arsebreed Опубликовано 10 октября, 2020 Опубликовано 10 октября, 2020 Добрый день, помогите вычислить причину, сваи при испытаниях статической нагрузкой показывают очень малую несущую способность, что 9-ти и 10-ти метровые 20тс, что 17-ти метровая и 22 метровая соответственно 10тс и 20тс. По расчетам по стат.зондированию несущая способность значительно выше, что также видно и по контрольным точкам статического зондирования 1а, 4а выполненным у испытанных свай. Прикладываю материалы для анализа. Испытывала сваи другая организация, мы сами переиспытали 17-ти метровую сваю и она также показала похожую малую несущую способность 15тс. Как возможна такая малая несущая способность при такой длине свай? Объект г. Нижний Новгород ул. Первоцветная, напротив дома 8. Врезка свай, план и таблица результатов испытаний по ссылкам https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6, расчет несущей по зондированию в приложении. Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 4а (со дна котлована).doc Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 1а (со дна котлована) у испытанной дважды 17-ти метровой сваи.doc Несущая способность свай, расчет со дна котлована.doc Цитата
vasiliy Опубликовано 10 октября, 2020 Опубликовано 10 октября, 2020 под остриём свай и по стволу какие грунты и в каком состоянии? Цитата
GeoTechnik Опубликовано 10 октября, 2020 Опубликовано 10 октября, 2020 Если условиться что вы уверены в правильности показаний своих приборов и человек который проводил испытания не накосячил, то: Сваи 17м и 22м - составные? Если да, то скорее всего тут нарушена технология погружения свай ("непровар" стыков+не вертикальное погружение) , вследствие чего может произойти "скол" сваи в грунте. Каким способом проводилось погружение свай? (Забивка, вдавливание, вибропогружение). Возможно бракованная партия свай. Проверялись ли испытуемых сваи на сплошность? Для сравнения можно попробовать сделать динамические испытания свай. З.Ы. при длине свай 17 и 22 метра они только трением наберут больше 20 ТС, что подтверждают данные стат зондирования. Цитата
arsebreed Опубликовано 11 октября, 2020 Автор Опубликовано 11 октября, 2020 В 10.10.2020 в 16:00, vasiliy сказал: под остриём свай и по стволу какие грунты и в каком состоянии? по ссылкам приложены разрезы с врезкой ипытуемых свай https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6 Цитата
arsebreed Опубликовано 11 октября, 2020 Автор Опубликовано 11 октября, 2020 19 часов назад, GeoTechnik сказал: Если условиться что вы уверены в правильности показаний своих приборов и человек который проводил испытания не накосячил, то: Сваи 17м и 22м - составные? Если да, то скорее всего тут нарушена технология погружения свай ("непровар" стыков+не вертикальное погружение) , вследствие чего может произойти "скол" сваи в грунте. Каким способом проводилось погружение свай? (Забивка, вдавливание, вибропогружение). Возможно бракованная партия свай. Проверялись ли испытуемых сваи на сплошность? Для сравнения можно попробовать сделать динамические испытания свай. З.Ы. при длине свай 17 и 22 метра они только трением наберут больше 20 ТС, что подтверждают данные стат зондирования. Сваи составные 17м и 22м, забивные. Около некоторых испытуемых свай смутили щели-пустоты между гранью сваи и грунтом, как будто она шаталась туда сюда при погружении, насколько глубокие щели непонятно, засыпаны осколками бетона. Судя по надписям на головах свай партия еще от 2004г. До проверки на сплошность еще не дошло дело. По несоставным сваям длиной 9-10м также разница между опытной несущей 20тс и по расчетом 45-70тс тоже конечно смущает. Прилагаю журнал забивки свай https://wdfiles.ru/fc4z. Цитата
vasiliy Опубликовано 12 октября, 2020 Опубликовано 12 октября, 2020 9 часов назад, arsebreed сказал: по ссылкам приложены разрезы с врезкой ипытуемых свай https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6 а описание ИГЭ, плиз? Цитата
arsebreed Опубликовано 12 октября, 2020 Автор Опубликовано 12 октября, 2020 1 час назад, vasiliy сказал: а описание ИГЭ, плиз? вот Цитата
vasiliy Опубликовано 12 октября, 2020 Опубликовано 12 октября, 2020 ну если это лёссовый комплекс, то свайное поле, получается, стояло "открытое всем ветрам" 2004-2020гг. и образование зияющих пазух тогда объяснимо +, как уже отмечалось выше, вероятно были проблемы при погружении (забивке, добивке ???) и целостности свай по данным СЗ толща явно неоднородна и решение опереть сваи на слой 8 должно быть чем то обосновано Цитата
arsebreed Опубликовано 12 октября, 2020 Автор Опубликовано 12 октября, 2020 1 час назад, vasiliy сказал: ну если это лёссовый комплекс, то свайное поле, получается, стояло "открытое всем ветрам" 2004-2020гг. и образование зияющих пазух тогда объяснимо +, как уже отмечалось выше, вероятно были проблемы при погружении (забивке, добивке ???) и целостности свай по данным СЗ толща явно неоднородна и решение опереть сваи на слой 8 должно быть чем то обосновано партия свай производство 2004г., котлован и забивка их этим летом-осенью выполнена. Цитата
vasiliy Опубликовано 12 октября, 2020 Опубликовано 12 октября, 2020 тогда забивка и состояние самих свай чудес не бывает ну и свойства грунтов 8 слоя слой 3/5 проходили сваей каким образом? лидерной скважины не было? Цитата
GeoTechnik Опубликовано 12 октября, 2020 Опубликовано 12 октября, 2020 Соглашусь с Василием. Скорее всего тут косяк в забивке или состоянии самих свай. Но все же, чтобы отбросить возможные ошибки в ваших испытаниях, попробуйте сделать динамику. Она дешева и быстра. Возьмите полученный отказ и посчитайте несущую способность свай по сп24.13330 для динамики. P. S. Мне доводилось испытывать 11 метровые сваи, которые опирались на легкий мягкопластичный суглинок, но даже в таких условиях сваи держали 30-35тс в основном за счет трения боковой поверхности. Цитата
vasiliy Опубликовано 13 октября, 2020 Опубликовано 13 октября, 2020 да, и есть ещё один тонкий момент из печального опыта, так сказать: а все ли сваи банально добиты до проектных отметок? журнал свайного поля, если есть и заполнен, это конечно же хорошо "документ составлен правильно, всё написано верно, но это с одной стороны..." (из популярного к/ф) но всё же не грех бы и проверить... Цитата
Rogachev Опубликовано 13 октября, 2020 Опубликовано 13 октября, 2020 как долго отдыхали испытуемые сваи? не смог найти когда испытывали, по журналу понятно, били в сентябре, вроде бы месяца более чем достаточно для "набора прочности", даже для тиксотропных пылеватых водонасыщенных и если отдыхали долго, то "грешить" можно на строителей, раздел КЖ надо смотреть и как выполнялись работы Цитата
vasiliy Опубликовано 13 октября, 2020 Опубликовано 13 октября, 2020 молоточком бы по ним постучать специальным... правда, они сос тавные, если 22 м но что то должно показать Цитата
GeoTechnik Опубликовано 13 октября, 2020 Опубликовано 13 октября, 2020 3 часа назад, Rogachev сказал: как долго отдыхали испытуемые сваи? не смог найти когда испытывали, по журналу понятно, били в сентябре, вроде бы месяца более чем достаточно для "набора прочности", даже для тиксотропных пылеватых водонасыщенных и если отдыхали долго, то "грешить" можно на строителей, раздел КЖ надо смотреть и как выполнялись работы https://ibb.co/JRPffYZ судя по этой таблице время отдыха свай в пределах требований ГОСТ 5686-2012 п.7.2.3 ИМХО повторюсь, считаю причиной данных проблем все же забивку и состояние свай. Товарищ arsebreed если доберетесь до истины напишите в данной теме, уж больно интересна причина столь невеликой несущей способности. Цитата
vasiliy Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 боюсь, она может оказаться прозаической... Цитата
GeoTechnik Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 Самое смешное если окажется, что неправильно переводили давление на манометре в нагрузку 1 Цитата
