Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
arsebreed

Не держат сваи при испытаниях

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, помогите вычислить причину, сваи при испытаниях статической нагрузкой показывают очень малую несущую способность, что 9-ти и 10-ти метровые 20тс, что 17-ти  метровая и 22 метровая соответственно 10тс и 20тс. По расчетам по стат.зондированию несущая способность значительно выше, что также видно и по контрольным точкам статического зондирования  1а, 4а выполненным у испытанных свай. Прикладываю материалы для анализа. Испытывала сваи другая организация, мы сами переиспытали 17-ти метровую сваю и она также показала похожую малую несущую способность 15тс. Как возможна такая малая несущая способность при такой длине свай? Объект г. Нижний Новгород ул. Первоцветная, напротив дома 8.

Врезка свай, план и таблица результатов испытаний по ссылкам https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6, расчет несущей по зондированию в приложении.

Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 4а (со дна котлована).doc Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 1а (со дна котлована) у испытанной дважды 17-ти метровой сваи.doc Несущая способность свай, расчет со дна котлована.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если условиться что вы уверены в правильности показаний своих приборов и человек который проводил испытания не накосячил, то:

Сваи 17м и 22м - составные? Если да, то скорее всего тут нарушена технология погружения свай ("непровар" стыков+не вертикальное погружение) , вследствие чего может произойти "скол" сваи в грунте.

Каким способом проводилось погружение свай? (Забивка, вдавливание, вибропогружение).

Возможно бракованная партия свай. 

Проверялись ли испытуемых сваи на сплошность?

Для сравнения можно попробовать сделать динамические испытания свай.

З.Ы. при длине свай 17 и 22 метра они только трением наберут больше 20 ТС, что подтверждают данные стат зондирования. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 10.10.2020 в 16:00, vasiliy сказал:

под остриём свай и по стволу какие грунты и в каком состоянии?

по ссылкам приложены разрезы с врезкой ипытуемых свай  https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, GeoTechnik сказал:

Если условиться что вы уверены в правильности показаний своих приборов и человек который проводил испытания не накосячил, то:

Сваи 17м и 22м - составные? Если да, то скорее всего тут нарушена технология погружения свай ("непровар" стыков+не вертикальное погружение) , вследствие чего может произойти "скол" сваи в грунте.

Каким способом проводилось погружение свай? (Забивка, вдавливание, вибропогружение).

Возможно бракованная партия свай. 

Проверялись ли испытуемых сваи на сплошность?

Для сравнения можно попробовать сделать динамические испытания свай.

З.Ы. при длине свай 17 и 22 метра они только трением наберут больше 20 ТС, что подтверждают данные стат зондирования. 

Сваи составные 17м и 22м, забивные. Около некоторых испытуемых свай смутили щели-пустоты между гранью сваи и грунтом, как будто она шаталась туда сюда при погружении, насколько глубокие щели непонятно, засыпаны осколками бетона. Судя по надписям на головах свай партия еще от 2004г. До проверки на сплошность еще не дошло дело. По несоставным сваям длиной 9-10м также разница между опытной несущей 20тс и по расчетом 45-70тс тоже конечно смущает. Прилагаю журнал забивки свай https://wdfiles.ru/fc4z.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, arsebreed сказал:

по ссылкам приложены разрезы с врезкой ипытуемых свай  https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6

а описание ИГЭ, плиз?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну если это лёссовый комплекс, то свайное поле, получается,  стояло "открытое всем ветрам"  2004-2020гг. и образование зияющих пазух тогда объяснимо

+, как уже отмечалось выше, вероятно были проблемы при погружении (забивке, добивке ???) и целостности свай

по данным СЗ толща явно неоднородна  и решение опереть сваи на слой 8 должно быть чем то обосновано

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, vasiliy сказал:

ну если это лёссовый комплекс, то свайное поле, получается,  стояло "открытое всем ветрам"  2004-2020гг. и образование зияющих пазух тогда объяснимо

+, как уже отмечалось выше, вероятно были проблемы при погружении (забивке, добивке ???) и целостности свай

по данным СЗ толща явно неоднородна  и решение опереть сваи на слой 8 должно быть чем то обосновано

 

партия свай производство 2004г., котлован и забивка их этим летом-осенью выполнена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тогда забивка и состояние самих свай

чудес не бывает

ну и свойства  грунтов 8 слоя

слой 3/5 проходили сваей каким образом?

лидерной скважины не было?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Соглашусь с Василием. Скорее всего тут косяк в забивке или состоянии самих свай.

Но все же, чтобы отбросить возможные ошибки в ваших испытаниях, попробуйте сделать динамику. Она дешева и быстра. Возьмите полученный отказ и посчитайте несущую способность свай по сп24.13330 для динамики.

P. S. Мне доводилось испытывать 11 метровые сваи, которые опирались на легкий мягкопластичный суглинок, но даже в таких условиях сваи держали 30-35тс в основном за счет трения боковой поверхности. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да, и есть ещё один тонкий момент

из печального опыта, так сказать:

а все ли сваи банально добиты до проектных отметок?

журнал свайного поля, если есть и заполнен,  это конечно же хорошо

"документ составлен правильно, всё написано верно, но это с одной стороны..." (из популярного к/ф)

но всё же

не грех бы и проверить...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

как долго отдыхали испытуемые сваи?

не смог найти когда испытывали, по журналу понятно, били в сентябре,
вроде бы месяца более чем достаточно для "набора прочности", даже для тиксотропных пылеватых водонасыщенных

и если отдыхали долго, то "грешить" можно на строителей, раздел КЖ надо смотреть и как выполнялись работы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Rogachev сказал:

как долго отдыхали испытуемые сваи?

не смог найти когда испытывали, по журналу понятно, били в сентябре,
вроде бы месяца более чем достаточно для "набора прочности", даже для тиксотропных пылеватых водонасыщенных

и если отдыхали долго, то "грешить" можно на строителей, раздел КЖ надо смотреть и как выполнялись работы

https://ibb.co/JRPffYZ судя по этой таблице время отдыха свай в пределах требований ГОСТ 5686-2012 п.7.2.3

ИМХО повторюсь, считаю причиной данных проблем все же забивку и состояние свай.

Товарищ arsebreed если доберетесь до истины напишите в данной теме, уж больно интересна причина столь невеликой несущей способности. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самое смешное если окажется, что неправильно переводили давление на манометре в нагрузку :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...