Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Карина

Техногенные грунты

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Сейчас monolitgeo скажет, что такой ответ заказчику не канает... и дальше по заведённому сценарию

Такой ответ не канает.. нужно следовать заведенному сценарию..

Опубликовано

А с каким умыслом статику туда загнали?

Что-то таблиц по пенопласту я не припомню)

Телепортирую ответ: это они до бурения кололи, чтобы не попасть потом в ослабленную зону вокруг ствола скважины. Смотрят, что то уже не лезет, тормозит. Начали бурить и вот тут ой-уй-ай. Ну а штампы это от безысходности...

Опубликовано

Примерно так оно и есть..

Если возвращаться к истокам заложенных в программе работ - штамповых испытаний, статики с стабилизацией через метр, лабораторию по насыпным, скажите дети как его зовут: НИ-парапапапам-О-парапапапам-СП ... бл...

Опубликовано

Так если заранее известно, что там такой мякиш... 

На стадии подписания договора.. 

Я не знаю, карочи)

Ну гаварюже, головная организация отгаданная выше по данным на предпроектной стадии сконстролила такую ПР..

В итоге и смех и грех, работа не ради результата, а так посмотреть.. (я не гинеколог, но посмотреть могу..)

Опубликовано

Коллеги такой интересный момент с вопросом.

Объект, насыпухи до 15 м, старый карьер засыпан мысором строй-бытовым, при чем сами понимаете, засыпалось это дело, по мере прихода машин с г-ном, приехал бытовой мусор - скинули, следующая тачанка - строй мусор, последующая грунт и тд...

На данный момент в ТЗ есть фраза: "Выявить в толще насыпных грунтов слои с определенными физико-механическими характеристиками, определить степень консолидации насыпных грунтов с фиксацией глубины расположения границы консолидированной толщи, ниже которой расположены насыпные грунты, достигшие консолидации, с точностью до 1 м".

По факту понимаю, что как красиво не бурим с точностью до 10 см, описания г-на, выявить слои с определенными ф-м св-вами не сможем.., а уж тем более определить степень их консолидации да еще и с точностью до 1 м..

Что порекомендуете? (Пи.Си.:статика сделана, даже штампы поставлены (на х.. пока не знаю, но факт есть факт)..

Грунты не из приятных, но в принципе они всё равно грунты.

задача поставлена не совсем ясно, смысл действа я понимаю так: заказчик хочет понять, можно ли что-то построить, предварительно определиться с типом ф-та, короче- обосновать инвестиции.

с вас- выяснить возраст отсыпки, глубину, на которую произошло самоуплотнение, условия отсыпки, и кое-как это дело схематизировать до 1-го порядка.

несмотря на разнородность, анизотропию и всё такое, должна быть (как минимум) закономерность изменения плотности и влажности по глубине, в неё-то я бы и целился.

кроме того, вполне могут отрисоваться выраженные прослои глинистых грунтов, тк по-хорошему свалки ТБО должны переслаивать глинцой от самовозгорания.

температура- немаловажный фактор.

поскольку расчётные значения с вас не просят, целесообразно получить побольше физик, в том числе на гран. и вещественный состав. красиво бы вписалось динамическое зондирование. на выходе- разрезы с условным разделением мусора на слои со сходными свойствами (не ИГЭ).

из последнего коротко и по существу про ТБО написано в главе 16.2 "Грунты России", там же есть ссылки на более вдумчивые исследования ТБО.

чтобы что-то порекомендовать, даже тезисно, хочется понять, что уже сделано. пока вижу только "бурили свалку, там внезапно мусор! сделал статику и штампы, ничего не понял". результаты-то есть какие-то?

Опубликовано

Грунты не из приятных, но в принципе они всё равно грунты.

задача поставлена не совсем ясно, смысл действа я понимаю так: заказчик хочет понять, можно ли что-то построить, предварительно определиться с типом ф-та, короче- обосновать инвестиции.

с вас- выяснить возраст отсыпки, глубину, на которую произошло самоуплотнение, условия отсыпки, и кое-как это дело схематизировать до 1-го порядка.

несмотря на разнородность, анизотропию и всё такое, должна быть (как минимум) закономерность изменения плотности и влажности по глубине, в неё-то я бы и целился.

кроме того, вполне могут отрисоваться выраженные прослои глинистых грунтов, тк по-хорошему свалки ТБО должны переслаивать глинцой от самовозгорания.

температура- немаловажный фактор.

поскольку расчётные значения с вас не просят, целесообразно получить побольше физик, в том числе на гран. и вещественный состав. красиво бы вписалось динамическое зондирование. на выходе- разрезы с условным разделением мусора на слои со сходными свойствами (не ИГЭ).

из последнего коротко и по существу про ТБО написано в главе 16.2 "Грунты России", там же есть ссылки на более вдумчивые исследования ТБО.

чтобы что-то порекомендовать, даже тезисно, хочется понять, что уже сделано. пока вижу только "бурили свалку, там внезапно мусор! сделал статику и штампы, ничего не понял". результаты-то есть какие-то?

Может невнятно доношу инфу и кусками, но вывод Ваш неверен и плохо Вы обо мне думаете раз так решили..

1. Не внезапно, а с головкой. Были данные по стадии предпроектной, на основании которой НИИОСП выдал ПР, по которой мы работаем, в ней статика, штампы, вся возможная лаба по техногенам в том числе (стабилометры на коренные до 10 МПа).

2. Заказчик хочет обосновать инвестиции это само собой, но стадия проект и выбор типа ф-та уже сделан, на основании чего НИИОСП разработал ПР.

3. Какая может быть закономерность по влажности и плотности, вы фото видели?? Когда-нибудь бурили на свалке?

4. Да слои глинистые есть и песчаные, все выделяются и опробываются всем чем можно.

5. Динамика?? Шутите? Выше писал статика встает через каждый метр.. Т.к. бетон, кирпич и всякое г.. 

6. Назвать пенопласт, резину,  и тп грунтами получается сквозь зубы, но в колонках все-равно будет звучать техногенный грунт..

7. Результаты есть - статика не идет, штампы кривые, лаборатория в процессе, но по физике все нормально, соответственно пластик, пенопласт и др шляпа ни как не обследуются..

Опубликовано (изменено)

Интересно, а что пытается уловить в моих постах Пьяный Егорка?

 

И видели ли они, что было написано в предыдущем посте? Это или нет?

Изменено пользователем Heaven
Опубликовано (изменено)

Heaven, я вот пытаюсь уловить в ваших постах что-то разумное, но так и не могу прийти к выводу, что вы хотите донести до публики и Monolitgeo, в частности.

 

У человека есть ТЗ, ему сказали "надо делать" - он и пытается что-то изобрести. Kamur предложил какой-никакой вариант выхода из ситуации. 

Вы как опытный специалист, может, тоже что-то предложили бы стоящее, раз уж мы на форуме иногда помогаем коллегам разобраться с непростыми задачами. Думаю, многим было бы интересно почитать, как бы вы выкрутились.

 

 

 

 

Heaven, мы видели, что в предудыщем посте было написано. И написано было не это  ^_^

 

upd: И не это  :)  

Того от этого там не появилось.

Изменено пользователем Пьяный Егорка
Опубликовано

Heaven, я вот пытаюсь уловить в ваших постах что-то разумное, но так и не могу прийти к выводу, 

Пьяный Егорка, а мне понравилось про ослика. Замечательно выходит! 

Опубликовано

Я со свалками не сталкивался, чтобы что-то разумное советовать, но рад поучаствовать в дискуссии пусть и так.

К тому же, помнится мне, Вы и сами писали, что тут молодёжь читает и узнаёт что-то новое для себя. Пожалуйста, я молодёжь, здрасти.

Читаю и узнаю новое от более опытных спецов.

И да, делиться своими знаниями или нет, решать только вам. 

Извините за беспокойство.

Опубликовано

Какой к матери отчет? если еще ни х..ра непонятно, как его констролить? Колоночку для затравки кинуть могу, но для авторитетных людей нужно весь отчет, а иначе никак ведь и совет дать не получиться.. 

Одного понять не могу, бл ну совсем я криво что ли пишу, что отталкиваясь от исходников нельзя представить ситуацию??

Не пойму к чему все эти укольчики Heaven? Натруженный герой, вас что задевает, что натруженные герои в борьбу со свалкой вступили, а вы под кабели бурите по метру через километр?

Советы нужны и всегда воспринимаются с радостью, а если дельные то вообще гуд. От вас вообще никаких, впрочем, как всегда, ребята дают советы, я их подвергаю сомнению и какому-то анализу, ведь выводы все-равно делать мне.

Опубликовано

Страсти вскипели, аж даже Егорка вышел из иронично уравновешенного состояния...

Монолиту: если сведения в программе не совпадают с реальностью, надо программу "пересогласовать". Если совпадают - делайте по программе, только не переусердствуйте, прослои каких-то грунтов в мусоре можно считать мусором, не надо себе и другим мозг выносить. Мусор не подходит в качестве основания для фундаментов. Мусор надо разбурить, поставить обсадку и далее делать по программе...

Опубликовано

eprst, нечто похожее со сваями было еще в #14 у stavic78. В п. 9.2.1 СП 11-105-97 ч.III есть еще такая неплохая фраза "В случаях, когда самоуплотнение техногенных и (или) консолидация подстилающих грунтов не завершены и (или) когда техногенные грунты не рекомендуется использовать в качестве естественного основания, определение их физико-механических свойств, как правило, не требуется"

Опубликовано

eprst, нечто похожее со сваями было еще в #14 у stavic78. В п. 9.2.1 СП 11-105-97 ч.III есть еще такая неплохая фраза "В случаях, когда самоуплотнение техногенных и (или) консолидация подстилающих грунтов не завершены и (или) когда техногенные грунты не рекомендуется использовать в качестве естественного основания, определение их физико-механических свойств, как правило, не требуется"

 

Ну и отлично, по заветам Егорки и пожеланиям Монолита мы советы дали, пусть подвергает Монолит их чему-нибудь - все в порядке, совесть чиста

Опубликовано

Страсти вскипели, аж даже Егорка вышел из иронично уравновешенного состояния...

Монолиту: если сведения в программе не совпадают с реальностью, надо программу "пересогласовать". Если совпадают - делайте по программе, только не переусердствуйте, прослои каких-то грунтов в мусоре можно считать мусором, не надо себе и другим мозг выносить. Мусор не подходит в качестве основания для фундаментов. Мусор надо разбурить, поставить обсадку и далее делать по программе...

 

eprst, нечто похожее со сваями было еще в #14 у stavic78. В п. 9.2.1 СП 11-105-97 ч.III есть еще такая неплохая фраза "В случаях, когда самоуплотнение техногенных и (или) консолидация подстилающих грунтов не завершены и (или) когда техногенные грунты не рекомендуется использовать в качестве естественного основания, определение их физико-механических свойств, как правило, не требуется"

Это фразы, которые можно использовать в экспертизе после сдачи отчетов, изначально условие заказчика максимально опробовать данные грунты (для чего была разработана ПР), для возможности их последующего закрепления.

Жаль, что меня не слышат..

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...