Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
shdd

Прогноз изменения гидрогеологических условий

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте уважаемые форумчане.

 

Помогите пожалуйста разобраться с таким вопросом:

с мосгосэкспертизы пришло замечание от эксперта по геологии такого плана: 

 

Не выполнен прогноз изменения гидрогеологических условий, как для стадии строительства, так и для стадии эксплуатации (п.п. 6.7.1, 6.7.2.12 СП 47.13330.2012, ст.7, ст.9, п.п. 1 и 6, ст. 15 384-ФЗ). В том числе прогноз фильтрационных потерь, количественная оценка осредненного градиента напора фильтрационного потока, фильтрационная прочность грунта, гидродинамические характеристики потока и тд.

 

Объект: Водохранилище пром. назначения для ГОКа. Размещено в межгорной впадине по небольшому ручью. Дамба высотой 18 м (гидротех. сооружение III класса). Длина дамбы 391 м. Чаша длиной выше по ручью около 700 м. На экспертизе только водохранилище с руслоотводом. ГОКа пока еще нет вообще. По проекту поскольку нет глинистых грунтов рядом с площадкой исследования чаша и откосы дамбы будут выстилаться противофильтрационным экраном.

 

В отчете скважины по дамбе через 100 м, + поперечники, чаша - скважины по сетке 100х100 (примерно), откачки методом желонирования, наливы, пробы воды штук 6.

При отработке замечания сделали простенькую гг схематическую карту (карта гидроизогибс), определены: гидравлический уклон, критический гидравлический градиент, скорость движения грунтового потока, мощность потока, критическая скорость фильтрационного потока. В отчете прописали что поскольку русло будет перегорожено, дно водохранилища будет выстилаться противофильтрационным экраном, будет руслоотвод по которуму будут сбрасываться излишки в другой ручей ниже по течению, то произойдет осушение грунтов ниже по течению. Для более точной оценки необходим гг мониторинг.

 

На наш ответ на замечания эксперт присылает такое сообщение:

Прогноз изменения г/г условий – кроме карты ничего не вижу. Где прогноз как это будет на момент эксплуатации? Прогноз фильтрационных потерь, количественная оценка осредненного градиента напора фильтрационного потока, фильтрационная прочность грунта, гидродинамические характеристики потока и тд.?

 

Проконсультировался с знакомым проектировщиком он сказал, что это все вычисляют проектировщики в соответствии с конструктивными особенностями сооружения. Поскольку геологи не владеют информацией о всех характеристиках, то они не в состоянии выполнить данные расчеты. Поэтому на этот вопрос должны отвечать проектировщики.

 

Проектная организация, которая делает проект непосредственно по этому объекту, эти работы вообще не выполняла, поскольку у них заложен противофильтрационный экран, следовательно никаких потерь не будет.

 

Что делать не понятно? Может кто-то сталкивался с подобными вопросами? Буду очень признателен если просветите и хоть как то поможете. Раньше с такими замечаниями не сталкивались + нет знакомых гидрогеологов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, от таких замечаний плохо даже в пятницу становится. Интересно, как эксперт видит это в своей голове? 6.7.2.12 там про прогноз подтопления. В 6.7.1 По дополнительному заданию застройщика или технического заказчика, приводят - прогноз развития процессов во времени и в пространстве в сфере взаимодействия проектируемого объекта с геологической средой. Да наверно можно говорить о качественном прогнозе изменений Ваших расчетных данных (6.3.21.Количественный прогноз выполняется по заданию застройщика или технического заказчика) о возможности или невозможности суффозии. Или еще лучше используя метод техногенных аналогов с установленным геологическим подобием. А вообще есть такая специальность гидротехники с их гидравлическим моделированием. Они и разрабатывают такие проекты. То есть в данном случае эксперта надо отсылать к проектной части.

СП 23

6.1 Проектирование оснований и прогноз изменения их состояния в процессе эксплуатации гидротехнических сооружений следует выполнять на основе инженерно-геологических и расчетных геомеханических моделей (схем).

4.2  при проектировании следует выполнять:

расчет фильтрационной прочности основания

расчет противодавления воды на сооружение и фильтрационного расхода, а также при необходимости - объемных фильтрационных сил и изменения фильтрационного режима при изменении напряженного состояния основания; и Так далее.

Вообще для сооружений вашего класса даже коэффициенты фильтрации  допускается определять расчетом или по аналогам.

А  5.30 Расчетные значения осредненного критического градиента напора Iсr,т в основании сооружения с дренажем следует принимать по таблице 4.

Про предотвращения нежелательных фильтрационных потерь из СП 23 можно много чего написать  для прогноза

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А  5.30 Расчетные значения осредненного критического градиента напора Iсr,т в основании сооружения с дренажем следует принимать по таблице 4.

В отчете привели. 

 

А вообще в замечания не нравится фраза в конце, что на основе предоставленных данных возможны дополнительные замечания. Обычно при разговоре с экспертами уже понятно, что они хотят и как они к отчету относятся. Тут же при первом разговоре вроде добродушно отнесся, при повторном уже не очень.

Пробовали настоять на том, что это все должны делать проектировщики, он настаивает на внесение этой информации в наш отчет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да перепишите, все что думают и насчитали проектировщики. А что написал к проектной части их эксперт?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Проектировщики в своем томе, как они говорят, ничего не считали, т.к. чаша и откосы сразу при строительстве будут выстилать всю площадь гидроматами. Поэтому говорят, что потерь не будет. Дело в том, что на площадке исследования нет в достаточной степени природных глинистых грунтов, для создания природного экрана. Говорю почему бы проектировщикам не прислать эксперту соответствующий том проекта. Молчат.

Проектировщики вроде бы все вопросы сняли. Мы работаем напрямую с Застройщиком. Просто мне лично не понятно, почему ни проектировщик, ни застройщик, не понимают, что если по изысканиям будет отрицательное заключение, то и проект тоже завернут. Зато потом, как это бывает, на нас всех сделают крайними. У нас итак по этому объекту с заказчиком конфликт на конфликте, то одно ему не нравиться, то другое. :((( Теперь вот в пример ставят организацию ("рога и копыта" - директор - бухгалтер у которой ничего нет - всех колымно нанимает), которая видите ли авто/дорогу к ГОКу (30 км) (поле) сделала за 10 дней (в сложных условиях - сильная залесенность, заболоченность, многолетнемерзлые породы, склоны - установка УГБ-1ВС, шасси урал - 1 шт., по грунтам глыбы, скальник, грав. грунт, щебень, по буримости категории IV - VIII, минимум 4 моста, штук 30 труб и т.д.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Теперь вот в пример ставят организацию ("рога и копыта" - директор - бухгалтер у которой ничего нет - всех колымно нанимает), которая видите ли авто/дорогу к ГОКу (30 км) (поле) сделала за 10 дней (в сложных условиях - сильная залесенность, заболоченность, многолетнемерзлые породы, склоны - установка УГБ-1ВС, шасси урал - 1 шт., по грунтам глыбы, скальник, грав. грунт, щебень, по буримости категории IV - VIII, минимум 4 моста, штук 30 труб и т.д.)

То есть до 150 и более выработок. По дороге не менее половины скважин по 10 м (под температурки). По водопропускным трубам 12 м, по мостам 15-30 м. То есть более 1000 м и соответственно более 100 м бурения в день. Пример хороший для подражания. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все верно. Сразу видно, что Вы специалист, потому что понимаете. По моим прикидкам где-то 190 выработок, бурения под 2000 п.м. (трасса, трубы, мосты, термика, карьеры). Но заказчик этого не понимает, что его просто обманывают. Он думает, что мы просто не ходим работать (все лето 2-3 буровые, бурят по 1-2 ш. скв. в день каждая).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сдается мне, эксперт с вас геофильтрационное моделирование выцыганивает. Ручей то вы перегородили. Естественный поток поверхностных вод (а с ними и грунтовых) - нарушили. Отсюда и возникает необходимость в таких вот расчетах. Та еще филькина грамота, но без опыта - хрен напишешь. 

Что неприятно: расчеты эти должны делать именно изыскатели, а не проектировщики. Для этого зовут гидрогеологов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сдается мне, эксперт с вас геофильтрационное моделирование выцыганивает. Ручей то вы перегородили. Естественный поток поверхностных вод (а с ними и грунтовых) - нарушили. Отсюда и возникает необходимость в таких вот расчетах. Та еще филькина грамота, но без опыта - хрен напишешь. 

Что неприятно: расчеты эти должны делать именно изыскатели, а не проектировщики. Для этого зовут гидрогеологов.

Ну дайте ссылку что это должны делать изыскатели. СП 23 служит для проектирования гидротехнических сооружений и четко указывает на то что надлежит выполнить проектировщикам в вопросах моделирования фильтрационных потоков на базе данных полученных при инженерных изысканиях (8. Фильтрационные расчеты основания). Для этого зовут гидротехников. Да и ручей перегородят не изыскатели, максимум их знаний из технического задания это высота дамбы, площадь водохранилища, возможно подпор у дамбы. Если в техническом задании указана необходимость  определения фильтрационных потерь увеличивается глубина скважин (с учетом водоупоров). Ну а определение фильтрационных параметров грунтов и прочих гидрогеологических характеристик является и так обязательным. Конечно какой то качественный прогноз фильтрационных потерь и рекомендации по противофильтрационным мероприятиям должны быть в отчете.

Да в СП 11-105-97 говорится - При проектировании особо сложных объектов при необходимости, обосновываемой в программе изысканий, следует выполнять моделирование, специальные гидрогеологические работы и исследования с привлечением научных и специализированных организаций, но данное гидротехническое сооружение III класса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да в СП 11-105-97 говорится - При проектировании особо сложных объектов при необходимости, обосновываемой в программе изысканий, следует выполнять моделирование, специальные гидрогеологические работы и исследования с привлечением научных и специализированных организаций, но данное гидротехническое сооружение III класса.

 

Ну так обоснуйте в программе изысканий, что моделирование не нужно. Как аргумент - класс опасности сооружения. Может и прокатит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...