Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Alick

Пользователи
  • Постов

    94
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    5

Alick стал победителем дня 20 октября

Alick имел наиболее популярный контент!

1 Подписчик

Контакты

  • Сайт
    http://water.alick.ru
  • ICQ
    11839474

Информация

  • Город
    Москва

Посетители профиля

2 946 просмотров профиля

Достижения Alick

Энтузиаст

Энтузиаст (6/14)

  • Dedicated Редкий
  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done

Последние значки

12

Репутация

  1. Час - это довольно таки долго. В том смысле, что можно предполагать, что это не какой-то там ядрёный водоносный горизонт с кучей воды, которую непонятно куда девать, а нечто и/или временное и/или локальное Дальше вопрос в том, чем эта вода вам в принципе мешает?
  2. Ну в слое-3 вполне может периодически появляться вода. Но так чтоб прям бурлила - это довольно странно. А вода прям на поверхность вытекает, или где-то там на глубине 4 м и остается?
  3. Вы присутствовали при бурении? Там точно 8 метров было? Лично проверяли? Почему так произошло - вопрос "творческий". Виноваты могут быть изыскатели, которые пробурили не 2 скважины по 8 м, а 8 пг.м. на 2 скважины - по 4 м на каждую, или еще чего нахимичили или накосорезили. А возможно имеют место естественные причины: подошва глин имеет сильные перепады по высоте, а под ней напорный водоносный горизонт. Причем когда бурили напора могло и не быть (засуха, межень и т.п.) Что делать - тоже вопрос непростой. Можно сделать дренаж, можно сделать гидроизоляцию или ограждение типа «стена в грунте» (хотя для частного дома это будет дичайший оверпрайс) - все зависит от того, какой фундамент вы планируете делать и планируется ли создание подземных сооружений (подвал, подземный гараж и т.п.). Еще можно вообще ничего не строить.
  4. У стратера полный швах с кодировками, как и у всех продуктов golden software. Иногда получается побороть проблему, но зачастую проще посадить студента рисовать все ручками в автокаде. Если вы и есть тот студент, то у меня для вас плохие новости :-)
  5. Больше грязи - шире морда, шире морда - теснее наши ряды!
  6. Не, рукожопой я её не называл, не надо грязи :-) Просто предупредил, что она хорошо работает с идеальными модельными исходниками, но когда я пытался с её помощью обрабатывать реальные откачки, то все-равно приходилось все эти прямые проводить вручную. Ну или шаманить с параметрами "автоматики" - очевидно, что начало и конец прямой на комбинированном графике может весьма и весьма различаться от опыта к опыту, а у меня они зафиксированы. Я просто хочу, чтоб использующие это дело коллеги заранее были готовы включить думалку.
  7. Вообще автоматически обрабатывать откачки в экселе довольно проблематично. В моем шаблоне сделана довольно кривая попытка автоматической обработки с помощью функций Excel, но она нормально работает только на рисованных откачках и, очевидно, сбоит на реальных. В качестве исходных данных там использована как-раз таки "рисованная" в modflow откачка. https://water.alick.ru/2021/08/excel.html
  8. Ну в аналитических зависимостях я не сказать что прям большой спец. Просто вот конкретно по этой теме пару лет назад плотно пришлось поработать с литературой. А так то конечно оно да, хотелось бы увидеть весь масштаб бедствия - отчёт не помешал бы.
  9. Ну я же не цифру конечную называю, а помогаю с поиском литературы. Этому не поможет, а кому-то другому - вполне. Вообще подпор удобно считать в ансдимате. Сначала там же обрабатываешь режим по створу, потом по той же формуле считаешь прогноз.
  10. Есть формула Форхгеймера: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293816/4293816958.pdf на 33 странице упрощенная формула Есть еще полная формула - там еще с синусом, но что-то сходу найти её не получается. Еще у Каменского есть много интересных вариантов расчета подпора, но они тоже все скорее для стационарного случая и для паводков не очень подходят: https://www.geokniga.org/books/8360
  11. Можете прислать ссылку на литературу, где нашли эту формулу? Что-то я не могу сходу понять, что Вы имеете в виду. Если мне не изменяет память, то у Веригина есть формула для расчета подпора от водохранилищ. И она не очень подходит для расчета подтопления от временного паводка на речке, что обычно требуется при расчетах зон подтопления территорий.
  12. Зависит от масштаба: где-то 12 см - копейки, а где-то чуть ли не региональное бедствие. Ну т.е. я оказался прав: подрядчик считал на модели, а вы хотите формулы к этому делу прикрутить. Ну такое себе занятие. А дело точно во времени, а не в разных параметрах пласта на разных участках? Если речка одна и та же, то крайне редко так бывает, что паводок на разных её участках оказывается столь разным по длительности.
  13. Расчет по которой формуле делаете? Форхгеймера или Каменского? Если подрядчик считал моделированием, результаты почти гарантированно с формулами не совпадут. Время подъема уровня берется из длительности рассчитываемого паводка.
×
×
  • Создать...