Наглый Опубликовано 30 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 Я слышал, что конструкторы, при предварительных расчетах несущей способности сваи, грунт с показателем текучести под острием 0,6 и более, даже и не рассматривают. Конечно не рассматривают,это основное правило СНиП свайные фундаменты,прописанное в нормах уж лет 55,и перекочевавшее в СП50,СП24 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 30 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 Я слышал, что конструкторы, при предварительных расчетах несущей способности сваи, грунт с показателем текучести под острием 0,6 и более, даже и не рассматривают. Конечно не рассматривают,это основное правило СНиП свайные фундаменты,прописанное в нормах уж лет 55,и перекочевавшее в СП50,СП24 это "основное правило" (уважаемый leftist тонко подметил, что оно для предварительных расчётов)- всего лишь следствие ограничений таблицы 7.2. . имея статику, нормальный проектировщик в эту таблицу глядеть не станет, а откроет раздел 7.3. ненормальный скажет, что с советских времен никто не проектирует сваи в грунтах с текучкой более 0,6, потому что это основное правило к слову, видел грунты с IL>> 0.6, которые давали отказ статики по лбу. немного в оффтоп ушли, нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 30 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 это "основное правило" (уважаемый leftist тонко подметил, что оно для предварительных расчётов)- всего лишь следствие ограничений таблицы 7.2. . имея статику, нормальный проектировщик в эту таблицу глядеть не станет, а откроет раздел 7.3. ненормальный скажет, что с советских времен никто не проектирует сваи в грунтах с текучкой более 0,6, потому что это основное правило к слову, видел грунты с IL>> 0.6, которые давали отказ статики по лбу. немного в оффтоп ушли, нет? я бы хотел посмотреть как при помощи пики 17 можно продавити 35метровую толщу,и получить данные необходимые для расчета свай например для мостового перехода,а что касается отказа при IL>> 0.6 то такое тоже бывало,поэтому я уже перестал удивляться в полях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Thunder Опубликовано 30 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 Подскажите, пожалуйста, при проектировании сооружения на свайном фундаменте с плитным ростверком какой критический уровень подтопления правильнее обозначить геологам в ТЗ: низ ростверка или нижние концы свай? У наших заказчиков мозг вздувается! Недавно был аналогичный объект на главгосэкспертизе - там за критический уровень принят низ ростверка. По настоянию эксперта Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 30 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 Недавно был аналогичный объект на главгосэкспертизе - там за критический уровень принят низ ростверка. По настоянию эксперта Ну у нас хозяин-барин.Как эксперт скажет так у нас и будет,наши субподрядчики по перегонам БАМ считали по концам свай,сдавались в экспертизе в Москве,без проблем,с подтоплением без замечаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 30 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 Всем большое спасибо за обсуждение. Люблю вопросы, которые разделяют обсуждающих на два лагеря, но очень не люблю, когда в экспертизу надо въезжать на танке. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 30 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 Всем большое спасибо за обсуждение. Люблю вопросы, которые разделяют обсуждающих на два лагеря, но очень не люблю, когда в экспертизу надо въезжать на танке. Так в чем же дело? въезжайте на Ладе Калине! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 30 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2017 Так в чем же дело? въезжайте на Ладе Калине! УССССАТЬСЯ можно). Аминь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться