Определение физико-механических характеристик грунтов по результатам статического зондирования

[Vasi]

3 часа назад, Kamur сказал:

7хqs примерно получается модуль песков по статике

2.11. Для условий, указанных в п. 2.10, приближенное значение модуля деформации грунтов допускается определять путем умножения удельного сопротивления грунта прониканию конуса на коэффициент, принимаемый для песков равным 2,5, для глин и суглинков - 7. (РСН-33-70).

В СН 448-72 для песков принимается 3. Хотя в некоторой литературе такие коэффициенты для песков считают заниженными

По поводу штампа и параллельного статического зондирования ввел бы корреляционный  коэффициент (в данном в случае понижающий) к данным статического зондирования и ввел бы эти данные в нормативные таблицы, то есть получил бы такие же значения как и по штампу и рекомендовал бы их к использованию.    

[Kamur]

55 минут назад, Vasi сказал:

принимаемый для песков равным 2,5, для глин и суглинков - 7.

дада, перепутал же. виноват

[Комрад13]

Извините что выпал из беседы.
Возвращаясь в топик:
1. Heaven, спасибо за ответ про "массовое гражданское строительство". Да, я тоже про это неоднократно слышал. Главное что из этого понятно - невозможно найти ни "источников" ни "концов".

2. Как правильно заметил "Твердый" модуль деформации действительно определяется на аппроксимированном участке графика (от 0 ступени до 4й точки графика на прямолинейном участке п.5.5.1 ГОСТ 20276.1), НО...

Зачем нам нужен модуль полученный для нагрузок которые меньше проектных совершенно не понятно?

Пример:  для пылеватых песков средней плотности нагрузки в пределах которых будет посчитан модуль будут составлять 75 КПа+ природное давление)

Проектом предусмотрены нагрузки на основания в диапазоне 300-450 КПа. 

3. Сами как думаете, нужно ли таблицы Ж.2 и И.2 разбить на диапазоны нагрузок?
Например (диапазоны с "потолка") для нагрузок 0-100 КПа, Е составит столько-то; 100-200 КПа, Е- столько-то  и так далее

[Комрад13]

Дополнение к п.2:
При ситуации когда соблюдается условие отсутствия срыва (описан в п.5.5.1 ГОСТ 20276.1). То есть в ситуации когда к i-ой ступени (на которой мы достигнем проектные нагрузки) не будет выполнено условие срыва. В такой ситуации логично посчитать модуль для "полного диапазона нагрузок. А у нас были ситуации когда по результатам опыта, сразу оговорюсь что это IV тип (мы умеем его устанавливать ), чтобы исключить разговоры о некорректной подготовке забоя, для песков средней плотности были получены значения E=3 МПа, 5 МПа, 7 МПа.

 

[Твердый]

1 час назад, Комрад13 сказал:

Дополнение к п.2:
При ситуации когда соблюдается условие отсутствия срыва (описан в п.5.5.1 ГОСТ 20276.1). То есть в ситуации когда к i-ой ступени (на которой мы достигнем проектные нагрузки) не будет выполнено условие срыва. В такой ситуации логично посчитать модуль для "полного диапазона нагрузок. А у нас были ситуации когда по результатам опыта, сразу оговорюсь что это IV тип (мы умеем его устанавливать ), чтобы исключить разговоры о некорректной подготовке забоя, для песков средней плотности были получены значения E=3 МПа, 5 МПа, 7 МПа.

Внесу некоторые нюансы: в штампо-опыте нет необходимости достигать проектные нагрузки, если это не испытания на просадочность. Все эти точки 1я и 4я - условности, что бы не было произвола. Модуль считается на прямолинейном участке графика, который "условно" подчиняется линейной зависимости.
Если вы возьмете в диапазон точку "срыва" то примите в расчет уже условно "пластичные" деформации - это нарушает закон Гука.

В классической схеме, давление под подошвой проектировщик должен принимать такое, что бы не происходило "срывов" у здания и основание работало как линейно деформируемое полупространство и как уже упоминал, ограничиваться показателем R (п.5.6.6, 5.6.7 СП22.13330.2016)

По пескам сказать нечего, т.к. мало данных...

[Комрад13]

3 часа назад, Твердый сказал:

Внесу некоторые нюансы: в штампо-опыте нет необходимости достигать проектные нагрузки, если это не испытания на просадочность. Все эти точки 1я и 4я - условности, что бы не было произвола. Модуль считается на прямолинейном участке графика, который "условно" подчиняется линейной зависимости.
Если вы возьмете в диапазон точку "срыва" то примите в расчет уже условно "пластичные" деформации - это нарушает закон Гука.

В классической схеме, давление под подошвой проектировщик должен принимать такое, что бы не происходило "срывов" у здания и основание работало как линейно деформируемое полупространство и как уже упоминал, ограничиваться показателем R (п.5.6.6, 5.6.7 СП22.13330.2016)

По пескам сказать нечего, т.к. мало данных...

Думаю, вы правы. Сядем разбираться. Как изучим данный вопрос более детально, напишу