Техническое задание на ИГИ

[monolitgeo]

Вернулся к этой теме опять же из-за вопросов, возникающих при составлении ТЗ.

Кто это должен делать? - Заказчик.

Да, мы делаем ТЗ, когда Заказчику на всё наплевать и трудно затратить 5 минут, потом они его подписывает не смотря и?! 

и вот Замечание экспертиз которое можно получить (при чем не Заказчику, а Исполнителю, т. е. нам): "В техническом задании нет предполагаемой глубины свайных/ ленточных фундаментов, не указаны предполагаемые нагрузки на фундаменты и грунты, не допускается устанавливать состав и объем, изысканий, методику и технологию их выполнения (нарушения требований п.4.12, п.4.13 СНиП 11-02-96; Распоряжения № 1047-р п.65; СП 47.13330.2012 п.6.3.2).". 

В связи с вышеприведенными замечаниями объем изысканий на объекте недостаточный по количеству скважин, их глубине, отсутствию сопоставительных штамповых испытаний или в приборах трехосного сжатия (в зависимости от предполагаемой нагрузки на фундаменты), не выполнены изыскания для обоснования расчетов устойчивости склона (СП 22.13330.2011 п.5.3.6; СП 47.13330.2012 6.3.16, п.6.3.17).

 

Это при том, что здание 40х20 м и под него сделано 4 скважины, по 22 м. 

[metallist]

Вернулся к этой теме опять же из-за вопросов, возникающих при составлении ТЗ.

Кто это должен делать? - Заказчик.

Да, мы делаем ТЗ, когда Заказчику на всё наплевать и трудно затратить 5 минут, потом они его подписывает не смотря и?! 

и вот Замечание экспертиз которое можно получить (при чем не Заказчику, а Исполнителю, т. е. нам): "В техническом задании нет предполагаемой глубины свайных/ ленточных фундаментов, не указаны предполагаемые нагрузки на фундаменты и грунты, не допускается устанавливать состав и объем, изысканий, методику и технологию их выполнения (нарушения требований п.4.12, п.4.13 СНиП 11-02-96; Распоряжения № 1047-р п.65; СП 47.13330.2012 п.6.3.2).". 

В связи с вышеприведенными замечаниями объем изысканий на объекте недостаточный по количеству скважин, их глубине, отсутствию сопоставительных штамповых испытаний или в приборах трехосного сжатия (в зависимости от предполагаемой нагрузки на фундаменты), не выполнены изыскания для обоснования расчетов устойчивости склона (СП 22.13330.2011 п.5.3.6; СП 47.13330.2012 6.3.16, п.6.3.17).

 

Это при том, что здание 40х20 м и под него сделано 4 скважины, по 22 м. 

Чудно, только не понятно, на кой делать 4 скважины под здание 40х20 м, да ещё и при отсутствии данных о фундаментах здания.

[monolitgeo]

 

Чудно, только не понятно, на кой делать 4 скважины под здание 40х20 м, да ещё и при отсутствии данных о фундаментах здания.

 

Когда дают такие ТЗ, увеличиваем объем, что бы потом таких замечаний не было.., но как видим есть..

Обычно под такие здания делаем 3 скв, но когда в ТЗ данные отсутствуют или размыты, увеличиваем объем, если прописывают, «тип ф-та уточняется после ИГИ», принимаем худший вариант проектирования (не беру индивидуальное проектирование с большим заглублением),  т.е. ф-т плита, заглубление 3 м.  

Скажу больше, если не известен ф-т, и под такое здание сделали 3 скв и 3 тсз, то если проектировщик решит делать сваи, будет замечание: 6 точек тсз под свайный тип ф-та на сооружение.., те придется на такое маленькое здание тыкать 6 точек.. 

Поэтому ТЗ документ, который должен быть максимально информативен (чего не понимает Заказчик), иначе это увеличивает объем изысканий.

[mredoo]

 

 

Чудно, только не понятно, на кой делать 4 скважины под здание 40х20 м, да ещё и при отсутствии данных о фундаментах здания.

 

Когда дают такие ТЗ, увеличиваем объем, что бы потом таких замечаний не было.., но как видим есть..

Обычно под такие здания делаем 3 скв, но когда в ТЗ данные отсутствуют или размыты, увеличиваем объем, если прописывают, «тип ф-та уточняется после ИГИ», принимаем худший вариант проектирования (не беру индивидуальное проектирование с большим заглублением),  т.е. ф-т плита, заглубление 3 м.  

Скажу больше, если не известен ф-т, и под такое здание сделали 3 скв и 3 тсз, то если проектировщик решит делать сваи, будет замечание: 6 точек тсз под свайный тип ф-та на сооружение.., те придется на такое маленькое здание тыкать 6 точек.. 

Поэтому ТЗ документ, который должен быть максимально информативен (чего не понимает Заказчик), иначе это увеличивает объем изысканий.

 

поступаем также, наш глав. геолог требует прописывать макс. глубину свай, что по ИГИ соотвествовали требованиям нормативных документов, правда последний раз был восторг.... приходится бурить 17 м сткважин по трассе ЛЭП, т.к. ГИп заложит максимальную глубину свай 12 м.

Задание, коректируется глав. геологом, т.к. всетаки нам отвечать на изыскания делаем изыскания для себя, вопрос с обоснованием объемов не стоит так остро).

По примерам колег видел, такие тех задания в которых проектировщик прописывает объемы работ, причем занижает их настолько, что они даже не вписываються по 1 категории сложности, в итоге геологи изголяются, привлекают систиматизацию, выбирают глубину скважин так что бы хоть как то это было обосновано нормами и выдают отчет.

[monolitgeo]

 

 

 

Чудно, только не понятно, на кой делать 4 скважины под здание 40х20 м, да ещё и при отсутствии данных о фундаментах здания.

 

Когда дают такие ТЗ, увеличиваем объем, что бы потом таких замечаний не было.., но как видим есть..

Обычно под такие здания делаем 3 скв, но когда в ТЗ данные отсутствуют или размыты, увеличиваем объем, если прописывают, «тип ф-та уточняется после ИГИ», принимаем худший вариант проектирования (не беру индивидуальное проектирование с большим заглублением),  т.е. ф-т плита, заглубление 3 м.  

Скажу больше, если не известен ф-т, и под такое здание сделали 3 скв и 3 тсз, то если проектировщик решит делать сваи, будет замечание: 6 точек тсз под свайный тип ф-та на сооружение.., те придется на такое маленькое здание тыкать 6 точек.. 

Поэтому ТЗ документ, который должен быть максимально информативен (чего не понимает Заказчик), иначе это увеличивает объем изысканий.

 

поступаем также, наш глав. геолог требует прописывать макс. глубину свай, что по ИГИ соотвествовали требованиям нормативных документов, правда последний раз был восторг.... приходится бурить 17 м сткважин по трассе ЛЭП, т.к. ГИп заложит максимальную глубину свай 12 м.

Задание, коректируется глав. геологом, т.к. всетаки нам отвечать на изыскания делаем изыскания для себя, вопрос с обоснованием объемов не стоит так остро).

По примерам колег видел, такие тех задания в которых проектировщик прописывает объемы работ, причем занижает их настолько, что они даже не вписываються по 1 категории сложности, в итоге геологи изголяются, привлекают систиматизацию, выбирают глубину скважин так что бы хоть как то это было обосновано нормами и выдают отчет.

 

В ТЗ нельзя прописывать объем работ. Мы четко это говорим Заказчику, если он хочет их прописать, то в договоре, но если объем явно занижен, то объясняем, что экспертизу они не пройдут. Даже если в ТЗ прописан объем, и он явно занижен, экспертиза не пропустит отчет..

[Любовь]

Зато в программе работ можно прописывать объемы работ и согласовывать ее с заказчиком.

[mredoo]

 

В ТЗ нельзя прописывать объем работ. Мы четко это говорим Заказчику, если он хочет их прописать, то в договоре, но если объем явно занижен, то объясняем, что экспертизу они не пройдут. Даже если в ТЗ прописан объем, и он явно занижен, экспертиза не пропустит отчет..

 

Я четко это понимаю, и против такого, когда пишут конкретный объем.

Проблема как я понимаю у Вас в другом, что Вас заставляют снимать замечания экспертизы?

[mredoo]

Кстати видел проект, что готовится единый вид тех. задания и программы работ.

[monolitgeo]

 

 

В ТЗ нельзя прописывать объем работ. Мы четко это говорим Заказчику, если он хочет их прописать, то в договоре, но если объем явно занижен, то объясняем, что экспертизу они не пройдут. Даже если в ТЗ прописан объем, и он явно занижен, экспертиза не пропустит отчет..

 

Я четко это понимаю, и против такого, когда пишут конкретный объем.

Проблема как я понимаю у Вас в другом, что Вас заставляют снимать замечания экспертизы?

 

Конечно заставляют и правомочно, ведь в договоре прописано: окончательные выплаты после прохождения экспертизы.. поэтому приходится исправлять замечания.. 

Заказчик хочет что бы объем был минимален, выплаты разбиты на 3 этапа ну и что-бы поменьше заплатить, а в итоге пройти экспертизу по своему проекту.. К сожалению, когда на рынке много предложений именно в плане максимум работ по минимуму цены, то такие договора больше стандарт, чем редкость.. 

А на данный момент, даже при таких заключенных договорах, выполненных работах, пройденной экспертизе, подписанных актах, 60 % наших заказчиков отказываются оплачивать работы, спокойно говорят нет денег и все, идите в суд.. Среди них даже есть ФГУП УДП РФ.. 

[metallist]

 

 

 

В ТЗ нельзя прописывать объем работ. Мы четко это говорим Заказчику, если он хочет их прописать, то в договоре, но если объем явно занижен, то объясняем, что экспертизу они не пройдут. Даже если в ТЗ прописан объем, и он явно занижен, экспертиза не пропустит отчет..

 

Я четко это понимаю, и против такого, когда пишут конкретный объем.

Проблема как я понимаю у Вас в другом, что Вас заставляют снимать замечания экспертизы?

 

Конечно заставляют и правомочно, ведь в договоре прописано: окончательные выплаты после прохождения экспертизы.. поэтому приходится исправлять замечания.. 

Заказчик хочет что бы объем был минимален, выплаты разбиты на 3 этапа ну и что-бы поменьше заплатить, а в итоге пройти экспертизу по своему проекту..

Как вариант можно в договоре прописать, что мы сами экспертизу пройдём и выдадим вам отчёт с заключением. В этом случае любые изменения в проектной документации по подземной части относительно приведённых в техническом задании исключительно головная боль заказчика и проектировщика

[monolitgeo]

Как вариант можно в договоре прописать, что мы сами экспертизу пройдём и выдадим вам отчёт с заключением. В этом случае любые изменения в проектной документации по подземной части относительно приведённых в техническом задании исключительно головная боль заказчика и проектировщика

На данный момент все договора идут с пунктом: окончательная оплата после прохождения экспертизы. Т. е. мы всегда обязаны проходить экспертизу. При проверке отчета в экспертизе, самого эксперта не волнует, что написано в ТЗ, в программе работ, он субъективно смотрит на уровень ответственности заглубление и смотрит на объем выполненных работ по факту. Если объем не совпадает, то замечание! Далее идем к заказчику, говорим мы выполнили работы на основании ТЗ, и у нас замечания. Заказчик обычно говорит смотри пункт договора: окончательная оплата после прохождения экспертизы..

Вот и весь разговор Заказчика и Субподрядчика..

[metallist]

 

Как вариант можно в договоре прописать, что мы сами экспертизу пройдём и выдадим вам отчёт с заключением. В этом случае любые изменения в проектной документации по подземной части относительно приведённых в техническом задании исключительно головная боль заказчика и проектировщика

На данный момент все договора идут с пунктом: окончательная оплата после прохождения экспертизы. Т. е. мы всегда обязаны проходить экспертизу. При проверке отчета в экспертизе, самого эксперта не волнует, что написано в ТЗ, в программе работ, он субъективно смотрит на уровень ответственности заглубление и смотрит на объем выполненных работ по факту. Если объем не совпадает, то замечание! Далее идем к заказчику, говорим мы выполнили работы на основании ТЗ, и у нас замечания. Заказчик обычно говорит смотри пункт договора: окончательная оплата после прохождения экспертизы..

Вот и весь разговор Заказчика и Субподрядчика..

 

Так о том и речь. Возможность обезопасить себя от действий проектировщиков. Пункт договора при этом не нарушается. Передача отчёта с заключением экспертизы

[monolitgeo]

Какая стадия у инженерно-геологических изысканий, если в ТЗ прописано: "изыскания выполняются с целью получения необходимых и достаточных материалов по геологическим и гидрогеологическим условиям строительной площадки, для определения типа фундамента, проектирования сетей и дальнейшей разработки и утверждения проектной документации".?

[metallist]

Какая стадия у инженерно-геологических изысканий, если в ТЗ прописано: "изыскания выполняются с целью получения необходимых и достаточных материалов по геологическим и гидрогеологическим условиям строительной площадки, для определения типа фундамента, проектирования сетей и дальнейшей разработки и утверждения проектной документации".?

проектная документация, рабочая документация. так получается

[monolitgeo]

 

Какая стадия у инженерно-геологических изысканий, если в ТЗ прописано: "изыскания выполняются с целью получения необходимых и достаточных материалов по геологическим и гидрогеологическим условиям строительной площадки, для определения типа фундамента, проектирования сетей и дальнейшей разработки и утверждения проектной документации".?

проектная документация, рабочая документация. так получается

 

Если взять СП 47.13330.2012 п. 6.3.2. ТЗ должно содержать для стадии ПД: данные о нагрузках на ф-т, данные о предполагаемых типах ф-ов, чего нет в ТЗ. А если изыскания вып-ся с целью определения типа ф-ов это не предпроектная стадия?

[metallist]

 

 

Какая стадия у инженерно-геологических изысканий, если в ТЗ прописано: "изыскания выполняются с целью получения необходимых и достаточных материалов по геологическим и гидрогеологическим условиям строительной площадки, для определения типа фундамента, проектирования сетей и дальнейшей разработки и утверждения проектной документации".?

проектная документация, рабочая документация. так получается

 

Если взять СП 47.13330.2012 п. 6.3.2. ТЗ должно содержать для стадии ПД: данные о нагрузках на ф-т, данные о предполагаемых типах ф-ов, чего нет в ТЗ. А если изыскания вып-ся с целью определения типа ф-ов это не предпроектная стадия?

 

"... дальнейшей разработки и утверждения проектной документации" получается, что дополнительных изысканий не будет, соответственно это "предпроектное чудо" пойдёт в экспертизу со всемы вытекающими для исполнителя

[monolitgeo]

 

 

 

Какая стадия у инженерно-геологических изысканий, если в ТЗ прописано: "изыскания выполняются с целью получения необходимых и достаточных материалов по геологическим и гидрогеологическим условиям строительной площадки, для определения типа фундамента, проектирования сетей и дальнейшей разработки и утверждения проектной документации".?

проектная документация, рабочая документация. так получается

 

Если взять СП 47.13330.2012 п. 6.3.2. ТЗ должно содержать для стадии ПД: данные о нагрузках на ф-т, данные о предполагаемых типах ф-ов, чего нет в ТЗ. А если изыскания вып-ся с целью определения типа ф-ов это не предпроектная стадия?

 

"... дальнейшей разработки и утверждения проектной документации" получается, что дополнительных изысканий не будет, соответственно это "предпроектное чудо" пойдёт в экспертизу со всемы вытекающими для исполнителя

 

Т. е. если мы договорились делать работу на определённый объем (который прописан в документациях скрепленных печатями), нам его проплатили, мы сделали, потом появляется замечание экспертизы, и Заказчики меняют позицию и говорят ну это была не ППД, а ПД (по той формулировке описанной выше этого не понять), и что в ТЗ не все показатели написаны Заказчика не волнует и это вопрос к изыскателям?

[metallist]

 

 

 

 

Какая стадия у инженерно-геологических изысканий, если в ТЗ прописано: "изыскания выполняются с целью получения необходимых и достаточных материалов по геологическим и гидрогеологическим условиям строительной площадки, для определения типа фундамента, проектирования сетей и дальнейшей разработки и утверждения проектной документации".?

проектная документация, рабочая документация. так получается

 

Если взять СП 47.13330.2012 п. 6.3.2. ТЗ должно содержать для стадии ПД: данные о нагрузках на ф-т, данные о предполагаемых типах ф-ов, чего нет в ТЗ. А если изыскания вып-ся с целью определения типа ф-ов это не предпроектная стадия?

 

"... дальнейшей разработки и утверждения проектной документации" получается, что дополнительных изысканий не будет, соответственно это "предпроектное чудо" пойдёт в экспертизу со всемы вытекающими для исполнителя

 

Т. е. если мы договорились делать работу на определённый объем (который прописан в документациях скрепленных печатями), нам его проплатили, мы сделали, потом появляется замечание экспертизы, и Заказчики меняют позицию и говорят ну это была не ППД, а ПД (по той формулировке описанной выше этого не понять), и что в ТЗ не все показатели написаны Заказчика не волнует и это вопрос к изыскателям?

 

увы, так и происходит обычно

[ПИК]

Вечная проблема изыскателей и отчасти проектировщиков..........

Мы так под стадию пред.проект(обоснование инвестиций) сделали работу, что-б в дальнейшем выйти на проект...... В результате ч/з год!!! прилетает замечание о недостаточной изученности и т.д. пришлось за свой счет изголятся и просто высасывать из пальца весь проект и проходить экспертизу (прошли недавно 1,5 года)....... Объем работ увеличился 4-раза ну и т.д. 

А так согласно 190 ФЗ (Град. кодекса) всю ответственность за полноту и достоверность представленной информации несет ГИП в т.ч. и по изысканиям.......

[monolitgeo]

А так согласно 190 ФЗ (Град. кодекса) всю ответственность за полноту и достоверность представленной информации несет ГИП в т.ч. и по изысканиям.......

Здесь нужно уточнение, что значит в том числе?

ГИП это зачастую человек, который находится в проектной организации, по изысканиям (в случае если это отдельная изыскательская организация) понятие ГИП отсутствует, есть главный геолог. При такой постановке, кто несёт ответственность?, только ГИП или ещё и главный инженер? И если можно ссылку на пункт 190 ФЗ, где это сказано.

Спасибо.

[Medved]

Вечная проблема изыскателей и отчасти проектировщиков..........

Мы так под стадию пред.проект(обоснование инвестиций) сделали работу, что-б в дальнейшем выйти на проект...... В результате ч/з год!!! прилетает замечание о недостаточной изученности и т.д. пришлось за свой счет изголятся и просто высасывать из пальца весь проект и проходить экспертизу (прошли недавно 1,5 года)....... Объем работ увеличился 4-раза ну и т.д. 

А так согласно 190 ФЗ (Град. кодекса) всю ответственность за полноту и достоверность представленной информации несет ГИП в т.ч. и по изысканиям.......

Вас обманули, нельзя быть такими доверчивыми. 

[ПИК]

Град кодекс 190 ФЗ статья 48 п 5.2 (да вообще весь пункт 5)

СП 47.13330 п 4.20

статья 39 п 2 Технического регламента о безопасности здания и сооружения 

Так-что господа ответственность вся на ГИПе

Правда есть одно НО статья 15 п 1  того-же регламента

За расчеты отвечаем мы, за остальное ГИП

[ПИК]

 

Вечная проблема изыскателей и отчасти проектировщиков..........

Мы так под стадию пред.проект(обоснование инвестиций) сделали работу, что-б в дальнейшем выйти на проект...... В результате ч/з год!!! прилетает замечание о недостаточной изученности и т.д. пришлось за свой счет изголятся и просто высасывать из пальца весь проект и проходить экспертизу (прошли недавно 1,5 года)....... Объем работ увеличился 4-раза ну и т.д. 

А так согласно 190 ФЗ (Град. кодекса) всю ответственность за полноту и достоверность представленной информации несет ГИП в т.ч. и по изысканиям.......

Вас обманули, нельзя быть такими доверчивыми. 

 

Ну так получилось.... только это постоянный заказчик пришлось идти на поводу.... 

[monolitgeo]

Коллеги, что такое в ТЗ стадия - концепция?

[kotov_sgt]

Коллеги, что такое в ТЗ стадия - концепция?

Похоже это пережиток, когда еще существовало 3 стадии)