Cryohron Posted November 17, 2016 Author Posted November 17, 2016 Да и вообще - берите плотность частиц 2,66 и не сильно ошибетесь! )) Quote
Фантазер Posted November 17, 2016 Posted November 17, 2016 благодарю, друзья) горлышко действительно широкое) тяжело поймать нужный объем вообще меня еще смущает плотность сложения, измерял с помощью режущего кольца ПГ-200, вышло 1.51, что при влажности грунта 8.05 % дало мне плотность скелета 1.4. Это вообще адекватные цифры для мелкого песка? Quote
Cryohron Posted November 17, 2016 Author Posted November 17, 2016 вообще меня еще смущает плотность сложения, измерял с помощью режущего кольца ПГ-200, вышло 1.51, что при влажности грунта 8.05 % дало мне плотность скелета 1.4. Это вообще адекватные цифры для мелкого песка? А кольцо откуда отбирали? Из карьера в природном залегании или из уплотненного в приборе? Quote
Фантазер Posted November 17, 2016 Posted November 17, 2016 А кольцо откуда отбирали? Из карьера в природном залегании или из уплотненного в приборе? Отбирал из мешка, в котором заказчик привез грунт. Отбирал 5 раз потом сделал среднее арифиметическое. Затребовать от него конкретные цифры по отбору из карьера не представляется возможным Quote
Cryohron Posted November 17, 2016 Author Posted November 17, 2016 Исходя из целей исследования, мне кажется, надо сделать стандартное уплотнение, затем изготовить образец с коэффициентом уплотнения 0,95 (или какой там по проекту), сделать компрессионные испытания и посчитать модуль деформации. Он получится космическим - его выбросить в корзину и взять адекватное значение по таблицам СП. Quote
Kamur Posted November 17, 2016 Posted November 17, 2016 благодарю, друзья) горлышко действительно широкое) тяжело поймать нужный объем ... вышло 1.51, что при влажности грунта 8.05 % дало мне плотность скелета 1.4. ... Отбирал из мешка, в котором заказчик привез грунт. Отбирал 5 раз потом сделал среднее арифиметическое. ... всё смешалось в доме Облонских. "из мешка" плотность не бывает, может быть только стандартное уплотнение, как указал Cryohron, либо плотность в максимально рыхлом/максимально плотном состоянии по РСН 51-84, но в таком случае грунт воздушно-сухой должен быть. чего конкретно надо от Вас заказчику? Quote
Фантазер Posted November 18, 2016 Posted November 18, 2016 всё смешалось в доме Облонских. "из мешка" плотность не бывает, может быть только стандартное уплотнение, как указал Cryohron, либо плотность в максимально рыхлом/максимально плотном состоянии по РСН 51-84, но в таком случае грунт воздушно-сухой должен быть. чего конкретно надо от Вас заказчику? ему нужно дать коэффициент пористости и модуль деформации по его мелкому песку, чтобы он смог проектировщикам доказать что он может заменить им проектный средний песок с нормативными характеристиками (е=0.55, Е = 300 кг/см2) Quote
Cryohron Posted November 18, 2016 Author Posted November 18, 2016 ему нужно дать коэффициент пористости и модуль деформации по его мелкому песку, чтобы он смог проектировщикам доказать что он может заменить им проектный средний песок с нормативными характеристиками (е=0.55, Е = 300 кг/см2) Вот я и говорю, надо сделать стандартное уплотнение и показать, что е получается не больше 0,55, а Е не меньше 300 кгс/см2. Песчаную подушку ведь не просто из мешка насыпают, а уплотняют катком, виброкатком, вибротрамбовкой и т.п. Quote
Katrom Posted September 12, 2018 Posted September 12, 2018 В 10.12.2013 в 10:32, Cryohron сказал: Интересный параметр - плотность частиц! Сам по себе практически не используется, а необходим для рассчета коэффициента пористости. Через него влияет на степень влажности и модуль деформации. Вариации плотности частиц весьма небольшие, им соответствуют такие же небольшие изменения зависимых величин. Нужен скорее для косвенного суждения о минералогическом составе грунта и как дополнительный классификационный признак. Но это только присказка... Наша местная экспертиза всегда указывала, что плотность частиц - это важный параметр и его надо определять по ГОСТ 5180. Бывало, что мы и определяли! Получилось для суглинков лессовидных 2,66..2,70 г/см3, а для супесей лессовидных 2,64..2,69 г/см3. А чтобы особо не заморачиваться, мы используем таблицу, передаваемую из поколения в поколение, где числу пластичности соответствует плотность частиц грунта. Откуда она взялась - никто уже не помнит. В литературе мне она не встречалась. Есть один намек в ГОСТ 22733-2002 "Грунты. Метод определения максимальной плотности", где говорится, что при расчетах плотность частиц можно взять в зависимости от разновидности грунта. Дак вот, по этой таблице мы берм для песка 2,65 г/см3, для супеси - 2,68, для легкого суглинка - 2,69, а для тяжелого - 2,70. Последний отчет попал в другую экспертизу и эксперт указал, что плотность частиц является ТАБЛИЧНЫМ параметром и для суглинков эта таблица начинается с 2,70 г/см3, а для песков в зависимости от содержания пылеватых и глинистых частиц меняется от 2,65 до 2,67 г/см3. Скажите, где взять эту таблицу? И как сами определяете плотность частиц - пикнометром или по таблице? Добрый день! Плотность частиц определяем по ГОСТ 5180 уже 18 лет. Мучались несколько лет, пока не поняли как делать. Несколько лаборантов сменилось (только уволились) на этом тернистом пути Молодые были и энергии было много. Но сейчас получается на ура. Делаем в двух повторениях. Из партии 30 проб, например, вылетят 1-2 с разницей 0,03-0,04г/см. Поправим мениск, перемеряем тут же и вуаля...Иногда бывают вылеты и грубые вылеты, но переделать 1-2шт не проблема. Делаем в купе с грансоставом и гигровлагой. Днем отбираем пробы, варим, доливаем. Если поздно сварили, то оставляем на ночь и утром замеряем. Пикнометры калибруем с водой при разной температуре. На этом экономим время (хорошо что ГОСТ позволяет это). Если хотите освоить помогу, посоветую, подскажу где собака порылась. Но делать, друзья, надо... Часто пески с магнетитом, глины с чем-то, тоже бывают аномально тяжелые. Поэтому на расчет монолита, да и на грансостав ареометром тоже может повлиять. Сейчас все мы работаем где попало. Где руководство тендер выиграет, туда и едем. С Московии в Сибирь, с Поволжья в Карелию. Раньше такого не было старые спецы с закрытыми глазами могли работать на своей территории. Сейчас специфики местной часто не знаем, некогда, торопят же, суемся туда, не знаю куда. Поэтому мерять надо все, что можно, я так думаю. 2 1 Quote
Katrom Posted September 12, 2018 Posted September 12, 2018 В 17.11.2016 в 17:51, Cryohron сказал: Исходя из целей исследования, мне кажется, надо сделать стандартное уплотнение, затем изготовить образец с коэффициентом уплотнения 0,95 (или какой там по проекту), сделать компрессионные испытания и посчитать модуль деформации. Он получится космическим - его выбросить в корзину и взять адекватное значение по таблицам СП. Интересная идея! Может пригодится. Quote
Sergeo1923 Posted January 10, 2024 Posted January 10, 2024 В 12.12.2013 в 09:14, Cryohron сказал: Мы берем точно таки же значения! Видимо, опубликованной такой таблицы нет, а все эти цифры - инженерно-геологический канон, который передается из уст в уста. Помимо пособия к снипу, есть ещё МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ ВЫЕМОК В ГЛИНИСТЫХ ГРУНТАХ ВЛАЖНОСТЬЮ ВЫШЕ ОПТИМАЛЬНОЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЭТИХ ГРУНТОВ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ НАСЫПЕЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВО II и III ДОРОЖНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОНАХ, табл. 1.3. Для своего региона значения у нас получаются почти всегда идентичные, единственное для песка 2,66 берём, ну и у нас для глин если брать по пособию к снипу - 2,74 редко когда совпадало по опыту с пикнометром, обычно 2,72. 1 Quote
Никита Дерден Posted May 16, 2024 Posted May 16, 2024 Вопрос к тем кто делает пикнометры. Насколько обоснованно часовое кипячение пикнометра или какие методы ускорения испытания вы используете. Провел пару экспериментов и получил что различия не велики, для песка мелкого в идеале получил 2.66. Понятное дело все пикнометры будут чуть чуть отличаться друг от друга. Количество пузырьков небольшое, может можно высчитать поправку на это? Или может кто нибудь запаривался с керосином? Quote
