Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

dadegross

Пользователи
  • Постов

    149
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    16

dadegross стал победителем дня 4 июня

dadegross имел наиболее популярный контент!

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

2 326 просмотров профиля

Достижения dadegross

Соавтор

Соавтор (7/14)

  • Dedicated Редкий
  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done

Последние значки

93

Репутация

  1. Вот именно что особо у актуализаторов никто не думает, а принимает или отклоняет готовые предложения тех же изыскателей. Но предложений вразумительных нет, как бы не каждый изыскатель ещё понимает, что всё в его руках и незачем ему об этом думать и так работы полно, поэтому теперь такая хрень. "От фонаря на глаз" посчитали, что 10м должно хватить, что бы разведать ИГУ и принять проектные решения, а на 2м этапе по сжимаемой отбурить требуемую глубину скважин... На мой взгляд это самый весомый минус 446СП - непонятно от чего отталкиваться, чтобы заложить сразу на первом этапе достаточный объём бурения, когда неизвестны проектные решения. А в остальном всё более менее соответствует СП 11-105.
  2. Кто еще остался неравнодушным к судьбе нашей отрасли, пока есть время направить свои предложения по внесению изменений разработчику (ИГИИС) Каждый кто направил предложения - услышан, каждое замечание не осталось без ответа. Вчера был разбор спорных вопросов, обсуждение проходит в виде онлайн конференции по зуму. Ссылку получают только те кто отправляет замечания. Предложений много, будет назначена ещё одна онлайн конференция, так что всё в наших руках, для этого не нужно быть двигателем науки, лишь иметь способность адекватно анализировать. Если не сейчас то следующий поезд через 5 лет. Ниже приложу сводку по имеющимся замечаниям, дабы рассеять сомнения... содержит ответы разработчика, думаю будет полезна тут. сводку почистил от фамилий авторов, что бы не затрагивать ничего личного... Авторов в кол-ве 18 со всей России, часть обычные рядовые сотрудники организаций, которые пытаются направить общее дело в нужное русло, звучит странно, но выглядит именно так. Сводка замечаний и предложений к Изменению №1 СП 446.1325800.2019.docx
  3. Есть мнение что при большем давлении грунт может переуплотняться и при замачивании показать меньшую просадку чем при 0,3МПа, но это только показывает что предел 0,3МПа должен быть минимальным давлением, при котором необходимо классифицировать грунт по просадочности.
  4. Вероятно вас спасет п.8.2 ГОСТ23161-2012
  5. пункт 3.17 и 3.18 относится уже к прочностным испытаниям... Удалось стянуть тот самый НиТУ 137-56, в нём про 0,3МПа однозначней написано, примерно так же как и в ГОСТ25100-2020 - без каких либо объяснений... Все равно уже много воды утекло с 56 года... Похоже только профессор Абелев сможет дать ответ на данный вопрос НиТУ 137-56 Нормы и технические условия проектирования и строительства зданий и промышленных сооружений на макропористых просадочных грунтах.pdf
  6. Конкретика 0,30МПа ни в том ни в этом документе не устанавливается. Наоборот описывается сумма от бытового и внешнего давления. Тут смысл теряется вообще что-то испытывать более 0,30МПа, что в компрессионных, что в штамповых. И методика испытаний описываемая в ГОСТ23161 и ГОСТ20276, тогда не клеится
  7. Интересное предположение! вероятно уместно тут так же выполнение закона Гука в диапазоне до 0,25МПа, где прослеживается, согласно тому же ГОСТ, линейная закономерность.
  8. Приятно что планируют вернуть границу 0,25МПа, для необходимости проведения штампов. Снова магическое число, не имеющее пояснений...
  9. НиТУ 137-56 неполучилось найти в интернете, но из документов заменивших его понятно, что требования которые были в НиТУ глобально переработали. Нашёл ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОСНОВАНИЙ И ФУНДАМЕНТОВ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НА ПРОСАДОЧНЫХ ГРУНТАХ - НИИОСП 1964г Везде фигурируют магические 3кг/см2, но вроде данное давление выбрали для массовых испытаний...,а конкретики что тип грунтов по просадочности разделяется по отн.деф.просадочности при 3кг/см2 нигде нет. В Приложениях данного пособия имеются указания для производства ИГИ, в Приложении 3 последний абзац: "На стадии проектного задания, когда размеры фундаментов и 81 величина давления по их подошве не известны, величину относительной просадочности определяют методом «двух кривых» на двух соседних образцах грунта. При этом один образец грунта обжимают вертикальным давлением, возрастающим отдельными ступенями в состоянии природной влажности, а другой — в водонасыщенном состоянии. Давление на образец повышают до величины, равной нормативному давлению на грунт, либо ориентировочно до 3 кг/см2" Хорошо в те года понимали, что ни о каких давлениях и сжимаемой толще до выполнения ИГИ речи быть не может., поэтому из-за неимения инфы испытывали до 3кг/см2, но это не отвечает на поставленный вопрос... Пособие по проектированиюна просадочных грунтах 1964.pdf
  10. Всё на свои места встанет, если будет обоснование по 300кПа, ссылка на литературу авторитетных авторов или хотя бы на НТД прошлых лет. Пока впечатление, что это новая непродуманная приписка разработчиков. Если следовать механически ГОСТ25100-2020, то грунт который был всегда просадочным, становится непросадочным - площадка из 3кат. ИГУ превращается во 2ю, специфические грунты отсутствуют, раздел 6 СП22 не учитывается при проектировании, не требуются рекомендации и мероприятия по уменьшению/исключению просадочных свойств, выбор типа проектного решения по фундаментам, усилению основания и т.д... Жизнь облегчается, но вот безопасность...
  11. ГОСТ 25100-2020, Б.2.13 Разновидности глинистых грунтов по относительной деформации просадочности esl по ГОСТ 23161 при давлении 0,3 МПа выделяют в соответствии с таблицей Б.18 Имеем проектируемый объект - здание с давлением под подошвой 400кПа, в основании - ИГЭ суглинок. требуется определить характеристики посадочности данного суглинка. Задаем режим компрессионных испытаний по ГОСТ23161-2012, п.7.2. - по двум кривым, нагружение до pз, которое принимается в интервале давлений 200-400кПа. Учитывая давление под подошвой нагружаем до 400кПа. Получаем начальное просадочное давление Psl=350кПа, относит. деф. просадочности при 400кПа = 0,012., при 300кПа - 0,008 д.е. Итого - по ГОСТ25100-2020 грунт непросадочный, для здания с давлением под подошвой 400кПа, что больше Psl=350кПа - выходит просадочный.
  12. Проект изменения №4 к СП 22.13330.2016, опубликован 05.07.21, срок обсуждения 30 дней ... УВЕДОМЛЕНИЕ О РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТА СВОДА ПРАВИЛ ПРОЕКТ СВОДА ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЕ № 4 К СП 22.13330. 2016 «СНИП 2.02.01—83 * ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» izmenenija-sp-22-izm4-pervaja-redaktsija.docx
  13. Про 5см не слышали ещё ... но в ГОСТ 19912—2012 п.5.4.4 "Показатели сопротивления грунта следует регистрировать непрерывно или с интервалами по глубине погружения зонда не более 0,2 м для механического зонда и не более 0,1м — для электрического зонда." Слой 0,2м взят из ГОСТ 20522-2012 п.5.4, во всех предыдущих ГОСТ до введения ГОСТ 19912-2012 интервал зондирования был 0,2м, отсюда и вышло 6 сопротивлений по лбу исходя из минимальной толщины слоя грунта выделенного в ИГЭ, т.е. 6 ТСЗ на слой 0,2м равно 6 сопротивлений по лбу, по мне так логично ...
  14. Заложенные на 5,0м больше скважины должны быть обоснованы, особенно когда бюджетный объект, с экспертизы часто приходят замечания по перебуренным сверх скважинам, или расставленным чаще, чем требует СП. А сокращать метры бурения в отчете от заложенных метров в смете, чревато возвратом суммы за недобуренное по договору. Конечно, 6 сопротивлений по лбу намного логичнее звучит. Веселая картина получается когда на площадке одна скважина и 6 точек зонда
  15. СП47.13330.2016 в п.4.38 "При выполнении инженерных изысканий ... в два этапа технический отчет должен содержать результаты инженерных изысканий, полученных на первом и втором этапах." - выполнение ИГИ в один этап отчасти проблема нормативки, т.к. она этого не запрещает. Хоть сколько этапов придумай по выходу отчет должен содержать геологию соответствующую проектным решениям. По большей части Заказчикам всё равно что на площадке происходит, он платит за то, чтобы отчет прошёл экспертизу. А этапы это не их проблемы... С новым 446СП у изыскателя просто не будет оснований заложить сразу достаточные объемы... как следствие будем все равно прибегать к СП11-105, либо бурить больше метров, чем по смете, что очень не нравится руководству.
×
×
  • Создать...