Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

dadegross

Пользователи
  • Публикаций

    28
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

dadegross стал победителем дня 4 октября

dadegross имел наиболее популярный контент!

Репутация

17 Хороший

Информация о dadegross

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

238 просмотров профиля
  1. Так все таки "Оно" - это "Задание" или "Техническое задание" ? Я по старинке привык "Техническое задание"
  2. Наша беда в законах как была так и остается. ФЗ №184 Ст. 16.1 п. 4 - "... Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов." Вся иерархия перечеркивается на самом верху! № 184-ФЗФедеральный закон РФ от 27.12.02.pdf
  3. Правильно понимаете. Данный СП 446 как написано: "разработан в развитие положений СП 47.13330.2016 "СНиП 11-02-96"", но не нужно забывать что и СП 11-105 так же разработан в развитие положений СНиП 11-02-96. Поэтому какой из них вы укажите в своем ТЗ, тот и станет обязательным для вас. Но, естественно, СП 11-105 применяется в части не противоречащей обязательным требованиям 384-ФЗ.
  4. Пользоваться им пока что никто не заставляет, только на добровольной основе. А обсуждение обязательного перечня ведется до 3 октября https://regulation.gov.ru/p/93847 , и пунктов в новой редакции поприбавилось: п. 5.3.7 СП 22.13330.2016 с изм. 2, который ссылается на приложение П с новой методикой определения E по компрессии, стал обязательным. Проект постановления.docx
  5. http://arcgisportal.vsegei.ru/portal/apps/webappviewer/index.html?id=15974bcda12249678b9b078aa32b8d86 Забавляют эти карты, по ним всё очень уж относительно! База со всеми картами: http://www.vsegei.ru/ru/info/georesource/sv_maps.php
  6. Доказать иногда легче, чем ехать снова добуривать, да куда нибудь на крайний север, за тысячи км. из за того что в лаборатории получились неоднородные образцы. Я не беру во внимания карандаш и метод пикассо... это не всегда уместно.
  7. п. 5.3.17 СП 22..2011 никакого отношения не имеет к статистической обработке по ГОСТ 20522. Они регулируют совсем разные вещи. В СП 22...2011 из п. 5.3.17 устанавливается минимальный объем работ по выделенным ИГЭ или РГЭ, там черно по белому написано: "Число определений характеристик грунтов...должно устанавливаться и указываться в программе работ". Из минимальных требований пункта к кол-ву определений характеристик мы назначаем планируемый объем работ. Если эксперт непробиваем, можно воспользоваться п. 4.6, 5.2, 5.4 ГОСТ 20522 , которые дают право неотбраковывать и забить на коэф-т вариации - "За ИГЭ принимают некоторый объем грунта одного и того же происхождения, подвида или разновидности (см. ГОСТ 25100) при условии, что значения характеристик грунта изменяются в пределах элемента случайно (незакономерно) либо наблюдающаяся закономерность такова, что ею можно пренебречь."
  8. А сегодня ничего и не изменилось, п.5.3.19 СП 22.13330.2016 полностью копирует 5.3.17 СП 22.13330.2011, пока ещё действует ПП№1521, первоочередно мы должны руководствоваться этими пунктами (п.5.3.17 - 22...2011, п.5.3.19 - 22...2016). Всё что остальное, типа п 7.16 СП 11-105-97 ч.1 сегодня несёт рекомендуемо-добровольный характер и может применяться только в части не противоречащей обязательным требованиям ТР 384-ФЗ. Вы закладываете в программе тот минимум, что требует п. 5.3.17 СП 22...2011 - простыми словами это отобрать по 10 образцов каждого ИГЭ. Из этих 10 образцов в лаборатории закладывается определить по 10 раз каждую физическую характеристику и по 6 раз каждую механическую характеристику. Далее вы отбраковали 4 влажности, как я понимаю, из за превышения коэф. вариации (коэф. вариации характеризует неоднородность грунта ГОСТ20522). Влажность, кроме подобных специфических песчаников, что описал @Anti, не отвечает за разделение песчаника на ИГЭ, тут только предел прочности имеет смысл и любой эксперт это должен понимать. Да и без разницы сколько бы вы отбраковали и какого грунта, пусть даже больше, но минимальное условие заложенное в п.5.3.17 СП22...2011 вы все равно выполняете - вы отобрали тот минимум, что требуется по ФЗ-384. Всё что дальше происходит с вашими образцами - это касается стат. обработки и регламентируется по ГОСТ20522-2012, а там для стат обработки требуется мин 6 значений п. 4.10. Тема уже изъезженная, видимо новое поколение экспертов начинают по новой задавать теже вопросы. Как то обращались в НИИОСП с пояснением этого п.5.3.17, смысл разъяснения описал выше, не могу найти письмо... Случаем ни у кого не завалялось ?
  9. Оказывается для вида что-то да делают))), вот изучаю новый СП 446.1325800.2019, собственно автором которого является АИИС под руководством М.И. Богданова , ИГИИС и остальные всем нам известные коллективы, с удовольствием делюсь ниже СП 446.1325800.2019.pdf
  10. Очень во время тему подняли, изменение 2 вступило в силу 25.07.2019. Судя по изменению, теперь внесли прояснения в область применения moed. Если раньше его применяли, т.к. не было других вариантов, то теперь применяем только при наличии статистически обоснованных данных ( т.е. для моего района - никогда), для 2й и 3й категории компрессию должны считать по приложению П и так же уточнять штампом/прессиометром/трехосником. Будем наблюдать за реакцией экспертов...
  11. Свидетельство о поверке требуют. Поверка требуется раз в год. Поверяется "Комплект аппаратуры для статического зондирования грунтов, ТЕСТ-А ..., тензометрический зонд ..."
  12. Если посмотреть на условные обозначения к Карте четвертичных образований ВСЕГЕИ http://vsegei.ru/ru/info/quaternary-2500/, то глобальных изменений нет, индекс Q у них не указывается, но в обозначении должен присутствовать, где-то было примечание насчет этого... Единственное, по старинке, современные отложения QIV теперь стали голоценовыми Qh, верхнечетвертичные QIII так же остаются.
  13. О Вопросе добровольного и обязательного применения. Имеем объект III-геотехнической категории. В основании здания просадочный грунт - суглинок просадочный. Для определения модуля деформации требуются штамповые испытания. С модулем деформации всё понятно, испытываем 600 штампом при природной влажности (ГОСТ 20276-2012 таблица 1, при IL<0,5) и на основании п.5.3.4. СП 22.13330.2016 корректируем результаты на основе компрессионных испытаний при водонасыщении. Определение относительной просадочности и начального просадочного давления просадочных грунтов регламентируются в разделе 6.1. СП 22.13330.2011 (п.6.1.12, 6.1.14). "Относительную просадочность определяют в лаборатории, так же возможно штамповыми испытаниями" Имеем Основное требование из СП 22.13330.2011, т.к. он включен в ПП №1521 - в лаборатории Далее смотрим выполнение добровольных требований, приказ №831: там видим Актуализированнный СНиП 11-02-96 - СП 47.13330.2016. Так же существует СП 11-105-97 часть III, который разработан в развитие СНиП 11-02-96, мотыляется хвостом теперь за СП 47 и является действующим. СП 11-105-97 часть III, по п.4.5.7 - Значения относительной деформации просадочности и начального просадочного давления, полученные по результатам лабораторных испытаний, рекомендуется уточнять по результатам полевых испытаний грунтов штампами. Получается что для подобных объектов как бы требуются испытания штампом 5000 с замачиванием и полным определением характеристик. На основании рекомендуемости п.4.5.7 и добровольности применения СП 47.13330.2016 и СП 11-105-97 с ним в нагрузке, я могу послать эксперта в глубокую скважину?
  14. Видимо эти эксперты не задают вопросы, на которые не знают ответы . Я соглашусь с @Vasi Я рассуждаю с позиции "что бы не придрался эксперт". Пробы (монолиты) песка отбираем грунтоносом (вдавливаемым или обуревающим), в точности как нам говорит ГОСТ 12071 вне зависимости от состояния песка. Далее в лабораторию (определение плотности P, Ps, влажности W). Мне лаборатория выдает только W (влажность). Ps также возможно принять по таблице 9 пособия к СНиП 2.02.01-83. С песками всё сложно особенно при наличии подземных вод или при рыхлом сложении. Поэтому в отчете так и пишем, что ввиду объективных причин, сложности изъятия и транспортировки, получение монолита песка является очень проблематичным. Поэтому e (коэф. пористости) определяем по одной из методик (ниже в порядке предпочтения): 1. То что привел @Мифодий , вкратце - интерполируем между граничными значениями qc таблицы И.1 (табл. 10 Пособия СНиП 2.02.01-83) и соответствующими значениями коэф-та пористости e для песков в предельно рыхлом и предельно плотном состоянии. То что за границами, для рыхлых и плотных - экстраполируем получаем что-то вокруг да около, чтобы было похоже на правду. 2. Методика А.Э. Куриловича, по графику определяем e в зависимости от qc, далее таблицы И.2-И.5. 3. Методика по Мариупольскому - из таблицы зная W и qc определяем плотность P, далее таблицы И.2-И.5. 4. Не могу пропустить методику @Endleasy , возможно он напишет книгу и мы успешно будем пользоваться его екселькой Далее после определения e приводим расчетные формулы для остальных характеристик Sr = W∙ps/e∙pw; рd =p / 1+W; р =(1+W) ps / (1+∙е) Если есть сомнения, также дополнительно, полученные данные можно проанализировать с "Основные характеристики физико-механических свойств грунтов - Я.В. Юрик" yurik-yav-osnovnye-harakteristiki-fiziko-mehanicheskih-svoystv-gruntov-tablicy-dlya-rascheta_22e8556e832.djvu Эксперт эксперту рознь. Первые три методики точно знаю, что успешно используются изыскательскими организациями и принимаются многими экспертизами.
×
×
  • Создать...