Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

tim_oha

Пользователи
  • Публикаций

    92
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    7

tim_oha стал победителем дня 2 августа

tim_oha имел наиболее популярный контент!

Репутация

33 Очень хороший

Информация о tim_oha

  • Звание
    Активный участник

Посетители профиля

447 просмотров профиля
  1. А боковой срез пробы грунта есть? Если брать Орловскую область, то там лессовидные грунты грунты могут встречать ( Инженерная геология СССР), но по лабе, по консистенции, мы это отметаем сразу. Насчет возраста отложений, то это сильно сомневаюсь, что это меловые отложения. Вероятнее всего это старичный аллювий, который как раз и будет в виде слоистых (ленточных суглинков и глин). Насчет пределов пластичности, и плотности, то вероятнее всего там должна присутствовать органика + на фото мы видим следы ожелезнения на втором образце. Еще для подобных плотностей график компрессии дан как для обычных озерно-ледниковых. В общем тут действительно много вопросов, но с виду (не уверен, пока инфы мало), это похоже на старичный аллювиальный ленточный суглинок с примесью органики (сапропель илы) до 15%. Но это так вилами по воде и 5 минут листания инженерки СССР :-)
  2. Простите, но это крайне обсосная презентация для форума инженеров-геологов. И дело не только в том, что Вы не единственная компания, которая делает статику в акватории и в том, что Вы не описали свое оборудование (фирмы зондов, типы зондов и параметры, которые измеряете). Просто сам текст даже для продаванов своих услуг так себе.
  3. tim_oha

    О Геомаше

    Эксцессы, да бывают, у всех. Дальше вопрос как с этим работают ее представители и вот здесь уже станет понятно чего вообще стоит компания. И при всех эксцессах, понимать с какой это стати за доставку инструмента должен я платить, мне не очень понятно. За извинения, конечно спасибо, но лично Вы не виноваты в этом бардаке. Представитель фирмы в лице Михаила Дюжкова, принес извинение за эту ситуацию, за что ему с одной стороны спасибо и почтение, с другой стороны финансовых потерь он не отменяет, про время я уже и не говорю. Переходник ш26 (вот тут для меня вообще странно почему, а не ш27... но ладно) если номенклатурно, то БП.00.050. (если посмотреть как выглядит, то примерно так...) http://www.rommaks.ru/geomash-bbu-000-openok-perekhodnik-s-vrashhatelja-na-shestigrannik-s=26mm/
  4. tim_oha

    О Геомаше

    А причем тут враги то? Есть производитель, есть покупатель и это просто мой честный отзыв, ну и попутно мне интересно было ли у других подобное?)) А эта история имеет таки продолжение, причем весьма примечательное: Звонят мне из деловых линий и говорят, что я указан получателем груза и ПЛАТЕЛЬЩИКОМ доставки, что уже несколько странно потому что в этом случаее спрашивается зачем козе баян? зачем нужно представительство в Петербурге, если за выставленный счет и доставку плачу в итоге я, причем как доп. плата?! Ладно, я понимая, что этим все не кончится, еду забирать груз и новый сюрприз!, отправитель напутал, а менеджер ДЛ принял и записал ИНН ИП без двух последних цифр, то есть как для юрлица и по этой прекрасной причине мне пришлось полчаса ждать, чтобы наконец получить груз. И по идее на этом можно было бы заканчивать... Но нет, в итоге на заводе изменилась спецификация оборудования и в итоге вкладыш центратора оказался не тем, а для того, что пришло необходимо еще основание... Вот так это наночудо и ответ санкциям выглядит и напомню центратор изготавливали почти два месяца, а не 3 смены (реальный максимальный срок для подобной детали). Сделано, кстати вполне средне и сварка местами вызывает некоторые вопросы. И из обсуждения с менеджерами и специалистами в итоге выяснилось, что менеджер ошибся/осознанный обман несколько раз: 1) на мой запрос переходника ш27, он выставил счет на ш26, теперь придется деталь растачивать дополнительно, 2) указав в счете один вкладыш центратора по факту прислал другой при этом даже не обратил внимания, что даже цены разные; 3) вместо доставки до офиса и забора мной оттуда продукции, была организована доставка на мое имя без моего согласия, но с оплатой с моей стороны; 4) сроки поставки вместо озвученного месяца превратились в почти 2 месяца и никто из геомаша нести за это финансовые затраты не хочет. На основании всего вышеописанного у меня к народу вопрос, а есть вообще положительный опыт работы с геомашем, а главное положительный опыт, когда возникает несколько нештатные ситуации вроде этой?
  5. tim_oha

    О Геомаше

    Преамбула: Тут впервые заказал у Геомаша, несколько деталей, одной из которых не было в наличии и на производство требовалось месяц (центратор для опенка). Это вполне адекватный срок для крупных производств, так что заказал, оплатил и забыл на месяц. Месяц спустя начинаю интересоваться состоянием дел и в этот момент менеджер уходит в отпуск и периодически когда получается до него дозвониться, получаю ответ, вроде "сейчас выясню" и пропадает. Так длилось полторы недели, отпуск менеджера подходил к концу, мое желание получить свои детали росло и я звоню в уже в главный офис, там мне говорят, что выяснят и таки, через пару часов получают сообщение, что все будет готово к отгрузке в конце недели. Базара нет, ждем-с. В конце недели интересуюсь, а можно ли забирать и получаю ответ: "сегодня красят и уже отправляют". Ну хорошо... (хотя нет). Следующая неделя, не до этого и сегодня я звоню и как обычно до менеджера не дозвониться и снова звоню по основному телефону в Геомаш-центр, там меня умудряются пару раз скинуть (случайно или нет, неважно, эт мелочи), важно одно сегодня и только сегодня этот нанопродукт был отгружен с Геомаш-Владимир, когда он достигнет моих берегов пока непонятно, но караван идет. Попутно сегодня выяснил, что если не заключать с ними договор, то на сроки в общем-то все равно и они могут их задерживать без каких либо штрафных санкций. Возможно ли с ними заключить договор, не знаю. Пока не пробовал. А теперь основное: меня сегодня убеждали, что подобная задержка сроков это редкий случай в общем объеме и мне интересно так ли это? Понимаю, что мой случай это частный (и ни в коем случае не претендую на массовость), но мне стало любопытно подобная задержка и поведение это обычное явление или норма?! З.Ы. Еще из уже немного забавного, мне менеджер сегодня рассказывала, что из-за того, что у меня нет своего производства я не могу судить об адекватности сроков производства. Ага, а не будучи чиновником я не могу рассуждать об адекватности инициатив. Это не претензия, это так посмеяться и понаблюдать над защитной реакцией человека в стрессовых ситуациях.
  6. Hola, amigo!)) Тут надо гуглить, а не яндексить... Учитывая, что все цитируемые работы Lambe связаны с определением и сравнением прочностных характеристик при трехосных и сдвиговых испытаниях, вероятно всего речь идет о испытания КН или НН, возможно со специфической обработкой. А гордые идальго не желают помочь и уточнить, куда конкретно входит, ну или где используется этот критерий? Насчет обзывания грунтов всякими неугодными Земятченскому наименованиями, тот тут необходим грансостав и тогда наименование будет, ну или вот сами разбирайтесь (там не очень трудно) https://yadi.sk/i/j4Sr3_ki7MS5dA
  7. Да я шучу же) Но тем не менее, если работы геофизиков подтверждаются полевыми исследованиями, то чем плохо их использование? А насчёт красивых картинок, то благодаря ним огромные просторы для интерпретации! Особенно должны радоваться люди с апофенией, такой простор, такой простор.
  8. Они нашли и оконтурили Вам аномалию, что собственно Вам еще надо то?!) А серьезными проблемами пусть уж эти геологи занимаются.)) Хотя, если кто-нибудь просветит насчет Калужской области, что же это было, то это очень интересно.
  9. Спасибо, гляну. Кстати, спасибо, это пожалуй, почти единственный контент на ютьюбе по инженерке, который хоть можно воспринимать более-менее серьезно, остальное обычно так посмеяться. А еще я тут также на канале глянул выступление господина Озмидова: весьма уважаемого многими человека, где он рассказывал о модели собственной разработки и на мой взгляд это было откровенно плохо. Это было не выступление показать модель с реальным обоснованием, как теоретическим, так и эмпирическим: из его выступления нет ни слова о том, какие грунты исследовались при определении параметров модели, какое их количество использовалось при выборке и границы ее применимости. Если модель то стоило бы указать ссылки на материалы и источники для сравнения и тут вопрос про интеллектуальную собственность не стоит, она уже принадлежит им, здесь лишь возможность других профессионалов проверить ее адекватность как и с любой другой научной работой. Насчет угла дилатансии и его определения, это весьма задротливая при исполнении вещь, которая в трехосных испытаниях отнюдь не всегда получается и уж тем более не всегда график выходит при пластической деформации выходит на разрушении при 0,15. В презентации были показаны их письма руководству plaxis c просьбой включения данной модели в список используемых в ПО и даже там ответ пока был отрицательный. Каждый год выходит как минимум несколько презентаций в которой, обычно студенты, иногда профессора, говорят о несовершенстве модели HS и предлагают свои идеи на этот счет и говорят о некоторой апробации и потом исчезают. В общем, я понимаю, что реклама важна и это по сути реклама, курсов, оборудования Прогрессгео, ну и себя любимых, но ведь можно и действительно сделать и показать, что-нибудь крутое. И уж кому-кому, а не МДГТ примеривать на себя роль оппозиционеров в инженерной геологии. Это одна из крупных игроков, которые весьма эффективно лоббируют свои интересы в этой сфере. З.Ы. Я вот еще не понял, а с чего это он Fortran опустил то?! Олег Ростиславович геолог, а не программист и его ремарка относительно языка ООП, вот совсем неуместна.
  10. Для ознакомления увидел тут выступления на конференции. Любопытное выступление Котова Валерия. А вот выступления Латыпова и Семенова на мой взгляд либо унылость, либо весьма спорная вещь. Ну и выступление Бобарыкина - весьма витьеватое выступление использования лазерного сканирования для нужд инженерки.
  11. Шнековое бурение это априори нарушенная структура, при которой природную плотность определить в принципе нельзя, второе это то, что пески пылеватые и отбор монолитов из них это тема отдельного холивара в среде геологов и им сочувствующих. Единственное, не забудьте про мероприятия по водоотведению, то есть обычные канавы в качестве защиты от подтопления. А что за регион, кстати?
  12. Это каркасный дом частника, какой нафиг шпунт?!) Стандартное решение: плита + отсыпка строительным мусором. Сваи конечно, хорошо, но только не винтовые, а это уже дорогое удовольствие. 1.http://gdta.ru/poleznye-stati/plyvuny/ Однако, Вы же частник? И нескромный вопрос, а сколько изыскания стоили? Интересуюсь исключительно для того, чтобы подтвердить одну весьма вероятную мысль: лаборатория дана по физике, причем вероятнее всего бурили шнеком и следовательно плотность по сути расчетная (это нормально, иначе бы изыскания не стоили 20-30 тыщ), тем не менее, некоторые параметры, а именно пучинистость не очень правильно прикидывать по ним. 2.Плохо не в том, что грунт поплывет, плохо в том что он это сделает неравномерно и даже с учетом того, что каркасник — это легкая конструкция, все равно, чтобы избежать деформаций фундамента необходима более жёсткая конструкция, поэтому тут вариант либо плита, либо перекрестные ленты (но оба варианта надо конечно рассчитать, но эт уже проектирование). В общем, у Вас уже не столько геологические вопросы, сколько проектные.
  13. На основании средней глубины исследуемого ИГЭ рассчитываем бытовое давление и уже им обжимаем образцы для определения деформации, но это самый простой и часто встречающийся случай, но если учесть, что одни отложения могут иметь гораздо более широкое распространение по глубине, (в качестве примера тут далеко ходить не надо: у нас в Питере все ледниковые и озерно-ледниковые отложения имеют весьма широкие границы распространения даже для одного объекта) и по хорошему одним модулем не отделаешься (по крайней мере если моделировать что-нить серьезное). Эмм, и как он это обосновывает интересно и второе какой модуль мы рассматриваем секущий или касательный? Озмидов видимо берет секущий и рассматривает данную задачу как более усложненную версию компрессионных испытаний, откуда мы в основном и берем секущий модуль деформации для участков ( к примеру для участков 1,0-2,0 кгс, 2,0-3,0 кгс и тп). У меня правда возникает вопрос, а насколько сопоставим такой подход, то есть по сути модуль деформации взятый с одной кривой при одном бытовом давлении к примеру 500, должен быть равен при бытовом 700 (то есть бытовое+ нагрузка), но с меньшим девиатором. По хорошему либо надо искать работы, которые это делали уже, либо проверять подобное эмпирически, тут я не уверен прям совсем ( в том числе в правильность своих выводов), одно знаю, что корреляция между модулями должна быть иначе сама работа бессмысленна. При определении вторичного модуля деформации Вы не должны разрушать грунт, если вы обжали, разрушили, а потом разгрузили, то это уже совсем другой грунт и вторичный модуль не причем. https://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2008/v313/i1/12.pdf здесь на рис 3 показана похожая ситуация: обратите внимание, что при разгрузке она линейна, нет кривой как при нагрузке, следовательно не имеет значения до какого значения девиатора Вы будете разгружать, модуль останется неизменным. С другой стороны, чтобы избежать совсем ошибок и оставить возможно для набухания грунта, разгружайте до нагрузки девитора равной 0, практически... правда делать это стоит так, чтобы образец успевал реагировать на изменения... http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-deformacionnye-i-akusticheskie-svoystva-glinistyh-gruntov.pdf Кстати, а опишите как Вы проводите опыт?
  14. https://yadi.sk/i/rubW1p-5RrL5QQ Это пример паспорта правда компрессионого сжатия, но суть та же Да, при испытании грунта при одном и том же всестороннем обжатии модуль упругости (вторичный модуль) будет оставаться одинаковым чисто потому что это модуль упругости, а не деформации (кривая Герсеванова в помощь), то есть грунт с постоянным приращением стремится восстановить свое исходное состояние. Насчет аппроксимации, моя логика такова: что при разным давлениях всестороннего обжатия мы получаем различные модули деформации, как Вы правильно написали при большем давлении - большее, при меньшем давлении - меньшее. Ну а чтобы пересчитать модуль деформации для различных бытовых нагрузок, нам нужно сделать зависимость: к примеру: при 600 кПа - E= 46,4 МПа при 660 - 51,3 МПа, при 700 - 54,6 МПа, при 760 - 59,5 МПа и т п.... А тут проектировщики поменяли нагрузки и нам необходим модуль деформации для бытового давления 800 или наоборот 500. В этом случае можно проследить изменение модуля деформации в зависимости от всестороннего давления. По крайней мере это я имел в виду https://yadi.sk/i/2ta_pPl6MhkyJA вот ссылка на пример, но там может быть без пол литра не обойтись, но эт первое что нашел)) З.Ы. Вот нашел кстати паспорт с разгрузкой https://yadi.sk/i/FaTnY4tZX-W5dA
×
×
  • Создать...