Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

tim_oha

Пользователи
  • Постов

    235
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    19

tim_oha стал победителем дня 16 сентября 2023

tim_oha имел наиболее популярный контент!

Информация

  • Интересы
    t.me/weirdtalkingcat

Посетители профиля

1 860 просмотров профиля

Достижения tim_oha

Участник сообщества

Участник сообщества (8/14)

  • Reacting Well Редкий
  • Dedicated Редкий
  • Very Popular Редкий
  • First Post
  • Collaborator

Последние значки

106

Репутация

  1. Согласен, однако рассматривать флишоидную формацию со слоями меньшими чем слой пачки или серии это весьма бесполезное с точки зрения проектирования дело, а наличие дислоцированности в таких толщах делает использование нормального закона распределения не очень подходящим. Далее уже каждый геолог сам и под свою видение обосновывает то или иное деление, как мне кажется. В остальном же я согласен с Вами и Kamur, что скорее всего во многих случаях речь идет не об аргиллите, а о плотной, сланцеватой глине и просто стоит помнить, что в различных материалах и источниках она может называться по разному, в том числе и аргиллитом и учитывать это.
  2. эммм, говоря о ЮБК, Инженерная геология СССР том 8, стр. 256 "Пластичность аргиллитов показывает, что они не утратили свойств глинистого вещества. Последнее подчеркивается значительным (до40-45%) их разбуханием в воде." В общем, в этом Крыму какие то не очень приличные аргиллиты, еще и сланцеватые... Впрочем, составители карты на https://webmapget.vsegei.ru/ согласны с Вами и данные формации называют "сланцеватыми глинами" и даже глинистыми сланцами (это если мы говорим о Таврической или Эскиординской серии) Так что многое зависит от источника, каким пользоваться при составлении технического отчета. Я в свое время пользовался материалами Фундаментпроекта, так что меня наименование толщи не смущало, сейчас вот размышляю, над описанным) Это смотря читать и воспринимать союз "или" в формулировке:))) я вот понимаю это как одно из списка, а именно "с учетом их происхождения, текстурно-структурных особенностей, вида, подвида или разновидности", Вы же по какой-то причине рассматриваете только 3 или 2 последних, а не все 5 вариантов.
  3. В данном примере речь идет о ЮБК и это не структурный элювий. Аргиллит глинистый прекрасно размокает, набухает и переходит в глинистое состояние, а ввиду того, что в истории его образования были различные разрывные нарушения (сдвиг, сброс, шарьяж), то удивляться тому, что местами он скальный, а местами дисперсный не стоит. Наличие трещинно-карстовых вод также влияет не видоизменение толщи. В общем, не вижу противоречий. Вы, конечно, правы, что все зависит от техники бурения, однако флишевые формации, что на ЮБК, что в Красной поляне бурят в целом одинаково, что Петромоделлинг, что Фундаментпроект, и результаты тоже схожие. Можно конечно, сказать, что все это элювий, однако скорости в сейсмопрофилях говорят, о том, что это уже коренные породы. Флиш это терригенная формация, так что происхождение у ритмичных чредований в целом одно и тоже. Не вижу противоречий, об этом говорится изначально в п.5.1, мы изначально с учетом происхождения ИГЭ и выделяем. Ну и в дальнейшем рассматривать флишоидную формацию как исключительно скальник будет серьезным преувеличением их характеристик при геотехнических расчетах.
  4. Так и пишем - переслаивание, при этом одна из разностей является определяющей ее и оформляем в соответствии с 25100, к примеру: " слой представлен Аргиллитами тонкоплитчатыми с прослоями плитчатого и чешуйчатого, низкой прочности, плотными, местами выветрелый до состояния суглинка легкого пылеватого твердого, карбонатного".
  5. Пески пылеватые при трехосном сжатии это отдельный вид извращения, а я решил этот вопрос, аналогично тому как здесь уже писали: "Рекомендации по методике прогноза изменений строительных свойств структурно-неустойчивых грунтов при подтоплении. ПНИИИС Госстроя СССР, 1984" или другой подобной литературе, или архиву, честно говоря вот это точно не помню, штамповые у меня были без замачивания.
  6. Это уже Вы как геолог обосновываете и так сказать берете ответственность за указанные в рекомендациях значения, просто чаще всего значения снижают и выглядит примерно так:
  7. Эксперт ладно, они разные и на своей волне, а вот СП 22 причем? Пункт 5.3.6, 5.3.7, Приложение П, да и вопрос выше по теме однозначно говорят, что их надо не выкидывать, а сравнивать и выбирать оптимальное (чаще всего это в запас).
  8. Под 3-ю геотехническую категорию выкидывать компрессию? Это как? Модуль из трехосных испытаний не отменяет модуль из компрессионных, у них разный физический смысл даже. А если будет сооружение с откопкой котлована, то оба испытания необходимы, по крайней мере если расcчитывать в HS. В основном скорее всего, сравниваете и чаще всего берете из набора характеристик - минимальную, потому что в запас. Для завышения модулей обычно нужно обоснование, а вот с минимальным будут наиболее консервативные проектные решения. Если Вас правильно понял, Вы о чем-то похожем?
  9. сотрудник? или представьтесь?)
  10. Весьма косвенно, но если мы берем Лен. область и прилегающие территории, то где в верхней части песчаные грунты, обычно сосны, ели и чаще сухой мох, ивы, березы, для болот, плюс еще описание озо-камового рельефа, где как раз можно проследить гряду морены... В общем, на этом нельзя делать серьезные выводы, скорее в плане дополнения
  11. штилевский мотобур за спину, 2 шнека и вперед... прекрасное времяпрепровождение По точкам наблюдения, это именно точки наблюдения, описание рельефа и тп. Можно лес и растительность попутно описать, корни обвалившихся деревьев к примеру... Веселое вообще занятие. Это же на песок и стройматериалы?
  12. Бурили на этом чуде тундру, из плюсов: ТРОМ, реально неплохой и неприхотливый вездеход (кроме коробки, коробка от Газели Next, самое ненадежное, что в ней есть). Буровая сама по себе крайне уныл и бурит две-три 12-шки в сутки, но зато колонком и действительно отбирая нормальные монолиты, если у Вас линейка по тундре и ММГ, при этом естественно до песчано-глинистый разрез, то в некоторых ситуациях эта буровая вас спасет, как спасла она нас, когда буровая урба, но на базе МТЛБ, просто ломалась постоянно, от условий и потому что неудачно подобраны агрегаты, эта живопырка со стальным характером буровиков нас вытащила. На мой взгляд, поставить на данный Тром Опенок было решением поинтереснее, потому что спуск-подъем у нее реализован просто через одно место, на коленке доделывали. В общем, для тундры и для глубин максимум метров 15 живопырка неплоха. Ну и для понимания результат примерно такой был:
  13. Я нашел на данный момент ответ и он скорее не утешителен, но я потом поищу может найду кряк или похожее нечто. В общем, вывод работает и разрезы строит, если у Вас меньше 3-х скважин. т.е. типо демо режим. пока что так.
×
×
  • Создать...