tim_oha

Kamur, Вы правы, я неправильно прочитал, каюсь. Согласен, просто еще дело в самих испытаниях. Вырезать и главное загрузить монолит совсем не повредив структуру грунта из текучепластичного весьма проблематична (мне к примеру ленточные глины приходилось подмораживать немного, чтобы стенка держала). Это уже две погрешности в точности. Если имеются включения крупные, то приходится замазывать дырки в образце, а при трехосных испытаниях они больше влияют на физ-мех свойства. Поэтому иногда, компрессия достовернее будет, особенно если есть возможность провести испытания с датчиками бокового давления и в несколько циклов на одном образце.

Есть одна любопытная деталь, к примеру взять упрощенную формулу Оде, и принять,что модуль Eref (100кПа)= 5 МПа на глубине 5 метров (бытовое давление = 100кПа, то на глубине 10 м бытовое равно 200кПа), то даже если взять два граничных условия для m = 0,4... 1,0 получаем, что что Eoed(200кПа)= 6.6-10 МПа. Если взять другой вариант с учетом С=23кПа и фи=21, то Eoed(200кПа)= 6.1-8.1 МПа. Это я к тому, что приращение модуля получается гораздо выше. Вот как то так.

Да, тоже обратил на это внимание и за ночь нашел аж 4 варианта формулы определения коэффициента Охде (Оде), (один из которых и использован в файле). Признаюсь, последний раз я с ним работал лет 5 назад, поэтому конечно стоило перепроверить. Тем не менее для определения именно коэффициента Оде одометрические испытания наиболее оптимальны, хотя бы потому что в них вероятность наложать при испытаниях гораздо меньше, чем при испытаниях в трехосниках. Насчет, количества определений Е50 в трехосных, здесь как и при любой стат. обработке чем больше тем лучше, 6 по крайней мере было достаточно.

EnGI, насчет HS, возможно мне показалось, но Вы смешиваете в кучу обработку самого паспорта трехосного испытания и выборки для ИГЭ-РГЭ. КД испытания проводят при разных давлениях обжатия (хотя бы для определения С и фи), а вот для параметра эталонного модуля E50 необходима выборка. В качестве примера прикладываю паспорт трехосного испытания и обработка для HS, потому что наверно я что-то не так понял.)) Plaxis.xls опыт17.xlsx

Сталкивался с подобным. (Правда там нагрузки были до 2,5 и 5 МПа). Необходимо было подтвердить модули деформации для переуплотненных глин, и следовательно интервал нагрузок должен быть намного больше. Затем модули как раз и сравнивали с трехосными (обжатия было тоже как раз в этом диапазоне). Ну а затем для сопоставления вычисляли m (коэффициент Охде, с православным Агишевым не путать).

Такое вполне возможно, если те пределы которые вы представите будут совсем не биться с архивом и геологией нашего прекрасного ебнутого города И видимо Вы говорите про КГА, а не про экспертизу. Правкой данных (и пожалуй вполне обосновано) у нас занимается госпожа Сергазинова Т.Н.

Тоже сейчас себе купил для развлечения данные приборы. Отмечу, что микропенетрометр лучше искать с плунжерками разных диаметров, тот, который у вас годится лишь для грунтов от тугопластичной консистенции и ниже. А вот крыльчатка весьма интересная штука, учитывая, что их три вариации то можно определенную статистику для предварительного определьния характеристик грунта набить) Я покупал в http://technicstest.ru/karmannyy-izmeritel-prochnosti-na-s