grey_coyote

Ответить можно туманно и уклончиво. Типа "блуждающих токов и их источников по проектируемой трассе водовода не обнаружено..., или по трассе существующего водовода блуждающих токов нет, но замерами разности потенциалов стальной трубы относительно медносульфатного электрода сравнения выявлены анодные коррозионно опасные зоны... Но, если вы, как пишите, "их никогда не определяли", то убедительного тумана напустить будет сложнее, надо хотя бы примерно знать что такое блуждающие токи, как ичем они определяются и их источники - хотя, и это сделать не сложно - почитав "по диоганали" в ГОСТе плюс в методической литературе... УЭС грунта меряли?

Не, Heaven, не совсем, потом еще водички добавить надо и вот тогда совсем....

Сдается мне (max+min)/2

Не вижу противоречий, конечно сильно влияет, а как по вашему должно быть? Состояние, состав заполнителя, прочность обломков, окатанность, содержание крупнообломочных....каркасный грунт или нет.... Кроме того есть ограничения применения методики: Допускается использовать для грунтов удовлетворяющих условиям: и далее по тексту...о предельных значениях содержания обломков >2мм ...для С и Фи....для Е...для супеси...суглинка...глины...и в Примечании, что для грунтов, в которых содержание обломков меньше или больше указанных в таблицах или показатель текучести пылевато-глинистого заполнителя более 0,75 характеристики определяются только полевыми испытаниями.

Ни чего себе, "очень недороботанная", это на чей взгляд!? Василий Иванович Федоров (царство ему небесное) эту методику уже в начале 70-х годов прошлого века полным ходом разрабатывал, внедрял и адаптировал. В Крыму ГИИНТИЗ еще в 1978 году её адаптировал (г-н Штернов А.Г.) для грунтов Крыма (на основании корреляции с штампопытами, сдвиговыми, генетическими типами грунтов, прочностью и т.д.) и уже использовал для зданий до 8-ми этажей. Кроме УкрГИИНТИЗа опробирована тогда же ПриморТИСИЗом, ДальТИСИЗом, ДальНИИСом... В 1988 году вышла солидная монография В.И. Федорова Пргноз прочности и сжимаемости.... и потом та самая методичка ДальНИИСа... А Вы говорите "очень недороботанная"

пардон

Ответ в личных сообщениях...А насчет Дмитриева-Ярга-Янга, что-то так и не врубился из вашего описания, поясните, плз, если можете... Как по мне плотность max-min напрямую не очень связана с плотностью в естественном залегании (только границы и то...), если только эта метода сделана через те же эмпирические регрессионные связи с прямыми лабораторными и полевыми прочностными типа tgFi либо деформационными либо физическими характеристиками типа Сu, С50, Sr... Вот, господин Козени тоже писал, что пористость песка, к примеру, не зависит от величины частиц, но очень зависит от соотношений содержания фракций, формы частиц.... Я к тому что без эмпирических зависимостей часто не обойтись, много формул и методик именно на эмпирических зависимостях и основано - тот же mk, вся интерпретация в зондировании, методика ДальНИИС она же Федорова и много еще чего...так что зря вы пеняли Игорю Болеславовичу , мол, куда вы свою эмпирику притулите негостированную... Очень даже куда - всё дело в творческом подходе, понимании сути процесса и границ регрессионных закономерностей... ЗЫ: Без понимания сути, как остроумно заметил г-н Ткачук ЭИ в статье "Логические ошибки интерпретации инженерно-геологической информации" - можно корреляционную зависимость вывести даже между Е, с, Фи и шифром или архивным номером отчета..., я б добавил еще лучшую регресионную модель: между ФМС грунтов и авторами отчетов - тогда коэффициент корреляции будет 0,999999 а погрешность 0,000001.

По поводу способа Дмитриева-Ярга ничего не скажу - не видел не знаю...по приведенному описанию сути, честно говоря, не понял... В книге Ю.Г.Трофименкова и Л.Н.Воробкова "Полевые методы исследования строительных свойств грунтов" есть простая формула, эмпиризЬм на основе лабораторных сдвигов песка средней крупности и мелкого. Пропорциональная зависимость угла внутреннего трения от коэффициента пористости: tgFi=0.4/e В той же книге есть формула, основанная на этом соотношении, для вычисления е по данным статического зондирования...

Для начала прочитайте ”Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83”, Москва, 1986 - там подробно описаны методики определения: суммарной просадки от собственного веса, мощности просадочной толщи, глубины до верхней границы нижней просадочной зоны, типа грунтовых условий по просадочности... Лубочно - один из основных методов: разделяете всю просадочную толщу на элементарные (расчетные) слои (примерно 100см мощностью), по каждому слою в соответствии с отобранными в интервале слоя пробами вписывайте начальное просадочное давление (для эл. слоя). По плотности грунтов расчитывайте для каждого слоя нагрузку от вышележащих грунтов (в середине расчетного слоя), определяете относительную просадку для каждого элементарного слоя по начальному просадочному давлению для этого слоя и давлению от веса вышележащей толщи грунтов (суммы элементарных слоев выше расчетного). Суммарную просадку в слоях меньше 0,01 игнорируйте, остальные просадки (>0.01) в элементарных слоях суммируйте - получаете суммарную просадку от собственного веса грунта. Глубину до верхней границы нижней просадочной зоны определяете по превышению отн. просадки в слое >0.01 от давления вышележащей толщи грунтов.

kotov_sgt, да не в номерах ГОСТов и СНиПов дело, дело в принципе: уровень ответственности, категорию сложности объекта, карту ОСР принимает Генпроектировщик по согласованию с Заказчиком и ТЧК, всё. Так записано в российских и украинских нормативных документах для проектирования. Равно как и не может, не имеет права, Заказчик перекладывать этот выбор на изыскателей - это безграмотно со стороны генпроектировщика и не в юрисдикции геолога (подменять проектировщика в этих делах). Всё это должно быть указано в ТЗ на изыскания ТЧК.

Имхо, 100пудово верно. Не геолога дело определять уровень ответственности зданий и сооружений, сия характеристика должна быть озвучена в ТЗ заказчиком и проектировщиком (последний, кстати, отвечает перед экспертом за необоснованное завышение или занижение уровня ответственности) и обсуждению или корректировке геологом не подлежит. Если сильно хочется убеждайте и договаривайтесь с заказчиком и генпроектировщиком о снижении...

http://orabote.net/feedback/list/company/7805

Как проводились компрессионные испытания (по методу одной кривой или по методу двух кривых)?Как определены параметры набухания (специально - в приборе ПНГ опр свободное набухание (и оно более 0,04) и далее в компрессионном приборе определено давление набухания при разных бытовых давлениях, либо набухание "прикинуто" просто - по компрессионным ветвям испытания как разность?) Что за грунт - классический макропористый лесс или лессовидный суглинок, либо просто пылеватый суглинок возможно тяжелый и достаточно плотный (по плотности в сухом сост)? Если компресионные испытания велись по методу двух кривых на образцах "близнецах" то такое гуляние ветвей случается часто и по разным причинам...

Шановні Пані та Панове, що працюють в сфері інженерних вишукувань для будівництва рідної України! Как известно в Украине с 1 июня 2012 года вводится обязательная "Професійна атестація" для ответственных специалистов в сфере проектно-изыскательских и строительных работ. Минрегионбуд: Сертификация специалистов Как всегда про инженеров-геологов просто забыли... Квалификационная аттестация предусматрена для архитекторов, экспертов, технадзоров и инженеров-проектировщиков... Геодезистов и геологов в списке нет, НО, лицензии для изысканий уже не выдают, так как с 1 июня 2012 (а фактически с 19 марта) отменено лицензирование изысканий для зданий и сооружений класса СС1-СС2 (категории I, II, III) и для проведения изысканий "достаточно" иметь сертификат специалиста и именную печать, которую можно получить прослушав обязательные недельные курсы "повышения квалификации", сдав экзамен, и, главное, заплатив за курсы, экзамены, сертификат, печать, вступление в "гильдию"... плюс накладные расходы...на всё про всё 1000-1200 євро... В региональных квалификационных центрах забытым геологам и геодезистам предлагают порослушать основной (общий) модуль для "інженерів - проектувальників" и специальный модуль для них же "Виконання інженерних вишукувань", видимо присобаченный задним числом, когда хватились что про геологов и геодезистов забыли... То есть мне, на старости лет, чтобы «не вылететь из обоймы», предлагают сдавать тестирование по программам, которые на 75% моей профессии не касаются (на 100% общий модуль и на 50% специальный модуль), вступить в гильдию проектировщиков в строительстве Украины к коим я практически никакого отношения не имел и не имею (на 90 % - они не более чем Заказчики ИГИ)... А на выходе получить красивый аттестат "инженера-проектировщика" в "сфере инженерных изысканий", который я буду прикладывать к «Техническим отчету об инженерно-геологических изысканиях». Но наша профессия называется "геолог", а специальность называется и называлась «инженерная геология и гидрогеология» и никак иначе. На данный момент я и мои коллеги по «удаче» ни лицензию получить (продлить) не могут ни аттестацию по своей профессии пройти. Какие будут соображения по данному мутному поводу? Прошу поделиться...

Правильно и про крайнего и про литературных героев... Мне еще отец говорил, что выжить на фронте ему помог Джек Лондон, Фенимор Куппер, и А.Дюма...

Мне кажется, что хвостохранилища и дамбы как не крути, те же ГТС и по форме и по сути, но ведомственные. А требования к изысканиям в принципе общие, регламентированные СП для изысканий с учетом специфики сооружения и ведомственных норм, если они есть, а ежели их нет, а как я понял горнодобывающая промышленность подобных норм не выпускала (хотя аварий на шламохранилищах, отстойниках, хвостохранилищах предостаточно), то надо, выходит, пользоваться вашим родным СП для ИГИ и ТехЗаданием Заказчика (ГИПа и конструкторов). Ведь и ВСНах в общих главах часто упоминается что инженерно-геологические изыскания проводятся в соответствии с требованиями нормативных документов для ИГИ с учетом норм ВСН (если они есть...)

Гидротехнические сооружения, имхо, отдельная, ведомственная тема и в проектировании и в изысканиях. Не осветю, но рискну послать в еще одно неожиданное ведомственное место: ВСН 34.72.111-92 ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕПЛОВЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ. Табличка по густоте и пара-тройка строк по глубине "для дамб и плотин высотой >15м" в пункте 3,43 и ниже. http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/485476/inz...skikh_stant.pdf

Вы так подвиг Василия Ивановича Федорова повторите, методикой которого до сих пор активно пользуются правда, чаще под брендом "методики ДальНИИС". Еще одну книжку вспомнил, на эту же тему, которая у меня на полке пролежала лет 30 с хвостиком, а в 2010 году я её полистал и отсканировал. Я.В. Юрик "Основные характеристики физико-механических свойств грунтов. Таблицы для расчета". Книга вышла в 1976 году в издательстве Будiвельник, Киев, к сожалению в урезанном варианте (бумагу жалко тогда было - все уходило на "Правду" и прочую более "нужную" макулатуру...) Посмотрите на досуге, может заинтересует: http://www.twirpx.com/file/237433/ О, начал искать ссылки и нашел ещё один сайт, там без регистрации то же, что и на twirpx.com, а скан мой : http://www.studmed.ru/yurik-yav-osnovnye-h...2e8556e832.html

Множественная корреляция дело интересное, но требует усидчивости... Я, собственно, в связи с Вашим постом, вспомнил, что видел простую, но, по моему скромному мнению, интересную прогамульку, кою можно пользовать для подобных расчетов, полез в комп, нашел ссылку: http://window.edu.ru/window/library?p_rid=67273 Вычисление корреляционных зависимостей: Инженерная программа. Автор Смолич С.В. А вот ссылка и на саму программу, проверил, рабочая: http://window.edu.ru/window_catalog/redir?...le=correlay.zip

Наиболее толковые рекомендации из тех что мне попадались вот эти: МИНИСТЕРСТВО МОНТАЖНЫХ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ УССР УКРГЛАВСПЕЦСТРОЙ УКРСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫБОРУ МЕТОДОВ РАСЧЕТА КОЭФФИЦИЕНТА УСТОЙЧИВОСТИ СКЛОНА И ОПОЛЗНЕВОГО ДАВЛЕНИЯ Центральное бюро научно-технической информации Москва - 1986 Написаны они Л.К.Гинзбургом - отечественным спецом в оползневых и противооползневых делах...там и формулы и методики... Найти несложно. Скачать можно здесь: http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/548332/rek...osti_sklona.pdf Кроме того можете почитать Руководство по инженерно-геологическим изысканиям на оползневых склонах Южного берега Крыма. Приведены методики некоторых расчетов, формулы и подробно необходимые исходные данные и расчет... Скачать можно здесь: http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/542770/ruk...ykh_sklonak.pdf Кое-какие программы (бесплатные - freeware) я выкладывал на этом сайте, если интересно посмотрите, там есть Шахунянц, ну и Бишоп конечно (в основном иностранные программы заточены под Бишопа - круглоцилиндрическая поверхность скольжения): http://www.twirpx.com/file/93154/ http://www.twirpx.com/file/542192/ http://www.twirpx.com/file/718020/ http://www.twirpx.com/file/588450/ При желании осуществить расчет, например, по методу Шахунянца несложно и в самопальной эксельке... По сложившейся еще при Союзе традиции наиболее рапространен метод Шахунянца Г.М. Вот еще, забыл: Тихвинский И.О. Рекомендации по количественной оценке устойчивости оползневых склонов. Рекомендации разработаны в ПНИИИС Госстроя СССР доктором (тогда - кандидатом) геолого-минералогических наук И. О. Тихвинским. Москва Стройиздат 1984. http://www.twirpx.com/file/210548/

Это я сразу в сад!? Ваше Высочество, это ж ты меня туда и послал, конкретно без вариантов. Я и пошел, как старый солдат, приказам старших (в смысле более опытных, продвинутых и упакованных) перечить не привык. Я ж про связанную воду и не спорил, в мыслях небыло, ясное дело, на то она и связанная - не вытечет, да и капилярная тоже, и по стволу скважины не поднимется больно ствол широк, я исключительно про гравитационную, которая сразу может и не объявится, а мелких неприятностей со временем прибавит, к примеру, когда проектировщик на краю котлована под недобрым взглядом прораба на меня кивает..., а самый главный конструктор Всего Проекта - Прораб на зумпф с водой в котловане и насос, а хозяин на удорожание, бо прораб сказал, что теперича без щебенистой подушки никак - капилярный прерыватель нужен, да и воду (даже связанную и капилярную) куда-то отжимать надо, а то консолидации не дождешься... и т.д. и т.п.... Да мало ли в Бразилии Педров.. на бедную голову геолога найдется! — и не сосчитаешь... А так-то, вроде бы, воды то и не было...кажись... Ладно, давай закурим. По-нашему, по-бразильски.

ASTM D4318: http://tempfile.ru/file/2292382 BS 1377 part 2: http://wenku.baidu.com/view/78ae196eb84ae45c3b358cbe.html

Ладно, я в сад... я воду в и полутвердых глинах частенько вижу когда по яйца, а когда по колено, так что насчет тугопластичных суглинков вскрытой мощностью 6,5 метров всяко может быть, а как ? - никто не знает уверенно, даже те кто бурили... Вопрос знатокам уже из с(з)ада: а что, если коэффициент фильтрации мизерный и вода пробилась через затертый колонковой трубой ствол скважины не сразу, то про воду вообще ничего писать не надо, типа нету её?

Образно, Heaven, и в принципе, имхо, правильно, только при условии что геологи уверены, что грунтовой воды в скважинах не было не только после бурения, но и хотя бы через сутки после того, если такой уверенности нет, то как отмазка пойдет, а есть вода или нет - гадание на кофейной гуще.Да и "тугопластичный суглинок" понятие растяжимое IL 0.26 или 0.5 разница ощутимая, плюс тонкие прослои кои могли не попасть в поле зрения.... Я вот вчера две скважины пробурил в твердой, прослоями полутвердой известковистой делювиальной глине - сухо, ствол устойчивый, а сегодня почти уверен, что в скважинах вода уже есть (пойду замерять...) А с Sr около единицы для полутвердых и даже твердых глин явление частое и, имхо, не в превращении в аргиллиты здесь дело (личинка в гусеницу, гусеница в кокон, кокон в бабочку... - не дождетесь), а в высокой дисперсности, гидрофильности, полной влагоемкости, закрытых микропорах, плюс выпаривание воды в лаборатории при 107 градусах с выходом на, так сказать, молекулярный уровнь... вот она и больше 1...

По моему скромному дилетанскому мнению, до водоупора +3м - как-то логичнее. Расстояния по створу до 50 м, два створа вдоль бровки склона и вдоль подножья.