ChNB
-
Постов
69 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент ChNB
-
Слишком много чести
-
Такой вариант пока не возможен, в силу ряда обстоятельств.
-
Нужны параметры гидросистемы для оценки возможности применения доп оборудования. Буду благодарен.
-
Ищу техническую документацию на ПБУ-2
ChNB опубликовал тема в Бурение инженерно-геологических скважин
Собственно ищу тех документацию на буровую ПБУ-2, интересуют инструкция по эксплуатации/техническое описание или гидравлическая схема (даже в усеченном виде). -
А разве для стат зондирования мех характеристики не косвенные?
-
Меня в прессиометрических испытаниях смущает вопрос учета анизотропии грунта, соответственно и коэф. Пуассона... А так одни плюсы, оборудование легкое и компактное. Если все сделано в соответствии со стандартом, то считается наиболее правдоподобным. При изысканиях под Лахту винтовой штамп делали до 20 м, сопровождением, вроде, НИИОСП занимался.
-
Странно сравнивать полевой и лабораторный метод
-
Титаны! Прям пятилетку за два года
-
А упрощение способов заключается в применении "высоко интеллектуальных" расчетных комплексов? Всем понятно, что для проектировщика очень удобно получить нужные цифры для грунтовых моделей (ни одна из которых до конца не описана, с чем соглашаются и сами геотехники/проектировщики, например на прошедшем на прошлой неделе Forum 100+). Так же весьма скользкий вопрос отбора образцов для лаборатории, особенно с больших глубин... с чем опять же согласны изыскатели (задавал прямой вопрос Труфанову А.Н.). В дополнение ко всему данные для грунтовых моделей полученные в лаборатории подвергаются "оптимизации" и прочим замечательным фокусам. Обобщая сказанное, оценивая стремление проектировщиков на пути УПРОЩЕНИЯ способов, хочется особо отметить предложение использования нового, прогрессивного - наблюдательного метода!
-
Вычислите расчетную площадь фундамента руководствуясь имеющимися усилиями и расчетным сопротивлением грунта на отметке подошвы. Потом расчетом уточните площадь и соотношение сторон в зависимости от момента. Ширина фундамента и будет искомая b.
-
А можно и остальным узнать страшную правду?
-
1,54 кН*см=1540 Н*см... а это 15,4 Н*м ну и так далее)
-
1540 Н*см/3663 см3 = 15,4 Н*м/3663 *10^-6 м3=15,4(вот и десятка)/3663 МПа=4,2 кПа
-
Рискну предположить, что в расчетах вместо кН/см2 предполагалось кгс/см2, тобышь 100 кПа... и
-
С кем Вы общались? Можно в ЛС.
-
А в Геотесте кто консультировал?
-
А может на два порядка? 0,1кН/см2=1МПа, а 10кН/см2=100МПа...
-
Как раз с Уралом то нет проблем, вопрос по остальным регионам. Меня собственно и интересует насколько распространены "экстравагантные" варианты. На фото неоднократно видел УБР неведанных модификаций (как на фото). Нечто подобное видел и на базе ЗиЛа. Что это за установки, почему без бурового стола и как в этом случае работать с буровой колонной?
-
Поэтому то я и спрашиваю Видимо более корректный вопрос "какие модификациями УРБ наиболее распространены в изыскательских организациях?"
-
Здравствуйте, уважаемые изыскатели! Подскажите, какие буровые установки Вы чаще всего используете при проведении испытаний винтовым штампом?
-
Скажем так: имею к этому отношение) В связи с чем есть неподдельный интерес, а вопросов огромное множество.
-
К сожалению отечественная промышленность ничего иного не предлагает. Мною тема поднималась в контексте попытки найти откуда растут ноги у ГОСТовского дилатометра. Новосибирцы же не просто так именно эту конструкцию "мучают", хотя про обозначенное Максимом "ступенчатое лезвие" слышал ранее, но найти материал не смог. Тема дилатометрии, на мой взгляд, весьма интересна и перспективна (опять же не зря Марчетти этому жизнь посветил и так продвинул в мировой практике). Вопрос наболевший: какого хре..а до сих пор нет образцов? или если были, то с какими сложностями столкнулись разработчики и/или изыскатели?
-
Можно подробнее?
-
Речь и не идет про РД-100...
