Бляхер

Господи, с заданной плотностью.

Vasi, как говорят не очень воспитанные изыскатели: "не путай х... с гусиной шеей" Не надо приводить корреляции, прослеженные при научных наблюдениях и подразумевать "А вот это видел?". Сами прекрасно понимаете, что качество образцов, тщательность наблюдений, массив полученных данных, по которому делается вывод, совершенно разные при науке и среднестатистических изысканиях. Ну и как сами видите, здесь СРАВНИВАЮТ показания лабораторные с показаниями полевыми)))). И результаты лабораторные соответствуют не СРЕДНЕМУ, а МИНИМАЛЬНОМУ полевому. Нам с вами в отчет какая цифра нужна?

А вообще, Flashy, ваш объект это гидротехническое сооружение, или там парковки до минус третьего этажа? Если нет, то так ли уж важен Кф? Кроме водопритока в котлован какие могут быть проблемы? Ну а если связан с гидротехникой, тогда бросьте эти сомнительные лабораторные и идите в поле. Вообще, странно. Значит лабораторную механику будьте любезны на определенные объекты корректировать по полевым. А вот Кф можно получить через вот эти стаканчики и все? Хм.... Говорит о важности этого показателя для инженерки, нет?

Как ни смотрите свойства, образец для фильтрации взят из монолита, полученного из трубы. Ну вот на 99,9% из трубы, а не из хоть сколько-нибудь щадящего пробоотборника. Flashy может здесь утверждать и обратное, но не поверю. Коллеги, конечно не совсем корректное сравнение, но все же - при выполнении налива в шурф по методу Нестерова, Болдырева это несколько другое, фильтрация вертикальная есть во всех грунтах, при, в принципе, сопоставимом с лабораторией градиенте. А вот в лабораториях, в лабораториях, не в одной, фильтрации в размерности "нано". Кому не лень проверить - из одного и того же грунта возьмите монолит из трубы и возьмите из шурфа, вырезав его аккуратно ножичком, и профильтруйте.

Силен ты на метафоры, скажу тебе.

Значение у вас получается, наверное, не маленькое, а просто нано-число. Если полевым методом получаешь 0,1, то по лабораторным методам получается 0,0001. Ну не нравится число, берете зубочистку.....ну вы понимаете.

Сталкивался с изысканиями для консервации газопровода. Практического смысла никакого, но законсервировать без проекта и изысканий нет возможности - требование ростехнадзора. Я бы рассматривал объем изысканий, примерно, как для наращивания дамбы, или как для проекта рекультивации. Думаю, главный упор на обоснование безаварийного состояния шламохранилища и отсутствие опасности разрушения дамбы и утечек содержимого. ФМС использовать для сравнения с проектными - нет ухудшения свойств и, следовательно, опасности разрушения и утечек. Так же можно использовать режимные наблюдения и химию воды для обоснования отсутствия фильтрации из шламохранилища и влияния на окружающую среду посредством загрязнения подземных вод.

Это единственная контора, которую здесь назвали. 55 т за образец, который нужно направить в Москву, и неизвестно еще, в какие сроки он будет обработан. Кроме того, надо образец сопроводить данными о природной плотности грунта, которую еще надо каким-то образом получить, ведь не всегда в крупнообломочнике присутствует достаточно заполнителя, позволяющего добыть хоть какой-нибудь кусочек ненарушенки, пригодный для этого. Ну а каким образом во всех отчетах эти данные указываются, Вы и сами знаете. По моему ИМХО проблема определения механики для крупнообломочников не решена. На уровне нормативки можно прописать как угодно красиво, вопрос в том, как это реализовать при выполнении банальных изысканий. Банальных, в смысле того, что объект не эксклюзивный, недорогой, но крупнооблосмочника встречено много. И что, пакуем в тару и направляем в Мосдоргеочегото-там? За 55т за образец? Интересно. Поищу, что пишется про зарубежный опыт. PS. У меня есть один знакомый, который в споре, которые у нас изредка происходят, при обсуждении глобальной, почти мировой проблемы, вдруг приводит частный пример ее решения на локальнейшем уровне. И все - вот там и таким образом эта проблема решена, значит ее не существует вообще.

Уважаемый Vasi, Вам не кажется, что "заданная плотность и влажность", и "природная плотность и влажность", это несколько разные понятия. Ну и уточним давайте, о каких фракциях крупнообломочных мы говорим. Если о гравийной и дресвяной, так это не такая уж и проблемная фракция. Или Мосдоргеотрест прессует для трехосных испытаний грунт, содержащий фракции с галькой и щебнем от средней до крупной?

Очень интересно мне узнать адреса и телефоны таких продвинутых лабораторий! Интересно, на каких таких приборах они продвинулись. Особенно интересно узнать о тех невероятно продвинутых геологах, привозящих ненарушенные крупнообломочные образцы в продвинутые лаборатории, которые поднаторели в проведении 3-осных испытаний на крупнообломочники.

Сппасибо за отклик, уже узнал все, что было необходимо.

А я в горный носил. они там мне на своей мельнице все в порошок размалывают. Хоть в пергамент расфасовывай и, как лекарство водой запивая, принимай)))

Вспомнил тут случай на строительстве одной из ГРЭС. Выкопали строители небольшой котлованчик под фундамент. Песочек, вода поступает. Рецепт знакомый- ставишь помпу и откачиваешь. Поставили на выходные, к понедельнику получили два камаза песка на-гора.

Судя по тому, как долго работают водозаборы, все не так плохо. Да и воду водозаборы берут не как садоводы, гораздо ниже, там водовмещающие грунты другие. При мощности насосов и большом понижении ими создаваемом, думаю, надо опасаться чрезмерной суффозии, а не кольматации. Я хорошо знаком с пьезометрами, с водозаборными не знаком. Пьезометры просто надо чистить время от времени, и эти периоды везде разные, зависят от, опять же, разреза.

Ячейка сетки -0,5 мм, как правило, это размер фракции крупного песка. То есть и мелкие песчинки, и, тем более, пылеватые и глинистые частицы ни сетка ни обсыпка не удержит при откачке. Все это промоется в процессе эксплуатации скважины. Ну и чего огород городить? Обсыпка гравием нужна не для удержания мелких частиц, это вторичный эффект, главное назначение - увеличение водопритока к фильтру. Это же очевидно.

Это не здесь спрашивать. Думаю, что эксплуатационные скважины делают с обсыпкой. А буровики, которых вы спрашиваете, не делают обсыпку по одной простой причине - они бурят максимум 146+коронка. засаживают трубу так примерно 110. Ну и чего там обсыпать? В РД по мониторингу предписывается бурить 219-273 для обсыпки не менее 50 мм. Ну и кто сейчас бурит в инженерке такими диаметрами? Да просто кто имеет такие станки? Как-то я закупил 219 трубу, пробурили/обсадили/обсыпали (проходит в стол УРБ без кольца). Потом переговорил с заказчиком и перешли на 146. ИМХО- из наблюдательных скважин не ведется отбор воды. вся ее задача показать УГВ. С отсыпкой, без отсыпки, скважина покажет уровень. Проверь ее на отзывчивость - идет восстановление после отбора - значит фунциклирует.

Не только. В семидесятый - Основные характеристики ф-м свойств грунтов. Таблицы для расчёта. Юрик Я. В.

Коллеги, кто-нибудь детально знаком с вопросом поиска и разведки подземных вод для хоз-питьевого водоснабжения? Включая все этапы работ до лицензирования, экспертизы и отчетов в ТФГИ?

В смысле просто? Просто вытянуть на пузе? Типа "кнопку нажал и вся спина в мыле". Не, не пойдет.

Забить то и кувалдой можно. Вытаскивает как?

Что есть УН?

Не знаю.

Кто-нибудь знаком с буровыми СБУ Челябинского завода Бурспецтехника? Есть опыт эксплуатации?

Так это ж геотест. Я думал вы свою за ненадобностью второй год продаете.

Пральна. Раз вещь два года никому не нужна за 750 000, самое время накинуть полтешок, может кто и позарится.