lab

Бывший РГУ, геофак (ныне ЮФУ, Институт наук о Земле), кафедра гидрогеологии и инженерной геологии, 1993-1998.

На мой взгляд здесь явная проблема с кольцами (проведение самого опыта). Если пришлёте лабораторный паспорт с компрессионным графиком, думаю укажу ошибку. Первое, что пришло в голову при виде этого графика, что "сухое" кольцо сжималось, а на "мокром" до нагрузки 0,1 Мпа шло всё нормально, а потом "завис" штамп: или само кольцо деформировано (штамп одометра должен проскальзывать в пустое кольцо) или в кольцо попал карбонат, который постепенно размягчился при замачивании. Когда повесили нагрузку в 2,5 Мпа штамп продавило. Но варианты aaandriadi и aprelsky исключать нельзя.

Ну, да, когда модули под 80 ))) (из собственной практики)

Какая разница аккредитованная или аттестованная лаборатория?! Не вижу смысла бросать камни друг в друга, искать виноватых... Мы все в лодке под названием "Инженерка". Абсолютно каждый сотрудник фирмы от руководителя до пом.бура и лаборанта должен понимать, что несёт ответственность за свою работу. Каждый должен выполнять свою работу качественно! Очень часто в лабораторию привозят монолиты, которые и монолитами-то назвать сложно! То монолит разбит радиальными и концентрическими трещинами, то переуплотнён (разбежка по плотности колец может достигать до 0,10-0,12 единиц при допуске 0,03), то с явными следами кручения... И о каких достоверных результатах можно говорить?! Согласна, что очень часто при наличии хороших монолитов лаборатории выдают чушь...Но тогда уже вопросы к квалификации зав.лаба!!! Зав. лаб должен знать и понимать принцип работы всех приборов, вовремя обнаружить какой-либо сбой в работе (а не завис ли штамп, а не стал ли индикатор на твёрдом включении,а замок ли грунт в кольце и многое, многое другое). А потом такие "чудесные" результаты уходят в камералку... Все подразделения (отделы) связаны между собой и зависят друг от друга: поле-лаборатория-камералка... На самом деле очень печально... Не хватает сейчас грамотных специалистов((( Повезло тем, кому было у кого учиться! Сейчас каждый сам для себя расставляет приоритеты... Достаточно долго проработала в частной фирме, директор сам опытный инженерщик... Бурилось всё, лабораторию делали всю... БЫЛА достаточно крупная и известная фирма... БЫЛА... Сейчас осталась только лаборатория... Печально как-то всё

сыр, сыр забыли!!! Спасибо большое, повеселили!!!

я не о тиксотропных грунтах, их я видела и работала с ними (правда вовсем чуть-чуть), а именно о буквально текучих - простые суглинки ниже УГВ. Когда, например, до воды это просадочные, а потом водонасыщенные (могут быть от тугопластичных и до текучих)... Нам буровики в таких случаях привозили п/э пакеты в несколько слоёв с такой кесей-месей... ну или "колобки" )))

С этими - понятно... не о них пытаюсь сказать

Мне действительно интересно, если кто-то знает, поделитесь опытом, как отобрать кольцо из текучего грунта, потом перенести это кольцо в одометр, сверху поставить штамп (весом около 600 гр.)... Я бы попробовала сделать...

у некоторых это, похоже, жизнь... Отчет с замечаниями из ростовской экспертизы - суглинки текучие (не илы, торфы и т.д.), консистенция далеко за 1,0 - на них висят компрессионки (компрессионный модуль 5,0-6,0) и сдвиги... Эксперт попросила объяснить, как отобрали кольца из текучих грунтов?

не за что ))) удачи!!!

Да, Вы правильно поняли. Такое бывает с засолёнными грунтами (тогда появляются белые хлопья). И ещё замечала, что суспензия коагулирует, когда грунт источает сильный запах ГСМ (хотя визуально следы ГСМа не было заметно), а вот в этом случае белого осадка не было...

Действительно похоже на ил по физике и по характеру компрессионных кривых, присутствовал ли характерный запах органики? Попадались похожие грунты в Имеретинской бухте, правда сколько было органики не помню, давно было... При Sr больше 0,8 - грунт непросадочный!!! И ещё, отобрать нормально кольца, загрузить их в прибор и провести опыт без выдавливания грунта в зазор (что требует 12248) текучепластичных, а тем более текучих грунтов практически не представляю возможным, если это только не органо-минеральный грунт!!! (они легко отбираются, а по внешнему виду очень похожи на мягкопластичные). В остальных случаях возникают вопросы - или опыт проводился в СТБ при заданной влажности и плотности, или грунт наливали в сдвиговые/компрессионные кольца?

Очень похоже на то, что суспензия коагулировала... В примечаниях так и указывали

Коллеги, соратники, единомышленники!!! Поздравляю с Днём геолога!!!

))) Спасибо! И Вас с наступающим! )))

Издеваетесь, да? )))

не за что ))) стараюсь ответственно относиться к своей работе, меня так научили ))) но всего знать невозможно, поэтому приходится постоянно учиться)))

Лабораторию тоже не должен устраивать результат, противоречащий здравому смыслу! Связь физики и механики никто не отменял... Приходилось видеть и приводить в порядок (уже по замечаниям экспертизы) достаточно много результатов лаборатории ((( Смотришь и удивляешься, как можно было выдавать такую чушь?! И ещё по-поводу Rс и Rв - в прошлом году экспертиза (не знаю какая, отчёт не наш) вынесла замечание по отчёту, т.к. Ksof по песчанику был больше 1,0. Конечно покопаюсь в литературе, но мне кажется, что Ksof, как и Sr изменяются от 0 до 1...

Доброго времени суток! Просмотрела обсуждения, исходя из своей практики могу сказать, что на результаты испытаний очень сильно влияет качество образцов и техника проведения самого испытания. Я работаю на пензенском АСИСе, в основном Rс получается выше, чем Rв (за исключением плотных известняков и кварцевых песчаников - у них Rс и Rв практически равны и Ksof = 1,0), но всё-таки очень, очень редко получалось наоборот (когда только начинала работать на однооснике). Для испытания стараюсь отбирать из керна примерно "одинаковые" образцы (по размеру, по степени выветрелости и т.д.). Мокрые испытывать технически легче (кроме аргиллитов), чем сухие. Весь процесс испытания автоматизирован, очень часто при испытании сухого образца происходит просто небольшой скол, а программа завершает испытание, принимая скол за разрушение образца. Поэтому стараюсь всегда отбирать не по 20 образцов из одной пробы, а с запасом... Ориетировка самого образца и его размеры тоже влияют на результаты испытаний... aaandriadi писал, что Образцы для Rc отбирались в большинстве случаев из обнажений в горах, как вариант - разная степень выветрелости у образцов (естественно потянет за собой прочность)... Ещё как вариант - погрешности при вычислении S разрушения и масштабного коэффициента. И ещё, в геотековском паспорте для одноосника, куда и сохраняются результаты испытаний, есть колонка с коэффициентом вариации, и прекрасно видно, все ли 10 испытаний для сухого или мокрого проходят по коэф. вар... aaandriadi, обратите внимание, в вашем паспорте #3 с сухим всё в порядке, а вот по мокрому коэф.вар. 32% - слишком большой разброс (по мне 5-е и 6-е определения - брак, ну или те, что в районе 16, чтоб не завышать результаты)... Поэтому если хотите разобраться в этом вопросе - Ваша дорога в лабораторию! Ну, как-то так... К сожалению, лаборатория - сплошной человеческий фактор и далеко не каждая зав. лаб. (не говоря о лаборантах) "заморачивается" о результатах, которые выдаёт в камералку

Хорошо, как только будут новости, сразу отпишусь

О такой схеме я сразу и говорила всем обратившимся, но всего лишь двое на это согласились. Сделала, теперь посмотрим, что скажет экспертиза... Попросила людей, чтобы держали в курсе...

Обжатие прошло нормально, режим ступенчатый

Да, если опираться на 12248 и проводить испытание по КД схеме при природной влажности! И получим модули в районе 15! А нужны ли камеральщикам модули по сухим? Все понимают,что пока просадочные не замокнут, будет всё отлично. Ещё раз повторю, в п. 5.3.6.11 ни одного слова не говорится о водонасыщении грунта!!! На каком основании их замачивать перед испытанием? В каком пункте это прописано?

Текучие - никак, а вот текучепластичные были, но это были органо-минеральные грунты (большое содержание органики,высокая влажность...). Грунт визуально был похож м-пластичный (консистенцией около - 0,7), но по текучести-раскату получилась текучепластичная глина с консистенцией около 0,9. Пески делали при заданной влажности и плотности.Пробовала делать несколько просадочных в СТБ, не получались ((( выдерживает 1-2 ступени и разрушается, модуль не посчитаешь... Сейчас вот думаю, где взять хорошие монолиты по просадочным (не перебитые, высотой см 30)... В последнее время это просто дефицит ((( Пока основной работы нет, хочу попробовать "покрутить" со СТБ... Параллельно провести КД испытание в сухом и замоченном состоянии + загрузить компрессионки. Болдырев пообещал консультировать, если будут вопросы.