monolitgeo
-
Постов
3 220 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
85
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент monolitgeo
-
Коллеги добрый день. Подскажите по каким сметам рассчитывается: 1. Расчет оценки экономического и социального риска от: а) образования карстовых провалов б) процесса подтопления в) интегрального экономического риска 2. Гидрогеологическое моделирование 3. Расчет средних диаметров карстовых провалов. Если есть возможность укажите среднюю стоимость на рынке. Спасибо. -
Над этим уже давно "смеемся" пробурил 2 метра у тебя первая категория сложности, пробурил 10 метров - средняя, 100 метров - ну ооочень сложная.. Hev спасибо грамотно разложил.
-
Будет интересно или тоже, что и по федеральным каналам? Какой план конференции, выступлений? Сколько стоит? Где проходит?
-
У нас все кристально, скважины через 25 метров, трехосные и прочее.. Бъемся трусами, т.к. эксперт шлет замечания в геологию, а заказчик их тупо пересылает говорит исправляйте. На III исправить не хотят т.к. проектировщикам сразу доп работы и как всегда, бла бла бла, мы же с вами в одной связке ко дну пойдем и пр.... Реально пока не вижу III категории, но обосновать не получается, наличие трещиноватых ниже сферы, хар-ки грунтов повторяются (как на примере выше, переслаивание одинаковых ИГЭ), ф-т запроектировали с учетом V-Г, т.е. трещиноватость меньше возможного диаметра в 3 метра и влияния уже не имеет..
-
Такой ответ-вопрос, это экспертиза комментировала? Второй вопрос из данной темы по замечаниям: У нас в разрезе верхняя часть известняков на глубине порядка 18 метров-трещиноватые, категория по расчетам V-Г. Глубина сферы взаимодействия до -14 м. Идет ссылка на категорию ИГ условий, как на III сложную, т.к.: " Скальные грунты: трещиноватые..". Я вижу категорию, все-таки, ближе к II средней, т.к. известняки ниже сферы взаимодействия и при проектировании ф-ты запроектированы с учетом категории V-Г, но смущает пояснение: "..оказывают решающее влияние на проектные решения..". Решающее мало, что оказывает, но в любом случае вносит коррективы в проектирование.
-
«Я считаю, что хорошие новости должны восприниматься нормально. А почему-то это вызывает какие-то вопросы. Я считаю, что надо все-таки нам учиться и уметь хорошие новости оценивать позитивно», — подчеркнул министр... https://news.mail.ru/economics/35235656/ .............................................................
-
Виктор добрый день можно поподробнее? Спасибо.
-
ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы из-за оказываемых услуг http://www.oaiis.ru/news/detail_news.php?ID=115391&IID=15 https://fas.gov.ru/news/26215
-
В графе "средняя", геологические, указано на: ".. литологических..". В разговоре с экспертом он ссылается на то, что выделение в ИГЭ и литологический слой это немного разные понятия. Т.е. пример выше это 5 литологических слоев.
-
Примечание: "...по факторам, оказывающим максимальное влияние на объем.." Доказать, какие факторы влияют максимально на объем, это философия.. все влияет.., но важно понять: ИГЭ-1 ИГЭ-2 ИГЭ-1 ИГЭ-2 ИГЭ-1 - это сложная категория ИГ условий, т.к. 5 слоев или средняя, т.к. состав и св-ва грунтов закономерны?
-
Оно имеет решающий критерий для принятия геотехнической категории, что в дальнейшем влияет на объем работ для проектирования.. А вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
-
Приложение А, геологические, III (сложная): "Более 4-х слоев.." ИГЭ-1 ИГЭ-2 ИГЭ-1 ИГЭ-2 ИГЭ-1 - это сложная категория ИГ условий?
-
-
я бы обобщил этот вывод, но.. но если конкретизировать, то лажа оооочень часто бывает и при реально сделанных работах по штампам, так что ловить подрядчиков за руку (нарисовали или еще как), ну это неблагодарное дело, они сделали, они отвечают за выполненную работу по договору, ну а если платить не хотите это уже второй вопрос..
-
Не только их несколько, мы собираем их в кучу и считаем, расчеты показывают между собой достаточно большой разброс. Т.к. нам выгодно брать наихудший результат, а проектировщикам наилучший, то идем на поводу у проектировщиков и принимаем наилучший, но это в купе факторов, понимая, что карст там образоваться либо не сможет, либо геофизика сделана и пр.. Поэтому методики расчетов это все от лукавого, просто авторы типа Кутепова смогли собрать силы и как-то связать все в формулы, что до сих пор не удается никому при наших суперсовременных технологиях и их бешенном развитии.... а сделать методические рекомендации с СП это для наших умов это вообще непосильный труд..
- 255 ответов
-
- 1
-
-
- расчет коэффициента устойчивости
- карст
- (и ещё 3 )
-
Штампы?
-
Тогда ничего.... Присвоить категорию площадке можно только на основании СП 11-105-97 ч. 2. Категорию устойчивости по диаметрам карстовых провалов только на основании: метода аналогий, экстраполяции, экспериментальными, расчетными методами. Т.к. в экспертизе ни прошел не один из методов кроме расчетного, то используем его. Т.к. в нормативах нет ссылок на методики, используем то, что есть, остальное философия...
-
"Отсутствует описание почвенно-растительного слоя"
-
-
Есть смысл или нет - это философия, некоторые эксперты просят описание, отсюда и вопрос.
-
Коллеги добрый день. Подскажите, кто как в отчете описывает почвенно растительный слой, так же интересно его описание по регионам. Спасибо.
-
Спасибо.
-
по данному пункту статическое зондирование вы должны уточнить по рез-ам п. 5.3.3, 5.3.4
-
СП 47.13330.2012 п. 6.3.15 вы чуть переделали. Там указано 2500 и 5000. так же как и п. 5.3.3 СП 22.13330.2011 , а так же в массиве с помощью плоского ... 600 см2. Данное замечание правомерно при таких нагрузках?
-
Коллеги прокомментируйте пожалуйста замечание по ИГИ, ГГЭ, соответственно эксперт Старченко. Аэропорт, повышенный уровень. Проектирование топливопровода, длина 3 км, диаметр трубы 400 мм, металл, нагрузка от трубы с топливом 203 кг/п.м. Не цитата, но со слов эксперта: "Выполнить штамповые испытания 5000 штампом". 1. Ссылка на СП 47.13330.2012 п. 6.3.16 не применима т.к. для сооружений нормального уровня ответственности. 2. Отговорки, что нагрузки от сооружения меньше, передаваемых от штампа не проходят. 3. Выполнены трехосные испытания.