metallist

Если речь о Западной Сибири, то могут проектном и не предусматривать выторфовку, причём узнаете Вы об этом только при прохождении экспертизы

Дык не прописано в ТЗ ничё! Сила органа Заказчика, почему-то не интересует, есть кем-то утверждённый приказ, что не действует и усё.. Наверное нужно найти приказ кто кому подчиняется, ни кто не видет такой бумажки? Допустим структура Президент-Правительство- Минрегион-ЖКХ или типа того? Вся эта иерархия изложена в Конституции Российской Федерации

Так чего бодаться с проектировщиками? пусть пишут в задании новый СП, но при этом обязательное выполнение требований старого СНиП никто не отменял

пример отсутствия контроля над проектировщиками на постсоветском пространстве: http://www.bfm.ru/news/238163?doctype=news У нас не тот, не восточный, менталитет

ну так в ГОСТе же всё есть

ну какая просадочность может быть при коэффициенте пористости 0,62!

В журнале Инженерные изыскания вроде опубликовали, в одном из последних. Номер, к сожалению, не помню

Тут возникает вопрос: а зачем туалет и будку охранника относить к повышенному уровню ответственности. Спорный вопрос, являются ли эти сооружения объектами инфраструктуры аэропорта, и насколько они влияют на безопасную эксплуатацию аэропорта Кстати Вы правы. Совсем забыл, но есть на форуме статья, где описывается присвоение уровня к сооружениям, находящимся на химкомбинате, и что уровень не зависит от территории на которой он находится! И вся эта неразбериха из-за различных понятий объекта в 116-ФЗ и 384-ФЗ

Тут возникает вопрос: а зачем туалет и будку охранника относить к повышенному уровню ответственности. Спорный вопрос, являются ли эти сооружения объектами инфраструктуры аэропорта, и насколько они влияют на безопасную эксплуатацию аэропорта

http://www.twirpx.com/file/869023/ можно здесь

Методику ДальНИИС можно почитать

Но обсуждать-то всё равно надо. Нужно только понимать, что критика не заключается в только высказывании мнения о том, насколько всё плохо. Всё то, что написано в этих не совсем вразумительных законах, нужно принять как данность и подумать о другом. Может, стоит начать обсуждение с того как трактовать те или иные положения законов и НТД, работать-то как-то надо

Однозначно неправильно, но закон, есть закон. Что толку спорить, можно также оспаривать положения КоАПа или УК, боже упаси

а если лаборатория аккредитована, но анализ делается неофициально? и нет возможности сослаться в отчете на эту лабораторию, как тогда поступать? "кроилово" всегда приводит к "попадалову"

Что такое временное ссоружение уточнил 384-ФЗ: временные - это сезонные или возводимые и эксплуатируемые только в период строительства объекта капитального строительства. А с мачтами, если копнуть поглубже, ещё больший абсурд получается. Если мачта 75 м и выше, то это уже вообще повышенный уровень ответственности. И даже тогда, если на ней размещён молниеотвод какой-нибудь, причём нагрузка от всего сооружения тонн 25.

Согласен с тем, что мнение высказать - это абсолютно правильно, в том числе и для этого площадка здесь и существует. теперь по теме: насколько нужно усложнить таблицы с видами и объёмами работ, чтобы всё было как в сказке? По-моему, не в таблицах дело, а в профессиональном уровне заказчиков, проектировщиков, изыскателей и экспертов, в конце концов. Заказчик с трудом, как правило, может определиться с уровнем ответственности, проектировщику это без надобности, ему бы сделать свою работу в отведённый ему срок, уровень знаний некоторых изыскателей иногда не позволяет отличить статическое зондирование от статических испытаний, то же можно сказать и про отдельных экспертов. Так вот, нужно ли что-то менять в конкретной таблице? Или может есть смысл уделить больше времени и внимания обоснованию тех или иных видов работ в программе изысканий, тем более, что часто в указанном выше СП говорится именно об этом?

Насчёт обязательности вопрос спорный, но п. 6.7.1 СП 47.13330.2012 обязывает включать "сертификаты, свидетельства, допуски". При этом не указывается какие сертификаты имеются ввиду. Но однозначно лабораторию надо делать в аккредитованной лаборатории, а если лаборатория аккредитованная, то приложить свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории или аттестат аккредитации проблем не должно быть

Полностью согласен с предыдущим оратором и добавлю, что определиться проектной организации с типом фундамента, а тем более стоимостью строительства, можно будет только после выполнения инженерных изысканий и вариантной проработки фундаментов, планировочных работ на участке и т.д.

Что за беда? Грунт классифицирован, показатель текучести есть. ГОСТ 25100-95, таблица Б.27 и делов-то ГОСТ 25100-95 отменен, вместо него ГОСТ 25100-2011 в ктр нет этой таблицы,так что не вводите в заблуждение. ГОСТ 25100-95 вошёл в обязательный перечень, а приказ какого-то министерства уж никак не может отменить распоряжение целого Правительства РФ

Что за беда? Грунт классифицирован, показатель текучести есть. ГОСТ 25100-95, таблица Б.27 и делов-то

вроде в новом ГОСТе по статобрабьотке было что-то

На сегодня п. 6.22 СНиП 11-02-96 покруче будет СП (см. распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047р). Но требования явно завышены, учитывая что проектируется. а сейсмичность фоновая какая? 7 баллов по А и В. Предлагают делать инструментально, а ценник на эту хрень будет такой же как на всю бурежку. Заказчик будет сильно скорбить. 7 баллов - это много, придётся делать, эксперт не отвяжется

На сегодня п. 6.22 СНиП 11-02-96 покруче будет СП (см. распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047р). Но требования явно завышены, учитывая что проектируется. а сейсмичность фоновая какая?

После одного из таких "заходов" грунт доставался из колонковой после часа безуспешных попыток выбить его оттуда бросанием в костёр

В задании должен быть указан расчётный пролёт (это для гидрометеорологических изысканий пригодится). Исходя из этой величины нужно в программе и обосновать расстояние между скважинами. Дорисовывать не стоит