Определение по результатам статического зондирования, показателю трения Rf

[yoj]

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи.

Проблема возникла идентификации грунта по статическому зондированию

...Ну и вот сама проблема...по лабораторным данным у нас вышел суглинок твердый макропористый, с большим содержанием известковых налетов по порам, просадочный, линзами не просадочный.

Экспертиза же высылает замечание с тем, что по показателям статического зондирования у нас суглинок мягкопластичный или песок рыхлый.  

Перелопатила интернет, чтобы найти нормативные показатели по статическим данным, где по Rf  можно определить грунт.

Эксперт же ссылается на то, что почему мы не сделали отчет в программе   GeoExplorer. И, что теперь идти и покупать эту программу чтоль....

Как можно минуя этой программы просчитать каков грунт.

[don-kobanito]

по поводу программы он вообще не прав. Пускай напишет ссылку на нормативный документ, который нас обязывает пользоваться какой-либо программой. А по поводу подсчета грунта по зондировке мы пользуемся СП 11-105-97 ч.1 Приложение И. Результаты получаются похожие с лабораторией, но всегда рекомендуем лабораторию. т.к. по зондировке всегда завышенные результаты получаются

[yoj]

по поводу программы он вообще не прав. Пускай напишет ссылку на нормативный документ, который нас обязывает пользоваться какой-либо программой. А по поводу подсчета грунта по зондировке мы пользуемся СП 11-105-97 ч.1 Приложение И. Результаты получаются похожие с лабораторией, но всегда рекомендуем лабораторию. т.к. по зондировке всегда завышенные результаты получаются

Спасибо огромное... воспользуюсь Вашим советом..

[Геологиня 13]

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи.

Проблема возникла идентификации грунта по статическому зондированию

...Ну и вот сама проблема...по лабораторным данным у нас вышел суглинок твердый макропористый, с большим содержанием известковых налетов по порам, просадочный, линзами не просадочный.

Экспертиза же высылает замечание с тем, что по показателям статического зондирования у нас суглинок мягкопластичный или песок рыхлый.  

Перелопатила интернет, чтобы найти нормативные показатели по статическим данным, где по Rf  можно определить грунт.

Эксперт же ссылается на то, что почему мы не сделали отчет в программе   GeoExplorer. И, что теперь идти и покупать эту программу чтоль....

Как можно минуя этой программы просчитать каков грунт.

А зачем на просадочный грунт вообще давать статику!? 

[Cryohron]

А зачем на просадочный грунт вообще давать статику!? 

Для проектирования свайного фундамента

[Geolog082]

А зачем на просадочный грунт вообще давать статику!? 

 

 

Мы уже это обсуждали ранее. И вообще статика не дает завышенных значений, просто нужно учитывать то, что когда идет работа в лаборатории с монолитами грунта, то исключается воздействия на конечный же результат разных включений, т.к. их можно удалить. А при статике мы это исключать не можем и поэтому все думают, что значения завышены, хотя это не так...........

[yoj]

Еще раз хочу помучить Ваши глазки, а так же нервЫ....прости уж делетантку пока в этом деле...

 Прилагаю скрин....по которому смотрела значения в СП 11-105-97 ч.1 Приложение И... ну до чего то дам додумалась...к чему и выставляю свои думы на показ...и хочу спросить правильно ли... 

 по первой колонке я смотрею в таблице каков показатель текучести по значениям qз и fз   а уже по госту ...какой грунт по показателю текучести выходит...  ( ну и вышел суглинок полутвердый)     ну и если посмотреть по показателям у песка....то его как понимаю можно отнести к песку рыхлому....как пишет мне эксперт ( что по показателям зондировки это суглинок мягкопластичный или песок рыхлый) 

Вот и не пойму...где эксепрт мог увидеть там суглинок мягкопластичный ...

..Да и вообще я правильно идентифицирую показатели по зондировке....

[buropashka]

Не стоит забывать, что статика- косвенный метод. Т.е кто-то когда-то установил корреляцию между q, f и характеристиками грунтов, причем корреляция очень грубая, т.к.  сделана на весь Союз. Поэтому говорить о точности определения характеристик грунтов по результатам статики можно только при наличии точной корреляции на конкретный грунт в конкретном месте. 

[Бляхер]

Еще раз хочу помучить Ваши глазки, а так же нервЫ....прости уж делетантку пока в этом деле...

 Прилагаю скрин....по которому смотрела значения в СП 11-105-97 ч.1 Приложение И... ну до чего то дам додумалась...к чему и выставляю свои думы на показ...и хочу спросить правильно ли... 

 по первой колонке я смотрею в таблице каков показатель текучести по значениям qз и fз   а уже по госту ...какой грунт по показателю текучести выходит...  ( ну и вышел суглинок полутвердый)     ну и если посмотреть по показателям у песка....то его как понимаю можно отнести к песку рыхлому....как пишет мне эксперт ( что по показателям зондировки это суглинок мягкопластичный или песок рыхлый) 

Вот и не пойму...где эксепрт мог увидеть там суглинок мягкопластичный ...

..Да и вообще я правильно идентифицирую показатели по зондировке....

Простите мою прямоту и сомнения. Кто вам нарисовал такой опыт, а если утверждаете что не нарисованный, какой установкой, на базе какого транспортного средства вам это делали? 

Почему сомнения? Показания по муфте у вас умопомрачительные. Специально ради интереса посмотрел объекты в разных регионах, что мы делали... Очень, очень высокие показатели.

Уж не знаю, каким образом эксперт увидел здесь мягкопластичные суглинки, а тем более рыхлые пески....

В вашем опыте показания по конусу, действительно, характерны для очень слабых грунтов (текучие и текучепластичные суглинки, рыхлые пески, даже торфы),  а вот по муфте показания как у тугопластичных, полутвердых и твердых суглинков и даже глин. Макропористые суглинки, говорите были? 

[monolitgeo]

В вашем опыте показания по конусу, действительно, характерны для очень слабых грунтов (текучие и текучепластичные суглинки, рыхлые пески, даже торфы),  а вот по муфте показания как у тугопластичных, полутвердых и твердых суглинков и даже глин. Макропористые суглинки, говорите были? 

..показания вполне хорошие для суглинка и при чем тугопластичного-полутвердого.. Если посмотреть табл. 4 СП11-105-97, то при конусе 2 МПа (по табличке выше от 1,9 до 3,3) и при боке 0,150 МПа (по табличке выше 0,126-0,183) показатель текучести 0,20 (суглинок полутвердый)..

 

..но всегда рекомендуем лабораторию. т.к. по зондировке всегда завышенные результаты получаются

У нас по СЗ чаще занижены.. Если принимаем по статике, то получается запас.. 

Но один раз принял по лаборатории, поскольку реально значение по СЗ было сомнительно мало, а грунт я "счупал" руками и понимал, что по лаборатории показание должно быть нормуль.. за что получил замечание эксперта, почему не выбраны наихудшие значения.. 

[monolitgeo]

Вот к примеру суглинок полутвердый ИГЭ-8. При обработке таких показаний получается примерно такие данные:

Конус - среднее примерно 2,5; 

Бок -среднее примерно  46

Модуль 17,1 МПа

Угол - 21 град

Сцепление 26 кПа

По лаборатории модуль порядка 24.. угол 28.. сцепл 36..

 

Безымянный.bmp

[yoj]

Простите мою прямоту и сомнения. Кто вам нарисовал такой опыт, а если утверждаете что не нарисованный, какой установкой, на базе какого транспортного средства вам это делали? 

Почему сомнения? Показания по муфте у вас умопомрачительные. Специально ради интереса посмотрел объекты в разных регионах, что мы делали... Очень, очень высокие показатели.

Уж не знаю, каким образом эксперт увидел здесь мягкопластичные суглинки, а тем более рыхлые пески....

В вашем опыте показания по конусу, действительно, характерны для очень слабых грунтов (текучие и текучепластичные суглинки, рыхлые пески, даже торфы),  а вот по муфте показания как у тугопластичных, полутвердых и твердых суглинков и даже глин. Макропористые суглинки, говорите были? 

Все пучком, можете не извеняцца....так как я в зондировке еще не плавец со стажем, и для меня это темный лес...

Данные мне дали...сама я не присутствовала .... так что с ходу сказать какой установкой делалась зондировка, да зондировку  заказываем...  попозжа только смогу дать данные установки...

...Так что я больше офисная пчелка...

.....Ну и теперь у меня к Вас мильОн глупых вопросов....уж Вы меня тут простите

Вы пишите, что показания по муфте(fз) высокие, но при этом же Вы  пишите что показания как у тугопластичных.... полутвердых...и твердых суглинков. ( что как раз у нас и вышло по лабораторным данным твердые полутвердые суглинки 

Ну и вопрос где Вы это посмотрели, есть какие то нормативные данные ?! так как я и хочу проверить эти данные по нормативным показателям...

 По конусу (qз)  Вы пишите..что данные текучие и текучепластичные суглинки и т.д.

Где по этим показателям Вы посмотрели классификацию грунта, так как по  СП 11-105-97 ч.1  у меня выходит суглинок полутвердый. Может я не правильно смотрю? 

( Как понимаю по показателю qз и fз к примеру ( qз -2 МПа  fз-0,132 МПа после по этим значениям я  смотрю в таблице 4 показатель текучести. После я иду  смотреть ГОСТ 25100-2011 Грунты.Классификация. смотрю таблицу Б.19  где по показателю текучести я смотрю каков грунт.

....Если все я делаю не так подскажите как по СП 11-105-97 ч.1  Вы смотрите суглинки ...

Спасибо всем за Ваше потраченное время...думаю для меня не зря

[Geolog082]

yoj

 

Просто по табл. зависимости нормативного значения модуля деформации, угла внутренного трения и удельного сцепления суглинков и глин от лобового сопротивления зависимость такая:

Модуль при лобовом сопротивлении 1 равен 7, угол 19 сцепление 17 - это для суглинков, а для глин угол - 17, сцепление - 30 и т.д.

[Бляхер]

Все пучком, можете не извеняцца....так как я в зондировке еще не плавец со стажем, и для меня это темный лес...

Данные мне дали...сама я не присутствовала .... так что с ходу сказать какой установкой делалась зондировка, да зондировку  заказываем...  попозжа только смогу дать данные установки...

...Так что я больше офисная пчелка...

.....Ну и теперь у меня к Вас мильОн глупых вопросов....уж Вы меня тут простите

Вы пишите, что показания по муфте(fз) высокие, но при этом же Вы  пишите что показания как у тугопластичных.... полутвердых...и твердых суглинков. ( что как раз у нас и вышло по лабораторным данным твердые полутвердые суглинки 

Ну и вопрос где Вы это посмотрели, есть какие то нормативные данные ?! так как я и хочу проверить эти данные по нормативным показателям...

 По конусу (qз)  Вы пишите..что данные текучие и текучепластичные суглинки и т.д.

Где по этим показателям Вы посмотрели классификацию грунта, так как по  СП 11-105-97 ч.1  у меня выходит суглинок полутвердый. Может я не правильно смотрю? 

( Как понимаю по показателю qз и fз к примеру ( qз -2 МПа  fз-0,132 МПа после по этим значениям я  смотрю в таблице 4 показатель текучести. После я иду  смотреть ГОСТ 25100-2011 Грунты.Классификация. смотрю таблицу Б.19  где по показателю текучести я смотрю каков грунт.

....Если все я делаю не так подскажите как по СП 11-105-97 ч.1  Вы смотрите суглинки ...

Спасибо всем за Ваше потраченное время...думаю для меня не зря

Виноват))) Погорячился,поторопился, был невнимателен)))  конус у вас действительно характерен для тугопластичных, и даже  полутвердых суглинков. Беру свои некоторые слова обратно))).

Муфта, повторю, довольно высока. 

Смотрю я на паспорта, сделанные ранее в разных регионах. Как правило, статику делаем, делали, теперь я в другой конторе, около скважины.

Таблица, конечно, вещь хорошая, но далеко не всегда  определение грунта и консистенции по табличкам СП по данным статики совпадает с лабораторией. Там даются показания для глинистых грунтов (глинистых! любых! без разделения на глины и суглинки) без учета генезиса. А показания конуса и муфты в суглинках мягкопластичных аллювиальных и таких же делювиальных, а тем более элювиальных, это большая разница. От грансостава тоже зависят показания по муфте - много пыли, значения пониже или низкие, больше глинистых частиц - показания по муфте выше. 

 Пробовал я его высчитывать Rf на разных площадках, но на Урале не получилось, как помню, у меня ничего путного. Вот для Западной сибири да, коэффициент работает за милую душу. Наверное ещё в каких-нибудь регионах можно найти более-менее работающую зависимость. 

Оставляю в силе свое удивление тем, что эксперт увидел у вас мягкопластичные суглинки, а тем более рыхлые пески. 

[Любовь]

Внесла в GeoExplorer. Вот что получилось.

Форум.pdf

[yoj]

Внесла в GeoExplorer. Вот что получилось.

Спасибо за проделанную Вами работу...

...Но ответив эксперту...: "Согласно   данным статического зондирования  (т.з. 1 гл. 3,0-6,3м) значения удельного сопротивления под конусом зонда (gз)  изменяется от 2,20 до 2,40МПа,  в среднем 2,35 МПа.  Значения удельного сопротивления по муфте (по боковой поверхности) (fз)  изменялись от 0,126 до 0,214 МПа, в среднем  составляя 0,147 МПа.  Cогласно СП 11-105-97, часть 1, приложение И, таб. 4 показатель текучести составляет 0,03. Согласно ГОСТ 25100-2011 Грунты. Классификация, табл. Б.19 грунт характеризуется, как суглинок полутвердый.

Обработка статического зондирования проводилась на платформе « GEOTECH» . "  

... в дальнейшем  вопросов по зондировке ..эксперт не задавал...