Rudik Опубликовано 30 января, 2017 Опубликовано 30 января, 2017 Господа кто нибудь сравнивал расчеты для нормативной глубины сезонного протаивания ММГ по СНИП 2.02.04-88 и по СП 25.13330.2012. По СП 25.13330.2012 у меня получаются совершенно другие значения от старого снипа, не пойму то ли я неправильно считаю, то ли в новом СП накосячили. Подскажите кто сравнивал или просчитывал... Цитата
Vasi Опубликовано 30 января, 2017 Опубликовано 30 января, 2017 Господа кто нибудь сравнивал расчеты для нормативной глубины сезонного протаивания ММГ по СНИП 2.02.04-88 и по СП 25.13330.2012. По СП 25.13330.2012 у меня получаются совершенно другие значения от старого снипа, не пойму то ли я неправильно считаю, то ли в новом СП накосячили. Подскажите кто сравнивал или просчитывал... Никакого резкого различия нет. Единственно считаем в старых единицах измерения теплофизические свойства (пересчитываем делением на 1,163 и 4,1868 значение коэффициента теплопроводности и объемной теплоемкости из СП 25) . Если считать в новых единицах измерений там какой то подвох связанный по всей видимости с расчетом величины объемной теплоты замерзания, все некогда разобраться. Цитата
maxfloyd Опубликовано 30 января, 2017 Опубликовано 30 января, 2017 Никакого резкого различия нет. Единственно считаем в старых единицах измерения теплофизические свойства (пересчитываем делением на 1,163 и 4,1868 значение коэффициента теплопроводности и объемной теплоемкости из СП 25) . Если считать в новых единицах измерений там какой то подвох связанный по всей видимости с расчетом величины объемной теплоты замерзания, все некогда разобраться. Ха. Делаем точно также по этой же причине Цитата
Rudik Опубликовано 30 января, 2017 Автор Опубликовано 30 января, 2017 Никакого резкого различия нет. Единственно считаем в старых единицах измерения теплофизические свойства (пересчитываем делением на 1,163 и 4,1868 значение коэффициента теплопроводности и объемной теплоемкости из СП 25) . Если считать в новых единицах измерений там какой то подвох связанный по всей видимости с расчетом величины объемной теплоты замерзания, все некогда разобраться. Да, я как раз имел ввиду расчет в старых единицах и новых, приличные различия получаются глубины протаивания... Цитата
Vasi Опубликовано 31 января, 2017 Опубликовано 31 января, 2017 Да, я как раз имел ввиду расчет в старых единицах и новых, приличные различия получаются глубины протаивания... Так и считайте в старых единицах измерения, но по СП 25 и все у вас сложится. Цитата
Rudik Опубликовано 31 января, 2017 Автор Опубликовано 31 января, 2017 Так и считайте в старых единицах измерения, но по СП 25 и все у вас сложится. Тогда какая разница по какому считать по СНИП или СП там формулы одинаковые, только единицы измерения разные. Сейчас же необходимо по СП 25 считать а Снип уже не действителе... Цитата
Rudik Опубликовано 31 января, 2017 Автор Опубликовано 31 января, 2017 Есть люди которые считают согласно СП 25 глубины промерзания и протаивания, в новых единицах измерения и у которых получаются хотя бы схожие значения со старым СНИПом? Цитата
Vasi Опубликовано 31 января, 2017 Опубликовано 31 января, 2017 Тогда какая разница по какому считать по СНИП или СП там формулы одинаковые, только единицы измерения разные. Сейчас же необходимо по СП 25 считать а Снип уже не действителе... Не понял. Способ определения теплофизических свойств коренным образом изменился в СП 25 по сравнению со старым СНиП. Расчетом определяется температура начала замерзания грунта (а не по таблицам), расчетом и с учетом засоленности определяется влажность за счет незамерзшей воды (в старом учета засоленности не было), расчетом и с учетом засоленности определяется объемная теплоемкость (в старом по таблицам и без учета засоленность), коэффициент теплопроводности определяется хоть и по таблицам но с учетом засоленности и температуры грунта. Расчет вы имеете право вести в любых единицах измерения, главное что бы между единицами измерений была соизмеримость, в старом СНиП в расшифровке значений теплофизических характеристик для подсчета приводились обе единицы измерения. Но считали то все равно в ккал/(м*ч*0С) и ккал/(м3*0С). Если вы подсчитаете по другим единицам по старому СНиП у вас возникнут те же проблемы. Впрочем найдете вариант расчета в других единицах нам сообщите. Есть там какая то заковырка. Цитата
Rudik Опубликовано 31 января, 2017 Автор Опубликовано 31 января, 2017 Не понял. Способ определения теплофизических свойств коренным образом изменился в СП 25 по сравнению со старым СНиП. Расчетом определяется температура начала замерзания грунта (а не по таблицам), расчетом и с учетом засоленности определяется влажность за счет незамерзшей воды (в старом учета засоленности не было), расчетом и с учетом засоленности определяется объемная теплоемкость (в старом по таблицам и без учета засоленность), коэффициент теплопроводности определяется хоть и по таблицам но с учетом засоленности и температуры грунта. Расчет вы имеете право вести в любых единицах измерения, главное что бы между единицами измерений была соизмеримость, в старом СНиП в расшифровке значений теплофизических характеристик для подсчета приводились обе единицы измерения. Но считали то все равно в ккал/(м*ч*0С) и ккал/(м3*0С). Если вы подсчитаете по другим единицам по старому СНиП у вас возникнут те же проблемы. Впрочем найдете вариант расчета в других единицах нам сообщите. Есть там какая то заковырка. Я даже по старому СНИП пробовал просчитывать не в ккал а в других единицах измерения, в итоге херня получается какая то, хотя по идее (я так думаю) должно было получится значение хотя бы схожее... Цитата
Rudik Опубликовано 31 января, 2017 Автор Опубликовано 31 января, 2017 К чему просто эту тему создал, думал просто у меня одного не получается в новых единицах измерения просчитать, оказывается все до сих пор в старых считают. Цитата
mredoo Опубликовано 1 февраля, 2017 Опубликовано 1 февраля, 2017 Все кто считают (многие просто берут с головы, литературы, другого отчета и т.д. берут величину), у меня 1 аргумент... т.к. раньше были методички с примерами расчета, а для СП 25.13330 такой нет. А без официального примера (ответа) это будут трактовки. Там вообще очень многие моменты можно трактовать двояко, особенно с засоленными грунтами и Ww. Используя правила приложения Б, там действительно значения могут отличатся в 2 раза по засоленным грунтам. Плюс по мне не очень удобно пересчитывать плотность сухого грунта в удельный вес сухого грунта в кН/м3 К чему просто эту тему создал, думал просто у меня одного не получается в новых единицах измерения просчитать, оказывается все до сих пор в старых считают. Вы все единицы перевели? Так главное, как в общей физике - сразу необходимо решать задачу по единицам измерения. Цитата
Rudik Опубликовано 1 февраля, 2017 Автор Опубликовано 1 февраля, 2017 Все кто считают (многие просто берут с головы, литературы, другого отчета и т.д. берут величину), у меня 1 аргумент... т.к. раньше были методички с примерами расчета, а для СП 25.13330 такой нет. А без официального примера (ответа) это будут трактовки. Там вообще очень многие моменты можно трактовать двояко, особенно с засоленными грунтами и Ww. Используя правила приложения Б, там действительно значения могут отличатся в 2 раза по засоленным грунтам. Плюс по мне не очень удобно пересчитывать плотность сухого грунта в удельный вес сухого грунта в кН/м3 Вы все единицы перевели? Так главное, как в общей физике - сразу необходимо решать задачу по единицам измерения. Да вроде все переводил в соответствии с СП 25... Цитата
