Даурен Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Добрый день коллеги. Возник вопрос: По мергелю данные по гран состав должны давать??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 (изменено) если классифицируете его как глинистую породу, то грансостав нужен можно сделать, но не обязательно (приложение Е СП 47). если как полускальную, то нет. в любом случае нужен химсостав для классификации по таблице В.3. Изменено 15 марта, 2017 пользователем Kamur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Таблица В 3 рекомендуемая, соответственно в любом случае определение СаСО3 не нужно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Повторю коллегу Kamur:в любом случае нужен химсостав для классификации по таблице В.3. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Сразу у экспертизы возникает вопрос о наименовании "мергеля". Если это дисперсный грунт - требование экспертизы классифицировать его как глинистый грунт (супесь / суглинок / глина, с соответствующей консистенцией), - наименование мергель известковистый с такой то консистенцией их не устраивает (мы продавливали статикой эти мергеля). по показанию CO3 - они классифицировались как мергеля известковистые ИМХО: классификация мергеля в ГОСТе сырая просто жуть, особенно с их (рекомендуемое). СКАДИ классиfикация.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Повторю коллегу Kamur:в любом случае нужен химсостав для классификации по таблице В.3. Так кто же спорит, ссылку только дайте на обязательность в любом случае.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 по показанию CO3 - они классифицировались как мергеля известковистые ИМХО: классификация мергеля в ГОСТе сырая просто жуть, особенно с их (рекомендуемое). В Белгороде замечательно продавливаются мергеля зондировкой,классификация согласен сырая,однако в старом ГОСТ ее вообще не было,приходилось из всяких справочников выписывать всякую мудрость. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Так кто же спорит, ссылку только дайте на обязательность в любом случае.. только по дополнительному заданию если следовать прил М ,хотя всегда в таких случаях в нашей лабе определяли САСО3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Сразу у экспертизы возникает вопрос о наименовании "мергеля". Если это дисперсный грунт - требование экспертизы классифицировать его как глинистый грунт (супесь / суглинок / глина, с соответствующей консистенцией), - наименование мергель известковистый с такой то консистенцией их не устраивает (мы продавливали статикой эти мергеля). по показанию CO3 - они классифицировались как мергеля известковистые ИМХО: классификация мергеля в ГОСТе сырая просто жуть, особенно с их (рекомендуемое). Гост 25100 "К наименованиям грунтов и их характеристикам, предусмотренным настоящим стандартом, допускается вводить дополнительные наименования и характеристики, если это необходимо для более детального подразделения грунтов с учетом природных условий района строительства и специфики отдельных видов строительства". Поэтому несмотря на то что классификация тонкозернистых элювиальных бесструктурных грунтов глинистого состава должна даваться согласно ГОСТ 25100, присутствие в названии материнской породы должно только приветствоваться - Мергель, выветрелый до суглинка легкого пылеватого, твердый. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Так кто же спорит, ссылку только дайте на обязательность в любом случае.. в "любом случае"- если писать слово "мергель", иначе чем подтвердить наименование? за базар-то спросят "мергель, выветрелый до суглинка"- не звучит. КМК, линейка "глина=>мергель" это функция не выветривания, а седиментации. карбонаты в силикаты никакое выветривание не переделает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 в "любом случае"- если писать слово "мергель", иначе чем подтвердить наименование? за базар-то спросят "мергель, выветрелый до суглинка"- не звучит. КМК, линейка "глина=>мергель" это функция не выветривания, а седиментации. карбонаты в силикаты никакое выветривание не переделает. Дезинтеграция мергелей это функция физического выветривания на огромной части территории России. Вторичные глинистые минералы образуются в большом количестве. Обломочный материал сохраняет свойства материнской породы. Для наименования вполне хватает геологической легенды и соляной кислоты. В противном случае вы еще предложите доказывать на основании химических анализов что это доломит, а не известняк доломитизированный, а это диабаз а не долерит. И главное зачем и кому это надо доказывать? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 насчёт образования вторичных глинистых по карбонатам спорить не стану, может и может- почитаю при случае. процентное соотношение терригенки и карбонатов по реакции с кислотой не установить, лучше уж вообще не классифицировать по содержанию карбонатов, чем голословничать. по поводу линейки доломит-известняк: мы доказываем, пару проб на химию заказываю в незнакомых географиях, в знакомых ссылаемся на архив. опыт недорогой, а для карбонатных пород это важно. вот диабаз или долерит- ИМХО особой роли для инженерки не играет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 В данном случае разговор о наименовании грунта. Реакция с кислотой вполне пригодна для выделения известняков, доломитов (вам же тоже нравится Солодухин, т. 12) и мергелей (та же реакция что и с чистым известняком, только гряное пятно-налет еще остается). И ничего другого в инженерной геологии в большинстве случаев (как правильно написали если нет специального задания) не требуется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Прикольно. У нас полно мергелей попадается, и полускальные и озерно-болотные встречали, которые катаются. Только вот никогда их грансостав не определяли. Даже не представляю как это делать - вымачивать, отмучивать, осаждать и растворять? Или грохотать?) Кто определял, расскажите! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Кстати мергель выветрелый и алевролит на глинисто-карбонатном цементе также выветрелый не отличаются по физическим и другим свойствам (у второго реакция с кислотой слабее). Но какой смысл в инженерной геологии разделять их. Чистые геологи разделяют Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 если классифицируете его как глинистую породу, то грансостав нужен. если как полускальную, то нет. в любом случае нужен химсостав для классификации по таблице В.3. Если мергель классифицировать как породу глинистую то согласно прил М СП11-105-97,то гран состав необязателен,или определяется по доп заданию Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 (изменено) В данном случае разговор о наименовании грунта. .. Солодухин наше всё! в поле по реакции с кислотой я отличу мергель от мела и кальцит от доломита, но чего сколько в процентах- не скажу. а для наименования грунта по приложению В нужна процентовка. да, приложение рекомендуемое, то есть можно не пользоваться. тогда не надо писать мергель, пишите "глина с чем-то белым")) Прикольно. У нас полно мергелей попадается, и полускальные и озерно-болотные встречали, которые катаются. Только вот никогда их грансостав не определяли. Даже не представляю как это делать - вымачивать, отмучивать, осаждать и растворять? Или грохотать?) Кто определял, расскажите! Heaven, рад видеть! может, я чего не догоняю, но вроде грансостав как для других глинистых, то бишь грохотать, отмучивать и осаждать в соответствии с ГОСТ 12536. а без грансостава как Вы их классифицируете, чисто по раскаткам? Если мергель классифицировать как породу глинистую то согласно прил М СП11-105-97,то гран состав необязателен,или определяется по доп заданию вот читаю и понимаю, что где-то отстал от поезда. мы на глинистые грансостав делаем всегда. да, в СП написана буква "С" в этой графе. но вот чото делаем)) однако #2 пофиксил, спасибо за наводку. Изменено 15 марта, 2017 пользователем Kamur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 замечательно катаются,если не обращать внимание на их подозрительную бледность,то получаются отменные суглинки А если серьезно то определяли раскатку и СаСо3,если найду выложу также паспорта прочностных и деформационных испытаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Heaven, рад видеть! может, я чего не догоняю, но вроде грансостав как для других глинистых, то бишь грохотать, отмучивать и осаждать в соответствии с ГОСТ 12536. а без грансостава как Вы их классифицируете, чисто по раскаткам? Привет Kamur, взаимно! При отсылке к ГОСТу 12536 есть нюансы, т.к. в п. 4.1.2 говорится о водостойких микроагрегатах различной крупности, к которым кальцит никак не относится Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 как я понимаю, микроагрегатный состав это немного другая тема- про агрегаты, а не про зерна. водостойких агрегатов в мергеле вроде не полагается, поэтому микроагрегатный не делали, а частицы (которые первичные) ареометром фиксируются нормально. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 как я понимаю, микроагрегатный состав это немного другая тема- про агрегаты, а не про зерна. водостойких агрегатов в мергеле вроде не полагается, поэтому микроагрегатный не делали, а частицы (которые первичные) ареометром фиксируются нормально. Нет, это та же тема - про микро-, а это зерна (или частицы). А вот растворимость - это тема другая. И если по ГОСТ 12536 ловить ареометром 50% первичных глинистых частиц в карбонатной породе, чтобы назвать ее мергелем, то слишком долго придется мешать в стакане ложечкой) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 наверное, я не догоняю всё-таки. я ж как понимаю: агрегаты- это комки агрегированных первичных частиц, ака зерен. в мергеле такие агрегаты водятся, но они размокаемые. в воде агрегаты распадаются на первичные частицы, которые ловим ареометром и называем результат зерновым составом. из сравнительно недавних проб, мергели дали 37% глинистых и 51% пылеватых частиц, по раскаткам легкие глины-тяжелые суглинки, вроде бьёт. не знаю зачем, но делаем ареометр на всё, что катается- так повелось до меня еще, хотя оно и не обязательно. а мешать мергель ложечкой в стакане таки приходится, но стакан с кислотой, это я выше писал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2017 Kamur, теперь я тоже что то не догоняю. Вы берете что то похожее мергель, размачиваете его, взбалтываете, кипятите, растворяете кальцит и т.д. Потом сливаете раствор, отделяете нерастворимый остаток - первичные частицы как зерновой состав, переносите его в колбу с дистиллированной водой и определяете ареометром плотность суспензии, называя это тяжелыми суглинками и т.д.? Такая методика и классификация? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 16 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 марта, 2017 Определение гранулометрического (зернового) состава с промывкой мергеля выветрелого делаем всегда, так как он дезинтегрированный от супеси пылеватой и суглинка пылеватого до щебенистого грунта. То есть последняя наша фракция объединяет все что ниже 0,1. Ареометром зерновой крайне редко, но как бы вроде и там проблем нет. Пипеточным методом ничего не определяем (задач таких не было)."Рекомендации по оценке инженерно-геологических свойств элювия карбонатных пород..." тоже не видят проблемы в определении гран. состава таких грунтов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 марта, 2017 (изменено) Kamur, теперь я тоже что то не догоняю. Вы берете что то похожее мергель, размачиваете его, взбалтываете, кипятите, растворяете кальцит и т.д. Потом сливаете раствор, отделяете нерастворимый остаток - первичные частицы как зерновой состав, переносите его в колбу с дистиллированной водой и определяете ареометром плотность суспензии, называя это тяжелыми суглинками и т.д.? Такая методика и классификация? не совсем. мы берем что-то похожее на мергель и делаем химию, чтоб убрать фразу "что-то похожее". это для наименования по соотношению терригенки/карбонатов. мы берем что-то связное и делаем грансостав, в т.ч ареометром по п.4.3. ГОСТа- то есть, как Вы и описали за исключением "размачиваете". я понял Ваше недоумение- речь о том, что при кипячении карбонаты будут растворяться. не знаю, сколько их растворится за полчаса-час в дистиллированной воде с нашатыркой, но поскольку в области применения ГОСТа нет ограничений по минеральному составу испытуемых, то делаем. почему нет ограничений? может быть, отсутствие в воде СО2 и сравнительно небольшое время кипячения не делают погоду, не галоиды же варим? как по Вашему мнению разделять пылеватую и глинистую фракцию карбонатсодержащих связных пород? мы ж не только мергели так испытываем, там же варится весь элювий по известнякам. беда, если не правильно делаем. прошу наставить на путь истинный! upd: пробежался еще раз по "Рекомендациям...", п.п.2.16-2.19 в принципе раскрывают тему. видимо, всё дело в нашатырке помимо прочего они предписывают делать микроагрегатный состав, если глинистых частиц более 7%, такие дела. Изменено 16 марта, 2017 пользователем Kamur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться