Набухающие грунты в республике КОМИ

[Сергей Юрьевич]

Кто работал в КОМИ, район Сыктывкара, помогите своим опытом. Суть такова: В 2016 году сделали изыскания под мост по р.Лемью. В 2018-2019г, нас проверила другая организация, в 2021 третья. Третья организация определила, что несущий слой  является набухающим, что резко снижает несущую способность грунтов. Вопрос: кто-нибудь, когда-нибудь находил набухающие грунты в КОМИ.

Характеристики глины из отчёта: ИГЭ-8 глина красно-коричневая, тугопластичная, трещиноватая (!!!!!!!!!!!!), средненабухающая. Плотность 1,95, сухой 1,50, пористость 0,83, гвл. на границе текучести 48,6, раскатывания 24,2, пластичность 24,5, текучесть 24,5, коэффициент водонасыщения 1,0, свободное набухание в ПНГ 0,102. Глубина залегания 4,5-7,7м

ИГЭ-9 глина красно-коричневая, полутвёрдая, трещиноватая, средненабухающая. Плотность 1,98, сухой 1,58, пористость 0,74, гвл. на границе текучести 51,8 раскатывания 25,6, пластичность 26,2, текучесть 0,01, коэффициент водонасыщения 0,95, свободное набухание в ПНГ 0,105. Глубина залегания 7,7-23м

Речь о 40 млн. штрафа

 

[CoS]

Если Ваша глина не какой-нибудь специфический элювий, то это очень странно. Наличие трещин в глине (до степени трещиноватости) может указывать на её свойства к набуханию, но обычно такие грунты характерны больше для аридных регионов, к которым Коми не относиться совсем. Прогоните Вашу физику по формуле в СП 11-105-97 ч.3, хотя, конечно, против результатов в приборе это ничто. По Коми работали, но севернее, обычные суглинки с глинами попадались лагунно-морские, но без набухания.

[Твердый]

2 часа назад, Сергей Юрьевич сказал:

Кто работал в КОМИ, район Сыктывкара, помогите своим опытом. Суть такова: В 2016 году сделали изыскания под мост по р.Лемью. В 2018-2019г, нас проверила другая организация, в 2021 третья. Третья организация определила, что несущий слой  является набухающим, что резко снижает несущую способность грунтов. Вопрос: кто-нибудь, когда-нибудь находил набухающие грунты в КОМИ.

Характеристики глины из отчёта: ИГЭ-8 глина красно-коричневая, тугопластичная, трещиноватая (!!!!!!!!!!!!), средненабухающая. Плотность 1,95, сухой 1,50, пористость 0,83, гвл. на границе текучести 48,6, раскатывания 24,2, пластичность 24,5, текучесть 24,5, коэффициент водонасыщения 1,0, свободное набухание в ПНГ 0,102. Глубина залегания 4,5-7,7м

ИГЭ-9 глина красно-коричневая, полутвёрдая, трещиноватая, средненабухающая. Плотность 1,98, сухой 1,58, пористость 0,74, гвл. на границе текучести 51,8 раскатывания 25,6, пластичность 26,2, текучесть 0,01, коэффициент водонасыщения 0,95, свободное набухание в ПНГ 0,105. Глубина залегания 7,7-23м

Речь о 40 млн. штрафа

Видимо речь идёт об усадке ? и об усадочных трещинах? потому что с приведенной физикой в естественном состоянии такой грунт с Sr>0,95 уже должен проявить набухающие свойства.

[Сергей Юрьевич]

Беда в том, что проектировщики утверждают, что третий фирме обещали не заплатить, если не будет нужных результатов. Намечается объект в КОМИ, по пути хотим отбурится на этом мосту, отобрать 12 или 18 монолитов из данных грунов и развести в две-три лаборатории. Одну партию в Комигражданпроект, вторуб пока не знаю кому. Посоветуете?

[Сергей Юрьевич]

Никогда не видел трещиноватых тугопластичных глин. Что за зверь такой

[CoS]

31 минуту назад, Сергей Юрьевич сказал:

Беда в том, что проектировщики утверждают, что третий фирме обещали не заплатить, если не будет нужных результатов. Намечается объект в КОМИ, по пути хотим отбурится на этом мосту, отобрать 12 или 18 монолитов из данных грунов и развести в две-три лаборатории. Одну партию в Комигражданпроект, вторуб пока не знаю кому. Посоветуете?

Вот они и дали результат

[Игорь Болеславович]

Это какая-то чушь! И чистая подстава! Просто Вас хотят на деньги развести.

Правильное решение - отобрать с этих интервалов монолиты и отдать в разные лаборатории. Главное - официально и с Договорами! 

А специалисты "третьей" фирмы пусть ГОСТ 25100-2020, для начала почитают. 

Трещиноватая может быть только скала или полускала.

Трещины в коренной глине, скорее всего, появились в процессе отбора по прожилкам ожелезнения.

 

[Kamur]

трещины в глине бывают, факт. и "коренные"- в элювии, и усадочные, да хоть тектонические. хрен бы с ними.

по физике эта глина вполне может быть набухающей. смущает пара моментов:

- наличие у грунта способности к набуханию еще не означает, что в массиве есть все необходимые факторы для запуска/развития процесса набухания. "может набухнуть" не значит "набухнет". раз в естественном залегании не набухла, то наверное уже и не станет в тех же условиях, надо же её еще разгрузить и воды добавить

- что с несущим слоем будут делать? будет вскрыт котлованом?  если нет, а в эту глину просто навтыкают свай, то от этого она не набухнет.

согласен с коллегами, просто кружат чтоб не платить. кому там действительно не пофиг на наличие набухания, пусть в расчетных цифрах попробуют претензию обосновать.

и кстатида, проверяют через 5 лет- срок давности ФМС истёк. с юридической точки зрения можно с серьезными щами говорить о том, что время прошло и свойства могли измениться- со ссылкой на 6.1.7 СП47

 

[Студент прохладной жизни]

1 час назад, Kamur сказал:

еще не означает

 

1 час назад, Kamur сказал:

пусть в расчетных цифрах попробуют претензию обосновать.

 

1 час назад, Kamur сказал:

с юридической точки зрения

Вот, прям, что не скажет- "в гранит".. !).. Как быфший юрист тоже скажу: "устанут пыль глотать".. ) 

[Kamur]

9 минут назад, Студент прохладной жизни сказал:

Вот, прям, что не скажет

я-то не юрист, наугад плюнул)) имхо, короче.

[Студент прохладной жизни]

6 часов назад, Kamur сказал:

я-то не юрист

))

 

[Сергей Юрьевич]

[Сергей Юрьевич]

Я так понимаю однозначного 100% ответа "Чудес не бывает. Грунты не набухающие" никто не даст? Надо ехать бурить и проверятся в независимых лабораториях.

Так для интереса сбросил разрез полученный проверяющей организацией. Самое смешное. В 2017 году мы прошли госэкспертизу в Коми. По этому же мосту в 2021 году третья фирма тоже прошла экспертизу, но основанием свай являются набухающие глины. И тоже получили положительное заключение. Я понимаю,  эксперты проверяют отчёт на соблюдение нормативки, но чёрт побери они должны знать грунты своего региона. А тут воронежцы делают революцию в инженерной геологии Коми.

[CoS]

В геологии бывает даже маловероятное  В любом случае против лабораторных данных аргументом являются лабораторные данные, желательно с созданием комиссии с участием представителя истца. Эксперт, даже если он супер специалист по геологии Коми, увидев в отчёте лабораторные данные по набуханию должен был достать печать "фигня, переделать!"?

[Kamur]

В 03.06.2022 в 18:16, CoS сказал:

Эксперт... увидев в отчёте лабораторные данные по набуханию должен был достать печать "фигня, переделать!"?

как минимум, должен был сходить к соседу-эксперту по расчетам и спросить, хватает ли им там данных ИГИ для расчета и вообще, насколько оно критично? может быть и так, и эдак. если сваи забивные, то должно быть всем пофиг. если буровые, то набухание может вызвать осложнения.

10й раздел СП24 не сильно-то учитывает лабораторные значения набухания. для ростверка оно может быть важно, но у нас-то мост.

не понимаю, какие могут быть штрафы/санкции, если отчёт прошел в своё время ГГЭ и по нему истёк срок давности.