Сергей Юрьевич Опубликовано 1 июня, 2022 Опубликовано 1 июня, 2022 Кто работал в КОМИ, район Сыктывкара, помогите своим опытом. Суть такова: В 2016 году сделали изыскания под мост по р.Лемью. В 2018-2019г, нас проверила другая организация, в 2021 третья. Третья организация определила, что несущий слой является набухающим, что резко снижает несущую способность грунтов. Вопрос: кто-нибудь, когда-нибудь находил набухающие грунты в КОМИ. Характеристики глины из отчёта: ИГЭ-8 глина красно-коричневая, тугопластичная, трещиноватая (!!!!!!!!!!!!), средненабухающая. Плотность 1,95, сухой 1,50, пористость 0,83, гвл. на границе текучести 48,6, раскатывания 24,2, пластичность 24,5, текучесть 24,5, коэффициент водонасыщения 1,0, свободное набухание в ПНГ 0,102. Глубина залегания 4,5-7,7м ИГЭ-9 глина красно-коричневая, полутвёрдая, трещиноватая, средненабухающая. Плотность 1,98, сухой 1,58, пористость 0,74, гвл. на границе текучести 51,8 раскатывания 25,6, пластичность 26,2, текучесть 0,01, коэффициент водонасыщения 0,95, свободное набухание в ПНГ 0,105. Глубина залегания 7,7-23м Речь о 40 млн. штрафа Цитата
CoS Опубликовано 1 июня, 2022 Опубликовано 1 июня, 2022 Если Ваша глина не какой-нибудь специфический элювий, то это очень странно. Наличие трещин в глине (до степени трещиноватости) может указывать на её свойства к набуханию, но обычно такие грунты характерны больше для аридных регионов, к которым Коми не относиться совсем. Прогоните Вашу физику по формуле в СП 11-105-97 ч.3, хотя, конечно, против результатов в приборе это ничто. По Коми работали, но севернее, обычные суглинки с глинами попадались лагунно-морские, но без набухания. Цитата
Твердый Опубликовано 1 июня, 2022 Опубликовано 1 июня, 2022 2 часа назад, Сергей Юрьевич сказал: Кто работал в КОМИ, район Сыктывкара, помогите своим опытом. Суть такова: В 2016 году сделали изыскания под мост по р.Лемью. В 2018-2019г, нас проверила другая организация, в 2021 третья. Третья организация определила, что несущий слой является набухающим, что резко снижает несущую способность грунтов. Вопрос: кто-нибудь, когда-нибудь находил набухающие грунты в КОМИ. Характеристики глины из отчёта: ИГЭ-8 глина красно-коричневая, тугопластичная, трещиноватая (!!!!!!!!!!!!), средненабухающая. Плотность 1,95, сухой 1,50, пористость 0,83, гвл. на границе текучести 48,6, раскатывания 24,2, пластичность 24,5, текучесть 24,5, коэффициент водонасыщения 1,0, свободное набухание в ПНГ 0,102. Глубина залегания 4,5-7,7м ИГЭ-9 глина красно-коричневая, полутвёрдая, трещиноватая, средненабухающая. Плотность 1,98, сухой 1,58, пористость 0,74, гвл. на границе текучести 51,8 раскатывания 25,6, пластичность 26,2, текучесть 0,01, коэффициент водонасыщения 0,95, свободное набухание в ПНГ 0,105. Глубина залегания 7,7-23м Речь о 40 млн. штрафа Видимо речь идёт об усадке ? и об усадочных трещинах? потому что с приведенной физикой в естественном состоянии такой грунт с Sr>0,95 уже должен проявить набухающие свойства. Цитата
Сергей Юрьевич Опубликовано 1 июня, 2022 Автор Опубликовано 1 июня, 2022 Беда в том, что проектировщики утверждают, что третий фирме обещали не заплатить, если не будет нужных результатов. Намечается объект в КОМИ, по пути хотим отбурится на этом мосту, отобрать 12 или 18 монолитов из данных грунов и развести в две-три лаборатории. Одну партию в Комигражданпроект, вторуб пока не знаю кому. Посоветуете? Цитата
Сергей Юрьевич Опубликовано 1 июня, 2022 Автор Опубликовано 1 июня, 2022 Никогда не видел трещиноватых тугопластичных глин. Что за зверь такой 1 Цитата
CoS Опубликовано 1 июня, 2022 Опубликовано 1 июня, 2022 31 минуту назад, Сергей Юрьевич сказал: Беда в том, что проектировщики утверждают, что третий фирме обещали не заплатить, если не будет нужных результатов. Намечается объект в КОМИ, по пути хотим отбурится на этом мосту, отобрать 12 или 18 монолитов из данных грунов и развести в две-три лаборатории. Одну партию в Комигражданпроект, вторуб пока не знаю кому. Посоветуете? Вот они и дали результат Цитата
Игорь Болеславович Опубликовано 1 июня, 2022 Опубликовано 1 июня, 2022 Это какая-то чушь! И чистая подстава! Просто Вас хотят на деньги развести. Правильное решение - отобрать с этих интервалов монолиты и отдать в разные лаборатории. Главное - официально и с Договорами! А специалисты "третьей" фирмы пусть ГОСТ 25100-2020, для начала почитают. Трещиноватая может быть только скала или полускала. Трещины в коренной глине, скорее всего, появились в процессе отбора по прожилкам ожелезнения. Цитата
Kamur Опубликовано 2 июня, 2022 Опубликовано 2 июня, 2022 трещины в глине бывают, факт. и "коренные"- в элювии, и усадочные, да хоть тектонические. хрен бы с ними. по физике эта глина вполне может быть набухающей. смущает пара моментов: - наличие у грунта способности к набуханию еще не означает, что в массиве есть все необходимые факторы для запуска/развития процесса набухания. "может набухнуть" не значит "набухнет". раз в естественном залегании не набухла, то наверное уже и не станет в тех же условиях, надо же её еще разгрузить и воды добавить - что с несущим слоем будут делать? будет вскрыт котлованом? если нет, а в эту глину просто навтыкают свай, то от этого она не набухнет. согласен с коллегами, просто кружат чтоб не платить. кому там действительно не пофиг на наличие набухания, пусть в расчетных цифрах попробуют претензию обосновать. и кстатида, проверяют через 5 лет- срок давности ФМС истёк. с юридической точки зрения можно с серьезными щами говорить о том, что время прошло и свойства могли измениться- со ссылкой на 6.1.7 СП47 1 Цитата
Студент прохладной жизни Опубликовано 2 июня, 2022 Опубликовано 2 июня, 2022 1 час назад, Kamur сказал: еще не означает 1 час назад, Kamur сказал: пусть в расчетных цифрах попробуют претензию обосновать. 1 час назад, Kamur сказал: с юридической точки зрения Вот, прям, что не скажет- "в гранит".. !).. Как быфший юрист тоже скажу: "устанут пыль глотать".. ) Цитата
Kamur Опубликовано 2 июня, 2022 Опубликовано 2 июня, 2022 9 минут назад, Студент прохладной жизни сказал: Вот, прям, что не скажет я-то не юрист, наугад плюнул)) имхо, короче. Цитата
Студент прохладной жизни Опубликовано 2 июня, 2022 Опубликовано 2 июня, 2022 6 часов назад, Kamur сказал: я-то не юрист )) Цитата
Сергей Юрьевич Опубликовано 3 июня, 2022 Автор Опубликовано 3 июня, 2022 Я так понимаю однозначного 100% ответа "Чудес не бывает. Грунты не набухающие" никто не даст? Надо ехать бурить и проверятся в независимых лабораториях. Так для интереса сбросил разрез полученный проверяющей организацией. Самое смешное. В 2017 году мы прошли госэкспертизу в Коми. По этому же мосту в 2021 году третья фирма тоже прошла экспертизу, но основанием свай являются набухающие глины. И тоже получили положительное заключение. Я понимаю, эксперты проверяют отчёт на соблюдение нормативки, но чёрт побери они должны знать грунты своего региона. А тут воронежцы делают революцию в инженерной геологии Коми. Цитата
CoS Опубликовано 3 июня, 2022 Опубликовано 3 июня, 2022 В геологии бывает даже маловероятное В любом случае против лабораторных данных аргументом являются лабораторные данные, желательно с созданием комиссии с участием представителя истца. Эксперт, даже если он супер специалист по геологии Коми, увидев в отчёте лабораторные данные по набуханию должен был достать печать "фигня, переделать!"? Цитата
Kamur Опубликовано 6 июня, 2022 Опубликовано 6 июня, 2022 В 03.06.2022 в 18:16, CoS сказал: Эксперт... увидев в отчёте лабораторные данные по набуханию должен был достать печать "фигня, переделать!"? как минимум, должен был сходить к соседу-эксперту по расчетам и спросить, хватает ли им там данных ИГИ для расчета и вообще, насколько оно критично? может быть и так, и эдак. если сваи забивные, то должно быть всем пофиг. если буровые, то набухание может вызвать осложнения. 10й раздел СП24 не сильно-то учитывает лабораторные значения набухания. для ростверка оно может быть важно, но у нас-то мост. не понимаю, какие могут быть штрафы/санкции, если отчёт прошел в своё время ГГЭ и по нему истёк срок давности. Цитата
