Помогите разобраться с геологией

[Студент прохладной жизни]

А чем бурили?  И сколько по времени насыпуха ледит уже?

[Ilata]

Вопрос: По результатам геологии установлено, территория находится в подтопленном состоянии, разве могут прочностные характеристики грунтов быть приведены в естественном состоянии влажности? Это нарушение отчета по геологии?

Геологи написали, что испытания грунтов с учётом изменения прогнозируемой влажности не проводились, прочностные характеристики приведены согласно п.5.3.20 и таблицам А1-А3 СП 22.13330.2016.

Как тогда трактовать п.5.3.4 Характеристики грунтов природного сложения, а также искусственного происхождения следует определять для сооружений геотехнической категории 2 и 3 на основе их непосредственных испытаний в полевых и лабораторных условиях с учетом возможного изменения влажности грунтов в процессе строительства и эксплуатации сооружений
 

[Ilata]

14 минут назад, Студент прохладной жизни сказал:

Высоты бы глануть учаска, реки и озера.. Может кадастровый  укажите?

 

https://дачный-2.рф/

Могу только ссылку на поселок дать

[Пафнутий]

31 минуту назад, Ilata сказал:

В итоге они теперь написали,  что ИГЭ-2 содержит прослои песка и является водовмещающим слоем. А верхним водоупором является ИГЭ-1

а на основании чего сделан вывод о водопроводимости ИГЭ-2? есть фильтрационные характеристики (в том числе для всех ИГЭ)? 

данный показатель обязан быть в таблице нормативных.

[Ilata]

20 минут назад, Студент прохладной жизни сказал:

А чем бурили?  И сколько по времени насыпуха ледит уже?

УБШМ 1-13, шнековым способом. Файл из отчета с указанием прикрепила.

Сколько лежит насыпь данных нет. Лет пять наверное есть, так как постройки уже стоят несколько лет. Хотя это не точно

[Пафнутий]

4 минуты назад, Ilata сказал:

УБШМ 1-13, шнековым способом.

ваши работы и отчет фуфло. при таком подходе все что угодно может быть в наличии. работы проведены с нарушением требований. по факту одни догадки и никакой научности. что вы хотите в итоге выяснить?

бурение должно быть колонковым, монолиты не отбирались, на основании чего сделаны выводы о плотности грунтов не понятно.

выводы о линзах каким образцом получены, если шнеком бурили?

[Ilata]

5 минут назад, Пафнутий сказал:

а на основании чего сделан вывод о водопроводимости ИГЭ-2? есть фильтрационные характеристики (в том числе для всех ИГЭ)? 

данный показатель обязан быть в таблице нормативных.

Все таблицы, которые есть в отчете я выложила здесь  в самом начале. Выводы по отчету тоже скинула файл. Вот еще есть такие таблицы, по химическому анализу грунта. Про фильтрационные свойства ничего не сказано

[Ilata]

5 минут назад, Пафнутий сказал:

ваши работы и отчет фуфло. при таком подходе все что угодно может быть в наличии. работы проведены с нарушением требований. по факту одни догадки и никакой научности. что вы хотите в итоге выяснить?

Я хочу посадить дом на фундамент, выбрав его соответственно отчету, при детальном изучении который мне показался не совсем верным. Вот я им задаю вопросы, чтобы понимать что неправильно и на каком основании я могу потребовать новые изыскания. Где не точности и как мне обосновать проведение новой геологии. Разбираюсь, чтобы снова не попасть в такую же ситуацию с отчетом

[Ilata]

Что мне написать геологам, использую ссылку на нормативы и соответственно на ошибки отчета?

[Пафнутий]

3 минуты назад, Ilata сказал:

Все таблицы, которые есть в отчете я выложила здесь  в самом начале. Выводы по отчету тоже скинула файл.

это все я видел. понимаете, в условиях когда данные получены не качественно и не полно, сделать какие то выводы и дать рекомендации не получиться. для начала надо разобраться что было сделано и насколько это верно. по факту выясняется что бурение было не правомерным, отбор проб (монолиты) отсутствуют, все показатели табличные или по аналогу. вот о чем речь в итоге? разгадать ребус что там могло быть и что с этим делать?  

[Пафнутий]

Только что, Ilata сказал:

Что мне написать геологам, использую ссылку на нормативы и соответственно на ошибки отчета?

что работы проведены с нарушением требований СП 47.13330, СП 446.1325800, СП 22.13330. 

все остальное я уже написал ранее. (отбор проб, недостаточность характеристик, не достовернные данные по физмехам.

[Ilata]

1 минуту назад, Пафнутий сказал:

что работы проведены с нарушением требований СП 47.13330, СП 446.1325800, СП 22.13330. 

все остальное я уже написал ранее. (отбор проб, недостаточность характеристик, не достовернные данные по физмехам.

с нарушением требований каких пунктов?

[Твердый]

Такие отчеты студенты пишут обычно, потом тыканьем пальцем подобные шнеки и нарушенные пробы корректируется под видом опечаток. По факту вы можете их направить на необоснованно указанный водоупор, тем самым сделав его не водоупором. А в общем картина не изменится. Остальное формальности. Вы получаете ровно столько, сколько заплатили. По местности понятно, что отсыпали пойму и нарезали участков. По выбору фундамента написано выше.

В следующий раз что бы не попасть тщательно прорабатывайте ТЗ и согласовывайте программу работ.

[Пафнутий]

3 минуты назад, Ilata сказал:

с нарушением требований каких пунктов?

СП 446.1325800.

 

СП 22.13330

 

[Ilata]

2 часа назад, Твердый сказал:

планировка рельефа выше отм. ГВВ (1%)

это как понять

[Ilata]

2 часа назад, Твердый сказал:

Единственно правильным решением фундамента в данных ИГУ - свайный с заглублением низа в песок. Забивные предпочтительней, буронабивные только в обсадке.

Уж большие сомнения вызывают обводненные монолиты песка и следовательно его характеристики... Главное что бы он не оказался в действительности рыхлым. Для адекватной оценки несущей способности грунтов в таких ИГУ и для проектирования свай, дополнительно возможно провести стат. зондирование в кол-ве минимум 3шт (п. 7.2.22.6 СП446). Пишу возможно, т.к. объект ИЖС без экспертизы.

Дополнительно к этому вопрос о возможности разжижения грунтов при забивке сваи. Насколько это вероятно в насыщенных песках и есть ли расчеты?

[Пафнутий]

3 минуты назад, Ilata сказал:

это как понять

насыпать больше грунта выше природного

[Ilata]

44 минуты назад, Пафнутий сказал:

СП 446.1325800.

 

СП 22.13330

 

Благодарю за выборку.

Эти СП применяются одновременно с СП47. У них ссылка на СП47 идет

[Ilata]

48 минут назад, Пафнутий сказал:

СП 446.1325800.

 

СП 22.13330

 

В п.5.6.2 не исключает применение шнековых устройств, но говорится об обосновании. При каких вариантах тогда возможно  применение данного вида работы?

[Ilata]

1 час назад, Твердый сказал:

В следующий раз что бы не попасть тщательно прорабатывайте ТЗ и согласовывайте программу работ.

Пожалуйста, если можно файл для примера. Чтобы понимать как правильно оформлять и составлять программу

[Пафнутий]

2 минуты назад, Ilata сказал:

В п.5.6.2 не исключает применение шнековых устройств, но говорится об обосновании. При каких вариантах тогда возможно  применение данного вида работы?

шнек не позволяет отобрать образцы ненарушенного сложения.

также можно использовать приложение А ГОСТ 12071.

[Студент прохладной жизни]

ТС.. Вам желательно с проектировщиками пообщаться. Тот кто будет считать проект, он и подскажет, что ему нужно. Ищите тех кто специализируется по територии этой. У местных затройщиков спросите, сосдей обойдите. У них (проектир) уже  этого добра (отчетов) достотчно что бы решение принять)..  

[Студент прохладной жизни]

ТУт еще вот в чем дело... Если бы изыскание было выполнено  с максимальной детализацией  глубин, свойств и характеристик, то даже тогда эти сведения были бы корректны лишь в двух точках диаметром 150 мм.). Все что на расстоянии  даже 3 м - терра инкогнито). И что вам даст "детализация" без учета распределения нагрузок и конкретной посадки здания:  проемы оконные. опирание плит перекрытия или монолита, конструкции и угла крыши, формирование снежной шапки на  одной - двух сторонах крыши вашей?.. Есть разрез - уже инфа! Ну а что не качественно.. так: "селяви", как говорили  старые геологи)).

[Слава]

5 часов назад, Ilata сказал:

УБШМ 1-13, шнековым способом. Файл из отчета с указанием прикрепила.

ЫЫЫЫЫ

чотаржу

 

Сколько раз говорю - убшм предназначена не для изысканий, а для того, чтобы показать свидетелям, что на участке действительно типа была какая-то буровая машина

тем более шнеками бурили отсюда и непонятки с разрезом

если бы бурили нормальной колонковой трубой и зашли в водонос пустой трубой - был бы другой разрез

в водоносе, хотя бы в одной скважине, ну двух, работать с параллельной или опережающей обсадкой, и тогда стопудово вскрыли бы водоупор, а тут в песках шнеком маломощной балалайкой прошли метр-полтора и бросили, написали до дна пески

ЫЫЫЫЫ

УБшм не приспособлена для работы с обсадной трубой, мощей не хватит, так что это нарушение не помню какого точно пункта ГОСТ 12071, это раздел 4, пункт, в котором толкуется о перекрытии водоноса обсадными трубами

блииин, это ж классика, я так и думал в самом начале этой темы

убшм, шнеки, стаж буровых в инженерке нулевой, у геолога слегка отличный от нуля...

хочу туда, к ним, веселуха

[Слава]

6 часов назад, Ilata сказал:

В итоге они теперь написали,  что ИГЭ-2 содержит прослои песка и является водовмещающим слоем. А верхним водоупором является ИГЭ-1

Что-то сомнительно