monolitgeo Опубликовано 18 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2013 В СП 22.13330-2011 и в СП 11-105-97 есть зависимость объёмов работ в зависимости от уровня ответственности. Скорее всего это не корректно, даже неправильно. Поясню. При проведении ИГИ под столб для электричества по освещение дороги (а это II уровень ответственности), нужно выполнить изыскания в объёме, как для 16 этажного дома (в данном случае я имею ввиду не объём буровых работ, а лабораторию - механику, и полевые исследования (статика, прессиометр)). Вопрос - зачем? Зачем под столб с столбчатым ф-ом который имеет нагрузку на ф-т 1 тонну или газовую трубу районного значения не имеющей нагрузок на грунт, делать дорогостоящие виды работ? Так же и под силосную яму, которая находится на территории хим комбината присваивают I уровень ответственности, ведёт к дополнительным работам таким как, штамп или трёхосник. Примеров таких много: туалет, будка охраны по уровню ответственности присваиваются, как II. При всем при этом здание в 3 этажа, таунхаусы и тому подобные сооружения могут быть возведены, по III уровню ответственности без прохождения экспертизы. Все знают, что уровень ответственности присваивается в зависимости от возможных жертв и разрушений в случае "отказа" здания или сооружения. Теперь возвращаемся назад, туалет и 16 этажный дом, падение столба или торгового центра? Атомный реактор или силосная яма? Количество жертв от сравниваемых сооружений в разы разнится. Теперь к нормативу. Возможно стоит принимать объём работ по лаборатории и полевым исследованиям не только по уровню ответственности, но и по нагрузке на фундамент? (допустим в СП сделать таблицу 8.2 с учетом и уровня ответственности и нагрузки на ф-т? Разбить таблицу на более сложные подкатегории на 1 вид нагрузки и этажности - 3 вида уровня ответственности отсюда разная глубина. Так же и в СП 22.13330-2011 добавить типичную таблицу в добавлением в нее нужных видов работ по лаборатории (которая кстати была СП 11-105-97, приложение "М"), но с некоторыми добавлениями.. P.S. Делали бы все ИГИ под I уровень ответственности, но заказчик не хочет платить даже при ссылках на нормативы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 18 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2013 monolitgeo, как вы себе это представляете? Вносить изменения в актуализированные СП никто не будет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 18 ноября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2013 monolitgeo, как вы себе это представляете? Вносить изменения в актуализированные СП никто не будет Я прекрасно это понимаю и не собираюсь бежать в редакцию, что бы меня там пенком под зад.., но мнение Ваше и моё никто не отменял. Здесь нужно понимание, ход мыслей правилен или нет? Если да, то можно отстаивать эти точки зрения и в дальнейшем, возможно, лет через нн-цать мы придём к какому-то консуксусу. Если просто молчать и говорить, что всё нормально, то и те, кто делают эти редакции нормативных документов будут уверены в своей правоте и правильности. Примерно, как и в законодательстве, вводят что-то новое, мы молчим, значит всё хорошо и опрятно.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 18 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2013 Согласен с тем, что мнение высказать - это абсолютно правильно, в том числе и для этого площадка здесь и существует. теперь по теме: насколько нужно усложнить таблицы с видами и объёмами работ, чтобы всё было как в сказке? По-моему, не в таблицах дело, а в профессиональном уровне заказчиков, проектировщиков, изыскателей и экспертов, в конце концов. Заказчик с трудом, как правило, может определиться с уровнем ответственности, проектировщику это без надобности, ему бы сделать свою работу в отведённый ему срок, уровень знаний некоторых изыскателей иногда не позволяет отличить статическое зондирование от статических испытаний, то же можно сказать и про отдельных экспертов. Так вот, нужно ли что-то менять в конкретной таблице? Или может есть смысл уделить больше времени и внимания обоснованию тех или иных видов работ в программе изысканий, тем более, что часто в указанном выше СП говорится именно об этом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 18 ноября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2013 Согласен с тем, что мнение высказать - это абсолютно правильно, в том числе и для этого площадка здесь и существует. теперь по теме: насколько нужно усложнить таблицы с видами и объёмами работ, чтобы всё было как в сказке? По-моему, не в таблицах дело, а в профессиональном уровне заказчиков, проектировщиков, изыскателей и экспертов, в конце концов. Заказчик с трудом, как правило, может определиться с уровнем ответственности, проектировщику это без надобности, ему бы сделать свою работу в отведённый ему срок, уровень знаний некоторых изыскателей иногда не позволяет отличить статическое зондирование от статических испытаний, то же можно сказать и про отдельных экспертов. Так вот, нужно ли что-то менять в конкретной таблице? Или может есть смысл уделить больше времени и внимания обоснованию тех или иных видов работ в программе изысканий, тем более, что часто в указанном выше СП говорится именно об этом? К сожалению программа работ не понацея. Даже прописав в программе изысканий определённый вид работ, который отходит от норматива, будет замечание эксперта не по СП, добавить! Поэтому, конечно же усложнение не всегда хорошо, но оно должно быть понятным, допустим просто дополнительная графа или пункт, но не раздувание пенсионного фонда, до момента, когда никто не понимает как это считать! Зацикливаюсь я на этом не безосновательно, т. к. уже не первый сталкиваюсь с разногласием между проектировщиками и экспертами. Интересно, что уровень во всех изданиях разный и поэтому мнения экспертов разнятся. Пример: Мачта (о которых я уже ведал), на ней стоит камера, высота 50 м, нагрузка на фундамент - 6 тонн. По ГОСТ Р 54257-2010 п. 9.1. это сооружения не временного назначения и всё, этим всё сказано! Что такое временное никто не уточнил (нет ничего более постоянного, чем временное), поэтому уровень ответственности - 2. (ну это абсурд), но по 2-му уровню ответственности не перечислены газопроводы, столбы и тп., так что догадывайтесь, что и куда отнести. По МГСН 2.07.-01 к пониженному -3-му уровню относятся в том числе опоры проводной связи, опоры освещения внутри жилых кварталов. ( и уточнено, временные сооружения сроком службы до 5 лет), но опять же ко 2- му уровню присвоены опоры освещения городских улиц. Теперь вопрос, почему под столб внутри квартала и не внутри квартала нужно делать разные виды работ по ИГИ??? Тогда и под здание в 20 этажей внутри квартала, можно сделать другой объем работ, чем снаружи квартала! Почему идет разделение не по типу и нагрузкам сооружения, а по "внутри" или "снаружи"?, от этого меняется несущая способность грунтов? По-этому, конечно это моё личное мнение, когда есть вопросы и споры, это всегда не дороботка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 19 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2013 Что такое временное ссоружение уточнил 384-ФЗ: временные - это сезонные или возводимые и эксплуатируемые только в период строительства объекта капитального строительства. А с мачтами, если копнуть поглубже, ещё больший абсурд получается. Если мачта 75 м и выше, то это уже вообще повышенный уровень ответственности. И даже тогда, если на ней размещён молниеотвод какой-нибудь, причём нагрузка от всего сооружения тонн 25. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 21 ноября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2013 Что такое временное ссоружение уточнил 384-ФЗ: временные - это сезонные или возводимые и эксплуатируемые только в период строительства объекта капитального строительства. А с мачтами, если копнуть поглубже, ещё больший абсурд получается. Если мачта 75 м и выше, то это уже вообще повышенный уровень ответственности. И даже тогда, если на ней размещён молниеотвод какой-нибудь, причём нагрузка от всего сооружения тонн 25. Ну реально не реально.. Домик в 3 этажа, таунхаус (без экспертизы и 3-й уровень) и мачта - 2-1 уровень. Наверное это всё-таки не правильно.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 21 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2013 Ну реально не реально.. Домик в 3 этажа, таунхаус (без экспертизы и 3-й уровень) и мачта - 2-1 уровень. Наверное это всё-таки не правильно.. Однозначно неправильно, но закон, есть закон. Что толку спорить, можно также оспаривать положения КоАПа или УК, боже упаси Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 21 ноября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2013 Жаль, что мечта, так и останется мячтой.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 21 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2013 Жаль, что мечта, так и останется мячтой.. Но обсуждать-то всё равно надо. Нужно только понимать, что критика не заключается в только высказывании мнения о том, насколько всё плохо. Всё то, что написано в этих не совсем вразумительных законах, нужно принять как данность и подумать о другом. Может, стоит начать обсуждение с того как трактовать те или иные положения законов и НТД, работать-то как-то надо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 21 ноября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2013 Жаль, что мечта, так и останется мячтой.. Но обсуждать-то всё равно надо. Нужно только понимать, что критика не заключается в только высказывании мнения о том, насколько всё плохо. Всё то, что написано в этих не совсем вразумительных законах, нужно принять как данность и подумать о другом. Может, стоит начать обсуждение с того как трактовать те или иные положения законов и НТД, работать-то как-то надо Для того и создал тему, ибо каждый в этом вариться, но тихо все принимаем, что есть, а обсуждения нет и вроде все ок.. В каком смысле трактовать? В этом-то и вопрос мы трактуем так, а эксперт по-другому и вот нестыковки. Вот недавно под газ звонил эксперту, говорю уровень ответственности 2 нам чё статику делать? Он говорит, да не ребят я так пропущу.. Т.е. один пропустит, а другой сошлётся на норматив.. (( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 25 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2013 Тут самое главное обосновать.... и доказать экспертизе, что для столба достаточно физики и таблица Сп.... По поводу туалета.. и будки охраны... вот сейчас подготавливали тех задание по инфраструктуре аэропорта и эти Мега сооружения пришлось отнести к Iа.. вот это настоящий смех и все... будка 6 на 4 и надо будрить 2 скважины как минимум и делать весь расклад по мерзлоте.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 25 ноября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2013 Тут самое главное обосновать.... и доказать экспертизе, что для столба достаточно физики и таблица Сп.... По поводу туалета.. и будки охраны... вот сейчас подготавливали тех задание по инфраструктуре аэропорта и эти Мега сооружения пришлось отнести к Iа.. вот это настоящий смех и все... будка 6 на 4 и надо будрить 2 скважины как минимум и делать весь расклад по мерзлоте.... Обосновать вряд ли получится, эксперт смотрит на норматив и его ответственность - это соответствие результатов ИГИ нормативным документам, поэтому готовьтесь к худшему. Если пройдете экспертизу с минимальными потерями, пишите, будет интересно обоснование работ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 25 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2013 Тут самое главное обосновать.... и доказать экспертизе, что для столба достаточно физики и таблица Сп.... По поводу туалета.. и будки охраны... вот сейчас подготавливали тех задание по инфраструктуре аэропорта и эти Мега сооружения пришлось отнести к Iа.. вот это настоящий смех и все... будка 6 на 4 и надо будрить 2 скважины как минимум и делать весь расклад по мерзлоте.... Тут возникает вопрос: а зачем туалет и будку охранника относить к повышенному уровню ответственности. Спорный вопрос, являются ли эти сооружения объектами инфраструктуры аэропорта, и насколько они влияют на безопасную эксплуатацию аэропорта Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 25 ноября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2013 Тут самое главное обосновать.... и доказать экспертизе, что для столба достаточно физики и таблица Сп.... По поводу туалета.. и будки охраны... вот сейчас подготавливали тех задание по инфраструктуре аэропорта и эти Мега сооружения пришлось отнести к Iа.. вот это настоящий смех и все... будка 6 на 4 и надо будрить 2 скважины как минимум и делать весь расклад по мерзлоте.... Тут возникает вопрос: а зачем туалет и будку охранника относить к повышенному уровню ответственности. Спорный вопрос, являются ли эти сооружения объектами инфраструктуры аэропорта, и насколько они влияют на безопасную эксплуатацию аэропорта Кстати Вы правы. Совсем забыл, но есть на форуме статья, где описывается присвоение уровня к сооружениям, находящимся на химкомбинате, и что уровень не зависит от территории на которой он находится! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 25 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2013 Тут самое главное обосновать.... и доказать экспертизе, что для столба достаточно физики и таблица Сп.... По поводу туалета.. и будки охраны... вот сейчас подготавливали тех задание по инфраструктуре аэропорта и эти Мега сооружения пришлось отнести к Iа.. вот это настоящий смех и все... будка 6 на 4 и надо будрить 2 скважины как минимум и делать весь расклад по мерзлоте.... Тут возникает вопрос: а зачем туалет и будку охранника относить к повышенному уровню ответственности. Спорный вопрос, являются ли эти сооружения объектами инфраструктуры аэропорта, и насколько они влияют на безопасную эксплуатацию аэропорта Кстати Вы правы. Совсем забыл, но есть на форуме статья, где описывается присвоение уровня к сооружениям, находящимся на химкомбинате, и что уровень не зависит от территории на которой он находится! И вся эта неразбериха из-за различных понятий объекта в 116-ФЗ и 384-ФЗ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 25 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2013 monolitgeo, как вы себе это представляете? Вносить изменения в актуализированные СП никто не будетВ планах Минрегиона (или как его там сейчас разделяют) обновлять СП'шки каждый год. Проекты изменений на оф. сайте. Для нашего СП 47 собирают предложения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2013 Кто-нибудь смотрел комплект карт ОСР-2012-A, B, C, D, E, F и G, ктр должны быть в след редакции Сейсмического СП? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 26 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2013 Кто-нибудь смотрел комплект карт ОСР-2012-A, B, C, D, E, F и G, ктр должны быть в след редакции Сейсмического СП? Откуда информация пошла про введение ОСР-2012? Я жду когда ОСР-97* (со звездочкой) вступит в действие (Ростов-на-Дону с пониженной сейсмичностью). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 26 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2013 Кто-нибудь смотрел комплект карт ОСР-2012-A, B, C, D, E, F и G, ктр должны быть в след редакции Сейсмического СП? В журнале Инженерные изыскания вроде опубликовали, в одном из последних. Номер, к сожалению, не помню Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2013 Скан статьи про новые карты ОСР http://yadi.sk/d/ejunhWMiDKyNJ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 26 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2013 Скан статьи про новые карты ОСР http://yadi.sk/d/ejunhWMiDKyNJ Спасибо. В принципе, об этом регулярно пишут здесь. И что, вроде как, все давно готово. Но там реально придется сперва читать переработанный СП, чтобы понять как и куда это все применять. С актуализированными ОСР-97* как-то привычнее, да и посмотреть их можно боле-менее детально. А вот то, что они опубликованы на оф. сайте Минрегиона, позволяет их применять? В тоже время на мой рабочий регион (Кавказ) есть свои карты СНКК 22-301-2000* - и масштаб по-крупнее, и список нас. пунктов расширенный и уточняли их уже после выпуска ОСР-97. Будут ли ОСР-2012 настолько детальными? А при желании сравнить, то вероятности соответствую таким картам: 10% (T=500 лет) ОСР-97-A / ОСР-2012-B 5% (T=1000 лет) ОСР-97-B / ОСР-2012-C 1% (T=5000 лет) ОСР-97-C / ОСР-2012-E Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 26 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2013 (изменено) Побережье Черного моря по ОСР-12: 10%: все в 7 баллов, кроме Тамани (8 баллов). И 6-бальная чуть западнее сместилась по краю. 5%: все побережье - 8 баллов, а Краснодар уже 7 баллов. Т.е. в общем на 1 балл понизили. На что их же коллеги сильно удивляются... И как тогда быть с имеющимися СМР? Их просто пересчитывать будем и прикладывать приращения на новые баллы? Изменено 27 ноября, 2013 пользователем Mavka Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ISaminov Опубликовано 10 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 марта, 2014 Примеров таких много: туалет, будка охраны по уровню ответственности присваиваются, как II. При всем при этом здание в 3 этажа, таунхаусы и тому подобные сооружения могут быть возведены, по III уровню ответственности без прохождения экспертизы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 30 июля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июля, 2014 monolingeo, как Вы думаете, какие виды и объемы инженерных изысканий необходимо и достаточно сделать под столб освещения или газовую трубу районного значения? из буровых, полевых, лабораторных.. что именно и конкретно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться