semenich Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 Добрый день. Прошу проверить у кого есть возможность, правильные ли цифры в протоколах? Экспертизе не нравятся протоколы, говорят не так считаете, не по методике. Спасибо. Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 А почему в протоколах нет 0,3МПа, ведь стандартно просадка считается при 3кг, когда по одной кривой замачивают кольцо? Где данные по грунту после проведения опыта? Меня смущают высокие значения коэффициента водонасыщения грунта - где показатели Wl и Wp Цитата
semenich Опубликовано 12 ноября, 2019 Автор Опубликовано 12 ноября, 2019 пока не знаю, как я понимаю эксперт из этих цифр видит что методика не та, и по итогу грунт не так классифицируется. Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 5 минут назад, kotov_sgt сказал: А почему в протоколах нет 0,3МПа, ведь стандартно просадка считается при 3кг, когда по одной кривой замачивают кольцо? Кот, по-моему, ты что-то не то влепил. Извиняюсь. Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 В первом опыте как определена плотность частиц грунта (2,87)? Цитата
semenich Опубликовано 12 ноября, 2019 Автор Опубликовано 12 ноября, 2019 не знаю, делала лаборатория. Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 3 минуты назад, leftist сказал: Кот, по-моему, ты что-то не то влепил. Извиняюсь. Почему не то? Стандартно компрессионные испытания проводят до 3кг (0,3МПа) и если делают опыт по одной кривой, то сначала испытывают грунт при природной влажности до 0,3МПа, потом грунт замачивают и смотрят просадку и соответственно по разности относительного сжатия при 0,3МПа и определяют просадку, а в протоколах все испытаниия почему то обрываются на 0,2МПа Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 Мне кажется, что речь идет не о конечной нагрузке по сухой ветке (0,2 или 0,3 МПа), а об отсутствии данных по заданному давлению. Опыт по двум кривым, согласно ГОСТу, должен отображать все три кривые на одной диаграмме. 1 Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 ГОСТ 12248-2010 п.5.4.4.2 степеней давления должно быть не менее 5 (сделано 4 ступени - 0,05 0,1 0,15 0,2), а по факту наши все лаборатории делают 6 (0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3) и это без учета бытового давления, а тут, получается, лаборатория нарушила требования ГОСТ, о чем эксперт и указал. ГОСТ 23161-2012 говорит, что относительную деформацию просадочности можно определять и при других нагрузках, но для этого должны быть известны: бытовое давление при полном водонасыщении грунта, давление от веса фундамента и проектируемого сооружения (п.7.1), но в протоколах этой информации нет, поэтому то, что испытание проведено по 4 ступеням давления уже является нарушением. Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 Да и зачем в испытании по 2-м кривым доводили испытание до 4кг(0,4МПа), можно было и на 0,3МПа остановится (п.7.2 - значение в испытаниях по схеме "двух кривых" следует принимать в интервале от 200 до 400 кПа с учетом предполагаемого суммарного давления в основании проектируемых фундаментов, но не менее значения давления от собственного веса грунта с учетом веса возможной планировочной насыпи и не менее +50 кПа.), т.е. 0,4МПа это макс нагрузка ИМХО, лаборатория должна переделать протоколы и добавить туда нагрузку 0,3МПа и по протоколам не понятно относительное сжатие после водонасыщения (это протоколы ктр по 1 кривой) Пы.Сы, а где на протоколах модули при природной влажности и при полном водонасыщении - лаборатория сама предлагает их посчитать или приложены протоколы не полностью? Цитата
Anti Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 По двум кривым при Sr=0.88 - такая просадочность! Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 9 минут назад, kotov_sgt сказал: Да и зачем в испытании по 2-м кривым доводили испытание до 4кг(0,4МПа) Совсем недавно был у нас случай: представили паспорта до 0,3 по двум кривым. Отн. просадочность составила 0,0093, т.е мы классифицировали грунт, как непросадочный. Эксперт заставил сделать опыты до 0,4, т.о. значение Esl перешагнуло 0,01, соответственно, грунт стал просадочным и эксперт отвязался. Теперь все просадочные опыты выполняем до 0,4 МПа. Цитата
Наглый Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 44 минуты назад, leftist сказал: Совсем недавно был у нас случай: представили паспорта до 0,3 по двум кривым. Отн. просадочность составила 0,0093, т.е мы классифицировали грунт, как непросадочный. Эксперт заставил сделать опыты до 0,4, т.о. значение Esl перешагнуло 0,01, соответственно, грунт стал просадочным и эксперт отвязался. Теперь все просадочные опыты выполняем до 0,4 МПа. А ссылался эксперт на какой ГОСТ?, завтра он захочет при 0,5.Логика конечно железная. Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 12 минут назад, stavic78 сказал: А ссылался эксперт на какой ГОСТ?, завтра он захочет при 0,5.Логика конечно железная. По-моему, как раз на ГОСТ 23161-2012, п. 7,2 Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 4 минуты назад, leftist сказал: По-моему, как раз на ГОСТ 23161-2012, п. 7,2 там четко указано, что интервал нагрузок от 200 до 400кПа, другое дело если у вас суммарная нагрузка 0,4МПа, а так это требование было не совсем законным Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 1 час назад, Anti сказал: По двум кривым при Sr=0.88 - такая просадочность! так там все монолиты имеют Sr>0,8 и только в первом протоколе, где плотность скелета 1,36 я бы согласился с просадкой (хотя не слишком ли высокая плотность частиц - 2,87...). У меня вызывает вопрос один момент - не слишком ли высокая влажность для просадочных грунтов (30,8, 20,6 и 30,4%)? Цитата
Наглый Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 Влажность там более чем высокая,а так как вдобавок ко всему Sr >0,8 у меня возникают весьма серьезные сомнения в достоверности предоставленных материалов. Компрессия и срез пример.pdf Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 Вообще-то, хотелось бы посмотреть дословно замечание эксперта, а то мы может не то обсуждаем!? Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 Осталось Котову спросить у stavic: А почему замачивание произведено при 0,2 МПа? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 22 минуты назад, leftist сказал: Осталось Котову спросить у stavic: А почему замачивание произведено при 0,2 МПа? Подкол засчитан, но если внимательно посмотреть бланк stavic, то он просто перебил данные с 1 протокола) Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 2 часа назад, kotov_sgt сказал: Подкол засчитан, но если внимательно посмотреть бланк stavic, то он просто перебил данные с 1 протокола) Да я к тому, что замачивание при опыте по одной кривой, "стандартно" должно быть 0,3 МПа, по-моему, тоже какая-то "отсебятина". Где это написано, может что-то не догоняю??? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 13 минут назад, leftist сказал: Да я к тому, что замачивание при опыте по одной кривой, "стандартно" должно быть 0,3 МПа, по-моему, тоже какая-то "отсебятина". Где это написано, может что-то не догоняю??? Отсебятина? Если вы определяете просадку при 2 кг, то вперед выдавать проектировщикам заниженные значения относительной деформации просадочности, а при просадке II типа это, как минимум, неправильно запроектированные полы (я даже не про фундаменты), ктр в процессе эксплуатации становятся как стиральная доска из-за потери структурной прочности, при том, что фундаменты запроектированы как надо Цитата
leftist Опубликовано 12 ноября, 2019 Опубликовано 12 ноября, 2019 Ну не кипятись, я тоже за правду! В этом плане я за замачивание при Рз, а вот без него - вопрос, т.к. не вижу требования: опыт по 1 кривой выполнять с "замочкой" при 0,3 МПа. Лучше вернуться к автору темы. Хотелось бы увидеть требования эксперта, а так мы долго еще будем рассказывать друг другу в каких болотах как лягушки квакают! И еще, ну кто сказал, что мы определяем просадку при 2 кг? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 13 ноября, 2019 Опубликовано 13 ноября, 2019 8 часов назад, leftist сказал: Ну не кипятись, я тоже за правду! В этом плане я за замачивание при Рз, а вот без него - вопрос, т.к. не вижу требования: опыт по 1 кривой выполнять с "замочкой" при 0,3 МПа. Лучше вернуться к автору темы. Хотелось бы увидеть требования эксперта, а так мы долго еще будем рассказывать друг другу в каких болотах как лягушки квакают! И еще, ну кто сказал, что мы определяем просадку при 2 кг? Замечания и я хочу понять - протоколы полностью отсканированы или только частично. Поясню - где подписи исполнителей? тк лаборатория не своя, то в шапке бланков должно быть название лаборатории и юр.адрес (это в ГОСТ по оформлению лаб данных прописано), даты испытания, характеристики грунта после испытания (влажности, плотности) Цитата
semenich Опубликовано 13 ноября, 2019 Автор Опубликовано 13 ноября, 2019 Из паспортов: начальное просадочное давление 0,006 по относительной деформации просадочности грунт ПРОСАДОЧНЫЙ, при замачивании на последней ступени нагрузки (4 кг) грунт проседает менее чем 0,01, значить при нагрузке 4 кг, он будет не просадочный? как давать классификацию? сомнение в компетентности лаборатории, скорее всего они не правильно изучают просадочность, они не знают по какому значению относительной деформации классифицировать грунт: по разности между двумя кривыми (там где значение переваливает через 0,01) или по значению просадки на последней ступени нагрузки? в учебнике по разности между кривыми, лаба считает по последней ступени. ПС исполнителей и лабы нет выдаю "не палю контору" Цитата
