Расчёт слоистого ИГЭ

[Abutifa]

Согласно ГОСТ 20522-2012 (Методы статистической обработки результатов испытаний) за единый ИГЭ могут быть приняты грунты, представленные часто сменяющимися тонкими (менее 20 см) слоями и линзами грунтов различного вида, подвида или разновидности с показателем текучести менее 0,75. У меня вопрос именно по таким слоистым грунтам. Подскажите, пожалуйста, если в данном ИГЭ прослои суглинка и глины разной консистенции, то по каким образцам рассчитывать нормативные и расчётные значения, по суглинку или по глинам, или в любом случае по грунтам с большим показателем текучести? Заранее спасибо за ответ.

[Heaven]

убрал

[Medved]

Согласно ГОСТ 20522-2012 (Методы статистической обработки результатов испытаний) за единый ИГЭ могут быть приняты грунты, представленные часто сменяющимися тонкими (менее 20 см) слоями и линзами грунтов различного вида, подвида или разновидности с показателем текучести менее 0,75. У меня вопрос именно по таким слоистым грунтам. Подскажите, пожалуйста, если в данном ИГЭ прослои суглинка и глины разной консистенции, то по каким образцам рассчитывать нормативные и расчётные значения, по суглинку или по глинам, или в любом случае по грунтам с большим показателем текучести? Заранее спасибо за ответ.

Обсчитайте выборки, коэффициенты вариации все вам покажут

[Abutifa]

 

Согласно ГОСТ 20522-2012 (Методы статистической обработки результатов испытаний) за единый ИГЭ могут быть приняты грунты, представленные часто сменяющимися тонкими (менее 20 см) слоями и линзами грунтов различного вида, подвида или разновидности с показателем текучести менее 0,75. У меня вопрос именно по таким слоистым грунтам. Подскажите, пожалуйста, если в данном ИГЭ прослои суглинка и глины разной консистенции, то по каким образцам рассчитывать нормативные и расчётные значения, по суглинку или по глинам, или в любом случае по грунтам с большим показателем текучести? Заранее спасибо за ответ.

Обсчитайте выборки, коэффициенты вариации все вам покажут

 

Спасибо Вам за ответ. А возможен ли вариант подсчёта слоистого ИГЭ по всем грунтам, входящим в его состав? Если коэффициенты вариации приемлемы во всех случаях, то возможен выбор между выборкой по одному грунту, входящему в ИГЭ и выборкой по всем грунтам, входящих в ИГЭ?

[Medved]

"выборкой по всем грунтам, входящих в ИГЭ". Один ИГЭ по всем грунтам быть не может. Это РГЭ. Почитайте по каким  критериям выделяется ИГЭ и Вам все станет ясно. 

[Abutifa]

"выборкой по всем грунтам, входящих в ИГЭ". Один ИГЭ по всем грунтам быть не может. Это РГЭ. Почитайте по каким  критериям выделяется ИГЭ и Вам все станет ясно. 

Я имел в виду ИГЭ, представленный часто сменяющимися тонкими слоями грунтов различного вида и выделяемый в один согласно ГОСТ 20522-2012. Ведь и рассчитываться он будет как один. Я не знаю делать ли выборку по всем сменяющимся слоям в таком слоистом ИГЭ или по одному из них. Или по любому варианту и критерием является лишь коэффициент вариации?

[mredoo]

Я чего-то сути даже не улавливаю вашего текста... н

у взяли свой некий слой-слоистый (простите каламбур), посчитали по нему среднее значение, коэф. вариации, и по среднему дали нормативные, если вариация удолетворяет требованиям 0,15.

[Abutifa]

Я чего-то сути даже не улавливаю вашего текста... н

у взяли свой некий слой-слоистый (простите каламбур), посчитали по нему среднее значение, коэф. вариации, и по среднему дали нормативные, если вариация удолетворяет требованиям 0,15.

У меня вопрос только по "посчитали по нему" (цитата). Как считать если, например, есть по этому ИГЭ шесть испытаний по тонкослоистым глинам (входящим в этот ИГЭ) и шесть испытаний по тонкослоистым суглинкам (тоже в этом ИГЭ)? Я не могу выбрать из двух вариантов для технически обоснованного решения при проектировании:

1. Взять в выборку по 3 каждого грунта (и глины и суглинки) - обычное осреднение.

2. Взять в выборку 6 одного грунта с более  текучей консистенцией и большим числом пластичности, типа "хуже" ИГЭ уже не будет.

[Mavka]

Я чего-то сути даже не улавливаю вашего текста... н

у взяли свой некий слой-слоистый (простите каламбур), посчитали по нему среднее значение, коэф. вариации, и по среднему дали нормативные, если вариация удолетворяет требованиям 0,15.

 

Это как раз особая фишка п. 5.4 - "независимо от значений коэффициента вариации".

 

Считайте среднеарифметическое по всем пробам в общей куче (и глину и суглинки).

[Abutifa]

 

Я чего-то сути даже не улавливаю вашего текста... н

у взяли свой некий слой-слоистый (простите каламбур), посчитали по нему среднее значение, коэф. вариации, и по среднему дали нормативные, если вариация удолетворяет требованиям 0,15.

 

Это как раз особая фишка п. 5.4 - "независимо от значений коэффициента вариации".

 

Считайте среднеарифметическое по всем пробам в общей куче (и глину и суглинки).

 

Cпасибо Вам большое за ответ. Только второй отчёт пишу и со слоистыми ИГЭ ещё не сталкивался, а спросить только как не на форуме не у кого. 

[v-moscow]

НЕЛЬЗЯ исключать из рассмотрения "тонкие" слои грунтов - тем более глинистые!!!!

 

простой пример - тонкий слоя масла на полу - подскользнулись и упали - так же и в грунте - проскальзывание - и как следствие потеря устойчивости!

 

тем более, что если есть слои грунта РАЗНОЙ водопронецаемости, значит есть "неравномерность" распределения воды между слоями !

 

Беда конечно, что проектировщики большей частью физику не знают и пытаются с помощью идиотского СНиПа "решать" сложные задачи в области геомеханики...., 

ну да это уже "другая" беда.... в россии

[Cryohron]

НЕЛЬЗЯ исключать из рассмотрения "тонкие" слои грунтов - тем более глинистые!!!!

 

простой пример - тонкий слоя масла на полу - подскользнулись и упали - так же и в грунте - проскальзывание - и как следствие потеря устойчивости!

 

тем более, что если есть слои грунта РАЗНОЙ водопронецаемости, значит есть "неравномерность" распределения воды между слоями !

 

Беда конечно, что проектировщики большей частью физику не знают и пытаются с помощью идиотского СНиПа "решать" сложные задачи в области геомеханики...., 

ну да это уже "другая" беда.... в россии

Зачем так обижать пректировщиков и СНиПы? С помощью СНиПов никто задачи геомеханики не решает.

Математическое моделирование в геологии не всесильно, хотя бы потому, что НИКОГДА не известны все исходные данные с достаточной точностью во всем массиве грунта. Можно сколь угодно точно решать дифференциальные уравнения, но в конечном счете эти усилия обесцениваются низкой точностью исходных данных. 

Можно бесконечно изучать неравномерности распределения влаги в грунтах и особенности пластического течения - это все интересные научные задачи, но мы-то с вами находимся в рамках инженерной геологии, и она нужна для адекватного проектирования сооружений. Ценность СНиПов в том, что используя простые формулы и обычные изыскания, можно спроектировать обычное сооружение.

Для уникальных зданий и сложных грунтовых условий надо, конечно, и моделирование подключать, но эти случаи довольно редки.

[v-moscow]

простите, но я все же привык называть вещи своими именами....

 

тотальная безграмотность и желание решать задачи геомеханики - быстро, качественно и дешево , да еще с помощью четырех действий арифметики - привели к тому - что в россии , практически все серьезные расчетные и экспериментальные работы в области геомеханики прекращены примерно в 90-х годах.....

 

с тех пор, практически не встречаются какие-либо стоящие публикации российских инженеров и ученых, а между тем - в промышленно развитых странах эти работы продолжают выполняться..... - опять же достаточно посмотреть публикации по этой тематике на сайте геомехаников развитых стран.

 

можно конечно продолжать "верить" что уровень российских инженеров по прежнему весьма высок..... - но это ведь самообман будет.....

 

ну и сколько так будем врать сами себе?

 

 

а вот про точность исходных данных - это верно...

 

кстати, я тут пытался на разных форумах найти хотя бы одного инженера который используя Plaxis (сам я этой программой не пользуюсь) , который был знал и понимал - что такое закон текучести, как его задают и главное откуда он должен брать исходные данные - что бы задать этот самый закон текучести?!

м.б. я ошибаюсь, но получается так - что проектировщики используя какие-то уравнения состояния - даже не умеют задавать ту самую нелинейность материала, о которой так много и так часто они сами говорят...

т.е. по видимому, все просто используют жестко-пластическую модель, при этом не задавая закон текучести.....

[Abutifa]

НЕЛЬЗЯ исключать из рассмотрения "тонкие" слои грунтов - тем более глинистые!!!!

 

простой пример - тонкий слоя масла на полу - подскользнулись и упали - так же и в грунте - проскальзывание - и как следствие потеря устойчивости!

 

тем более, что если есть слои грунта РАЗНОЙ водопронецаемости, значит есть "неравномерность" распределения воды между слоями !

 

Беда конечно, что проектировщики большей частью физику не знают и пытаются с помощью идиотского СНиПа "решать" сложные задачи в области геомеханики...., 

ну да это уже "другая" беда.... в россии

Спасибо Вам за замечание. Буду учитывать в дальнейшей работе.

[v-moscow]

достаточно много публикуют расчетов в области консолидации водонасыщенных грунтов иностранные инженеры

много таких расчетов выполняют в Китае, Англии, Германии

я относительно недавно начал разбираться с такими задачами - опыт не большой - всего 4-ый год , но даже на основании столь небольшого опыта, могу сказать, что если грунтовые воды будут находиться в области активной деформации , тем более если грунты имеют маленький к-т фильтрации - могут образовываться области "нулевой" стабильности.

[Cryohron]

простите, но я все же привык называть вещи своими именами....

 

тотальная безграмотность и желание решать задачи геомеханики - быстро, качественно и дешево , да еще с помощью четырех действий арифметики - привели к тому - что в россии , практически все серьезные расчетные и экспериментальные работы в области геомеханики прекращены примерно в 90-х годах.....

 

с тех пор, практически не встречаются какие-либо стоящие публикации российских инженеров и ученых, а между тем - в промышленно развитых странах эти работы продолжают выполняться..... - опять же достаточно посмотреть публикации по этой тематике на сайте геомехаников развитых стран.

 

можно конечно продолжать "верить" что уровень российских инженеров по прежнему весьма высок..... - но это ведь самообман будет.....

 

ну и сколько так будем врать сами себе?

 

 

а вот про точность исходных данных - это верно...

 

кстати, я тут пытался на разных форумах найти хотя бы одного инженера который используя Plaxis (сам я этой программой не пользуюсь) , который был знал и понимал - что такое закон текучести, как его задают и главное откуда он должен брать исходные данные - что бы задать этот самый закон текучести?!

м.б. я ошибаюсь, но получается так - что проектировщики используя какие-то уравнения состояния - даже не умеют задавать ту самую нелинейность материала, о которой так много и так часто они сами говорят...

т.е. по видимому, все просто используют жестко-пластическую модель, при этом не задавая закон текучести.....

Если нет отечественных публикаций, что мешает использовать в своих расчета данные зарубежных исследований?

Вполне возможно, что безграмотные инженеры тупо используют численные методы и идиотские СНиПы. Возникает вопрос - почему в большинстве случаев здания все-таки стоят и не падают? За счет излишней гарантированности  в изысканиях, проектировании или строительстве? Где слабое звено? А может, все делается правильно? Вот в чем вопрос.

[v-moscow]

ок!

в россии все хорошо.....

[Cryohron]

ок!

в россии все хорошо.....

Да я не про это!

Вопрос в том, где необходимо применять численные методы, а где достаточно СНиПов!

Нельзя ведь освоить Plaxis и сказать - "Всё, теперь СНиПы для дураков".

Это неправильный и примитивный подход.

[Heaven]

 

НЕЛЬЗЯ исключать из рассмотрения "тонкие" слои грунтов - тем более глинистые!!!!

 

простой пример - тонкий слоя масла на полу - подскользнулись и упали - так же и в грунте - проскальзывание - и как следствие потеря устойчивости!

 

тем более, что если есть слои грунта РАЗНОЙ водопронецаемости, значит есть "неравномерность" распределения воды между слоями !

 

Беда конечно, что проектировщики большей частью физику не знают и пытаются с помощью идиотского СНиПа "решать" сложные задачи в области геомеханики...., 

ну да это уже "другая" беда.... в россии

Спасибо Вам за замечание. Буду учитывать в дальнейшей работе.

 

Можно узнать, каким образом?

[Cryohron]

 

 

НЕЛЬЗЯ исключать из рассмотрения "тонкие" слои грунтов - тем более глинистые!!!!

 

простой пример - тонкий слоя масла на полу - подскользнулись и упали - так же и в грунте - проскальзывание - и как следствие потеря устойчивости!

 

тем более, что если есть слои грунта РАЗНОЙ водопронецаемости, значит есть "неравномерность" распределения воды между слоями !

 

Беда конечно, что проектировщики большей частью физику не знают и пытаются с помощью идиотского СНиПа "решать" сложные задачи в области геомеханики...., 

ну да это уже "другая" беда.... в россии

Спасибо Вам за замечание. Буду учитывать в дальнейшей работе.

 

Можно узнать, каким образом?

 

Допустим, при ленточной структуре грунта надо делать срез по наиболее слабым прослоям. (Это про подскальзывание на масле)

[Heaven]

Cryohron, а как узнать какие прослои наиболее слабые? Срезая в порядке очередности?

[Cryohron]

Ну, которые наименее плотные, наиболее пластичные.

[Heaven]

Тоже пример, приближенный к геологии: а если тонкий слой масла на песке?

[Cryohron]

Тоже пример, приближенный к геологии: а если тонкий слой масла на песке?

Да ладно, не надо доводить до абсурда...  

[Heaven]

 

Тоже пример, приближенный к геологии: а если тонкий слой масла на песке?

Да ладно, не надо доводить до абсурда...

 

Возможно это абсурд, но я лишь изменил основание, убрав жесткие структурные связи