antisept

Если по инженерной, то скромно приглашаю в наш чат.

Трехосные вместо компрессий использовать можно? Равнозначным с чем? Срез, трехосное и целик грунта между собой? п. 5.3.11, Здесь предписывается по статике определять. В изм. 4 он без изменений остался, на сколько я понимаю. И опять фраза: "следует корректировать".

Да, действительно. Однако есть п. 7.2.22.1, СП 446: Здесь снова о корректировке статики штампами или трехосными. Что это за корректировка? Как она выполняется? Берем модуль по статике и штампам, складываем и делим на 2? И здесь же, п. 7.2.24.2: Т.е. от компрессий мы отказать не можем в принципе. Или можем? Это я понимаю. И ранее, давал этот модуль. Или делал так, как писал Пафнутий. Но, сейчас, что называется, "накипело", из-за замечаний с разными взглядами, разных экспертов. Что скажете про сцепление и угол?

Почему именно лабораторный берете? Ведь есть п. 5.3.6, СП 22. К сожалению, делаю точно так же. А хотелось бы прийти к какому-то одному варианту. В прошлый раз, эксперт вместо трехосных, захотел компрессию с moed

Например, СП 22, п. 5.3.6 Здесь говорится, что можно по статике определить. И про прочностные тоже интересно Ваше мнение

Здравствуйте! Интересует вопрос, кто и какие значения прописывает в качестве рекомендованных, для глинистых и песчаных грунтов, с учетом СП 22.13330.2016, п. 5.3.6, 5.3.7, 5.3.9, 5.3.11 и СП 446.1325800.2019 изм.1, п. 7.2.22.1, 7.2.24.2? И самое главное, как вы понимаете фразу "следует корректировать", которая прописывается в этих пунктах. Вопрос возник потому, что у экспертов очень разное видение на счет этого. Возьмем самый худший вариант - 3 геотехническая категория. Фундамент свайный или плитный. Выполнены компрессии, срезы (6 штук), трехосные (деформационные и прочностные) (6 штук), штамповые испытания (2 штуки), статическое зондирование (6 штук).

Уже отвечал в другой теме. Всем устраивает. Это в принципе лучший форум по теме. Просто в чате быстрее общение. Он не в противовес форуму

Файл рассчитывает плотность песка по: - Мариупольскому - РСН 51 - Интерполяции таблиц из СП 11-105-97, ч.1 (или СП 446) и ГОСТ 25100-2020. По мотивам вот этой темы (спасибо Kamur, что объяснил). И вот этой. Прошу указать на ошибки в расчетах (если они имеются). Данные методы не отражены в действующей нормативной документации, поэтому, что делать с полученными значениями - решать Вам. По своему опыту могу сказать, что экспертиза принимает расчеты по Мариупольскому и РСН 51 (особенно, по водонасыщенным пескам), если их предварительно описать в программе работ. А возможно, мне просто везло на экспертов. Так же, приглашаю вас присоединиться к чату Telegram «Инженерная геология» https://t.me/geologicalengeneer Он совсем новый. Надеюсь собрать в нем всех неравнодушных к нашей профессии. Там постараюсь периодически публиковать подобные excel, облегчающие рутину. Плотность песка.xlsx

Пишу, как обещал. Удалось избежать проведения динамических испытаний. Ответ на замечание предоставил, приблизительно, следующего содержания: "Согласно СП 446.1325800.2019, п 7.2.24.4, "Динамические испытания грунтов допускается не проводить, если граница фундамента сооружения находится на расстоянии более 100 м от края земляного полотна железной дороги, далее 50 м от осевой части автомобильной дороги категории I (IA, IБ и IB по СП 34.13330.2021), трамвайной линии, линии метрополитена (с учетом глубины заложения), а также далее 50 м от границ фундаментов машин с динамическими нагрузками." Фундаменты отсутствуют. Нормативная документация не регламентирует определение динамических свойств грунтов для трубопроводов. Программой работ, согласно п. 5.10.2, СП 446.1325800.2019 данные работ не закладывались. Проектировщиками, противосейсмические мероприятия уже предусмотрены. Таким образом, отсутствует необходимость в проведении динамических испытаний" К счастью, эксперта это устроило. Видимо, он тоже придерживается мнения, что данные испытания, в этом случае не нужны. P.S По стоимости: одно такое испытание в московской организации, обойдется в 50 к. Нужно, минимум 6. Если приобретать оборудование в лабораторию, то цена переваливает за 6 млн, с учетом того, что обычный трехосник у вас уже есть и какие-то из его компонентов могут быть использованы

Указали то может и правильно, однако ГОСТу это противоречит. Поэтому, все будет зависеть от конкретного эксперта

Но не всегда. Очень уж любят некоторые ГОСТ 20522-2012, п. 5.6. Поэтому, стараюсь делить, чтобы вопросов меньше было

Вот сами условные и ссылка на них: https://vsegei.ru/ru/info/quaternary-2500/q-legend.pdf Условные.zip

Рисовалка Колонок v1.1 Что нового? Исправлены ошибки при указании уровня воды на глубине 0,0 м. Рисовалка Колонок v1.1.zip

С нас как-то требовали штампы под канаву и земляную насыпь. Канава вдоль нефтепровода, по которой в случае разлива, будет отводится нефть. И земляной вал, который препятствует дальнейшему разливу. Поэтому, вряд-ли проникнется

Здесь понятно. Школа - это не пониженный уровень Одна ссылка на СП была в первом сообщении. Так же, в СП 22.13330.2016, изм. 4, п. 5.3.7., говорится о возможности применения moed для пониженного уровня. В том числе и ИЖС

Зачем забывать, если СП допускает использование?

СП 446.1325800.2019, п. 7.2.24.2 "...Для сооружений пониженного уровня ответственности деформационные свойства грунтов определяют методом компрессионного сжатия с использованием корректировочных коэффициентов по СП 22.13330.2016 (таблица 5.1)." Простой расчет, который немного упростит получение коэффициента moed из таблицы 5.1 СП 22.13330.2016 1) Из выпадающего списка выбираете грунт 2) Вводите коэффициент пористости 3) В ячейке B3 получите moed. Так же, приглашаю вас присоединиться к чату Telegram «Инженерная геология» https://t.me/geologicalengeneer Он совсем новый. Надеюсь собрать в нем всех неравнодушных к нашей профессии. Там постараюсь периодически публиковать подобные excel, облегчающие рутину. moed.xlsx

На тех же. Он не в противовес форуму. Просто удобнее для быстрого общения.

Так я же на общественных началах, для пользы нашего геологического общества)

У вас нет денег на нормальный софт, а работодатель не спешит вам его покупать? Вы устали от рутинной работы, вычерчивая колонки в автокаде, пересчитывая мощности слоев и абсолютные отметки? Есть решение! Бесплатная Рисовалка Колонок v1.0 сделает все за вас (ладно, не все). Сделал вот такую штуку. Работает в связке Excel+AutoCAD Что она умеет? 1) Рисовать заготовки колонок 2) Пересчитывать отметки и глубины 3) Отображать УГВ Что она не умеет? 1) Штриховать 2) Расставлять пробы 3) Подписывать наименование грунтов Поддерживается глубина до 50 м и до 15 слоев. В итоге получается примерно такая заготовка: При первом запуске, Excel будет ругаться на присутствие макроса, сообщением вверху. Нужно будет нажать кнопку «Включить содержимое». Если появляется информация о системе безопасности Майкрософт, то закройте excle файл, нажмите по нему правой кнопкой мыши и выберите "Свойства". В свойствах поставьте галочку на пункт "Разблокировать" (в самом низу) и нажмите "Ок". Теперь должно работать. Краткая инструкция: 1. Открываем файл «Колонка.dwg» Обратите внимание: Шрифт должен быть выбран ESKD. Если будет установлен другой, то колонка станет выглядеть не очень красиво. В настройках шрифта, высота должна быть указана 0. Открываем excel файл «Расчет.xlsm» 1. Изменять нужно только те ячейки на листе "Колонка", которые выделены зеленым. На других листах лучше ничего не менять 2. Заполняем ячейку с номером скважины 3. Заполняем ячейку с абсолютной отметкой устья 4. Заполняем ячейки с индексом 5. Заполняем ячейки с номерами ИГЭ 6. Заполняем ячейки с глубиной залегания ДО Остальные ячейки в шагах 4-6 должны быть пустыми, если они не нужны! 7. Если есть водоносные горизонты, то заполняем соответствующие ячейки Если водоносных горизонтов нет, то их ячейки должны быть пустыми! 8. Нажимаем кнопку "КОПИРОВАТЬ" (вверху) 9. Переходим в файл "Колонка.dwg" и вставляем все в командную строку Автокада 10. Ждем несколько секунд, пока колонка отрисуется. Теперь перемещаем ее куда-нибудь, т.к. новая колонка всегда будет вставляться на это же место, по координатам 0,0 Протестировано на AutoCAD 2021 и Excel 2021. В других версиях тоже должно работать. На счет совсем старых – не уверен. Не обращайте внимания на реализацию кода Если вы заметите баги при использовании, то просьба написать об этом в этой теме. Пожелания для усовершенствования – тоже. По мере возможности и наличия свободного времени, постараюсь исправить. А возможно, кто-то сам доработает ее выложит сюда новую версию (там нет паролей). Так же, приглашаю вас присоединиться к чату Telegram «Инженерная геология» https://t.me/geologicalengeneer Он совсем новый. Надеюсь собрать в нем всех неравнодушных к нашей профессии. Там постараюсь периодически публиковать подобные excel, облегчающие рутину. Версии: Версия 1.1 Рисовалка колонок.zip

Однако поможет ли избежать динамических трехосных?

Похоже на то. Но мне не понятно, на сколько опасны сейсмические воздействия для трубы, в части потери прочности грунта. Со зданиями и сооружениями на фундаментах - относительно ясно. Проектировщики уже свой проект сделали и зашли с ним на экспертизу. У них подобных замечаний нет. Получается, что эти результаты испытаний нужны, почему-то, только геологам

После этих слов, оптимизма по поводу решения этого вопроса отпиской, у меня как-то поубавилось Отпишусь, когда будет какое-то решение, которое устроит экспертизу Как раз, его статьи читаю сейчас

Стадия ПД