SoloWand

Ни разу не видел, чтобы определяли. Да и зачем. По идее всё, на что влияют эти величины и нужно для проектировщиков, оценивается плотностью и прочностными характеристиками

Да, нужна, в инструкции описана регулярность поверки. По идее, если новая с завода - д.б. оттарирована. Опытов - думаю, не менее 6 на элемент, как монолитов, и ещё от площади зависит

А учат-то еще по старому СНиПу

Она и есть. Вот только даже выдавливается грунт из неё не всегда, а скорость бурения - написана выше

Ну все же всё знают.. и на УБШМ со шнека отбирают монолиты, как это требует норматив.. Вопрос-то не в том, на чем работать, а каким снарядом, на любой станок можно прицепить грунтонос, колонок и т.п.. Конечно, колонковая и грунтонос на УБШМ вешается, но бурить одной только колонковой... 3-4 метра за день, при такой попытке

Значит так ребята. Шнековый способ бурения для ИГИ использовать запрещено! Только под строительство, дырки делать!, нельзя считать себя опытным специалистом представляя, что вы правильно представляете, что и как намесил шнек, даже при коротких рейсах. Раньше если на борту лежали шнеки за это карали буровую бригаду с геологом. А по теме: Рекомендации по производству инженерно-геологической разведки, Москва, 1975 г., табл.5. "Величина колебаний положения границ слоев, полученных разными способами бурения", шнековый рейсовый - точность определения положения контактов слоев - до +-0,41 м, средняя мощность одного пропущенного слоя 0,2 м, для шнекового поточного до +- 0,66 м, 0,38 м соответственно. Отсюда следует, что при большом опыте буровика (буровой бригады), геолога, вы пропустите слои мощностью до 30 см, а точность отбивки границы будет более полуметра. Ну а если опыта меньше то и погрешности больше. Согласен абсолютно, сейчас же, даже на рекламе, ИГ фирмы выкладывают фото буровых со шнеками! Ну все же всё знают... И что сейчас есть лучше для, скажем, трасс ВЛ, чем УБШМ какая-нибудь на снегоболотоходе? Ударно-канатное? Долго, тяжело. Что-то на ГТС? - большая в некоторых случаях. GM-ка? Дорого...

В ударно-канатном бурении многие вещи не так страшны. Тем более, при значительном объёме (а, значит, опыте) таких работ

В Хабаровском крае однозначно со льда - февраль, март! Летом течения и прочие проблемы. Ну не знаю, Ленгипроречтранс бурили летом на Амуре с многочисленными протоками (в Хабаровске, Комсомольске, Амурске), Амгуни (в Оглонги и Ниж. Пашии), Уссури (в районе Хабаровска) Конечно, зависит от места и расстояния до берега

Знаю далеко не хабаровскую (Ленгипроречтранс), но думаю, ещё дешевле будет, чем местная, так как последние несколько лет часто работают на Дальнем Востоке (Амур, Амгунь), в том числе - в этом году. Если у них кто на субподряде с воды бурил - постараюсь и эти организации не забыть узнать

Спасибо. Тоже старались давить равномерно - один давит, другой смотрит на индикатор, третий записывает. И каждые 20 см. останавливались, чтобы замерить боковое по штангам

Ахтунг! Человеку из противоборствующего лагеря помогали! В принципе, с третьего сообщения было понятно, с какой "стороны" интересуются. И, конечно, посоветую на месте оценить, насколько действительно возможно там бурить. Очень полезно оценить уровень изыскательской организации - если он высок, и пробурить скважину в проектной точке имеющимися средствами никак нельзя, то не мучать изыскателей замечаниями, а поверить их опыту, позволившему скважину снести.

Тут ещё геолог в поле должен иметь для себя представление об инженерно-геологических условиях - всё плоско-параллельно (условно) или район островной мерзлоты, когда в 2-х скважинах по 12 м на расстоянии 15 м одна полностью талая, другая полностью мёрзлая. Понятно, что точность бурения должна быть разной

По идее, в контурах проектируемого сооружения, но в нашей стране, к сожалению, вполне сложилась практика, когда бурят непонятно где, и притягивают потом куда надо

Что производители - не знаю, сам чуть обучался методом проб и ошибок. Есть ещё, НЯЗ, пенетрометр, работающий на маленьких образцах, в деле не видел и подробностей не знаю, спрошу, если не забуду. Программу, наверное, дали, но я об этом не знал и из конторы на выезд не взял. В Экселе составил небольшую табличку сам. Можно действительно, разбуривать интервал и давить дальше, но, думаю, полутвёрдые весом человека уже не продавить будет. В инструкции ограничений по параметрам грунта не видел (может, смотрел плохо - если кто увидит, скажите, пожалуйста)

Вот ссылка http://www.geobus.ru/topic/867-metod-polevogo-issledovaniia-gruntov-sdvigomer/?p=5023 на моё мнение. Испытывал на торфах, под которыми залегали мягкопластичные и тугопластичные глины и суглинки. Уже тяжеловато задавливалось, и о равномерности говорить не приходится

Согласен с предыдущим участником. Использую картонные коробки, если лаборатория недалеко, вообще без них. Нестареющий ГОСТ 12071-2000 ничего не пишет о размерах, правда, в одном из пунктов указано, что хранить монолиты следует в один ярус. Как показывает практика, небольшая коробка в 6 монолитов диаметром около 110 мм и высотой по 30 см, да ещё и как следует укреплённая скотчем и дополнительным картоном вдоль стен (а также между монолитами) - идеальна по весу и размеру

Если под глинами в скважине не вскрыты горизонты напорных подземных вод, то, может, микротрещиноватость или гнёзда-прослойки водонасыщенных песков?

Геофизик - это субъект, способный с бодрой силой духа выворачивать бесконечные ряды непостижимых формул, выведенных с микроскопической точностью, исходя из неопределенных предположений, основанных на спорных данных, полученных из неубедительных экспериментов, выполненных с неконтролируемой аппаратурой лицами подозрительной надежности и сомнительных умственных способностей. И все это - с открыто признаваемой целью раздражать и путать химерическую группу фанатиков, известных под именем геологов, которые, в свою очередь, являются паразитическим наслоением, окружающим честно и тяжело работающих буровиков. Журнал Petroleum, 1957

В организации, где я работал, такую съёмку проводили зимой в республике Коми. Не думаю, что снежный покров сильно задержит гамма-кванты

п. 4.1.2 СП 11-105-97 часть 2, видимо, про это. Также п. 1.3 Методички Ссылки, например, http://files.stroyinf.ru/Data1/45/45128/ или в PDF-файле http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/545707/rekomendatsii_po_kolichestvennoi_otsenke_ustoichivosti_opolznevykh_sklonov.pdf

Так пока в нормативной литературе не видел количественных характеристик, только качественные (наличие современных или древних признаков склоновых процессов, плоскостей скольжения, возможность активизации таких процессов (подтопление, техногенное или природное воздействие (подрезка, абразия и т.д.). Вообще, эксперты часто странные замечания дают - как-то, наоборот, при сдаче отчёта по участку с заметными в натуре оползневыми процессами сказали - никаких оползневых процессов тут нет. Для успокоения их можно провести расчёт по методичке ПНИИИСа Рекомендации по количественной оценке устойчивости оползневых склонов 1984 года, в ней можно разобраться (у меня получилось при отсутствии до этого опыта), и получить коэффициент устойчивости для оценки

Не хочется разводить здесь политику, но интересно - Серому волку grey_coyote теперь придётся разбираться в ГОСТах, СП и СНиПах?

В смысле? Если бурить два дня, почему монолит не отобрать? (есть время обсадить и забой почистить)

А коррозию с экологией зачем? Экологию - которая бактериальная, думаю. Про коррозию мне тоже говорили. Может, замерзание-оттаивание меняет как-то распределение воды в грунте, и, соответственно, проводимость

О термомешках не слышал, а так то не все пробы талых грунтов надо от замерзания защищать. По сути только монолиты и коррозию с экологией