Anti

Все платно, а хотелось бы как всегда

Да, сайт не специализированный. Заинтересовал еще такой момент. Программы для преобразования файлов для поиска в них. Это ABBYY FineReader от 11 и возможность перевода в формат Word - AdreamSoft PDF to Word (последний работает, если в PDF есть возможность поиска). У меня на стареньком компьютере медленно, но работают.

Очень интересный сайт, понравилось (Докипедия: СТО МИ пользователя «Форматирование документов для загрузки в Докипедию») но ГОСТ 47 упомянул после нескольких манипуляций с поиском.

ГОСТ 9.602.2016 п. 8.1.4 Сооружения, температура металла которых весь период эксплуатации ниже чем 268 К (минус 5 °С). не подлежат электрохимической защите, при отсутствии опасного влияния блуждающих и индуцированных токов, вызванных сторонними источниками. Сбор исходных данных о коррозионной ситуации на проектируемом участке сооружения для принятия решения об отказе от применения электрохимической защиты сооружения должен осуществляться в период максимального растепления грунта и его естественного увлажнения.

Имелось ввиду такое: например, поиск "отчет по инженерно-геологическим изысканиям" и при поиске вывалится и ГОСТ 47 и СП_11-105-97 и еще много гостов и сп и руководств и пособий и приказов и т.д., где присутствует набор этих слов

Коллеги, хотелось бы затронуть тему которая актуальна, но явно не обозначена: Наличие информационно-поисковой системы по инженерным изысканиям, где можно быстро найти необходимый документ и в нем также быстро найти ключевое слово или набор слов. Например, Программно-информационный комплекс Архивариус https://dwg.ru/dnl/12380 или что-то подобное .

"этот момент в #31 уже освещен" - я бы даже сказал освящен

Любезный, Kamur, совсем не понял Ваш посыл "заменить в ней знак поправки нуля (3,6) на (-3,6)" и "в формуле все поправки вычитаемые". В формуле у меня (файл проверяли два завлаба) все поправки складываются, и поправку всегда прибавляем с тем знаком, какой получился при калибровке ареометра. На правильность расчетов указывает почти полное совпадение с результатами Cryohron. Насчет погрешностей #38, я, имел ввиду нарушения технологии.

Нет, я имел ввиду, чтобы отразить среднее значение Rc для данной породы, надо исключить влияние неоднородности породы и влияние изменчивости размера площади скола (особенно непредсказуемо для трех-четырех осколков при раздавливании), а это достигается увеличением объема выборки. Тогда гистограмма значений Rc поможет выявить среднее облако значений и довольно большие отклонения в сторону меньших значений (для слабых пород) и некоторые выбросы в сторону больших величин для крепких пород (имхо). А насчет влияния влажности, так для крепких пород влияние весьма слабое (у них нечему набухать).

Совершенно верно, так всегда и выпускали отчеты: геодезисты, геологи, экологи, а иногда и геофизики - каждый за себя (хотя организация может быть и одна). Позвоните заказчику что он ждет от вас.

ну хотя бы эта из инета http://www.obzorzarplat.ru/services/job_description/view/?id=1975&lang=0 http://obrazec.org/11/dolzhnostnaja_instrukcija_geologa.htm бурильщика http://instrukzii.ru/texnicheskie-ispolniteli/burilshhik.html

А в чем трудности или непонимание? Документы будут разные и шрифты шифры тоже. Например, в одном случае это будет топографический план, а в другом карта фактов и т.д.

А СП 47.13330.2016 разве не указывает перечень отчетных материалов? Кстати, вот его версия с поиском. СП 47.13330.2016(с поиском).pdf

Кажется разобрался, - при работе на Пробнике БУ-39 конструкции ВНИМИ на образцах неправильной формы все зависит от размера площади скола, т.к. разрушение образцов происходит примерно при одних и тех же усилиях для данного типа породы. Поэтому, если площади поверхности раскола образцов одной выборки отличаются более чем в два раза и максимальные и минимальные линейные размеры образцов в пределах поверхности разрыва отличаются более чем в 5 раз, то возможны существенные колебания Rc (при исключении влияния анизотропии и степени выветривания). В целом много субъективного в этой методике, что можно устранить только увеличением числа испытаний (примерно до 20).

"Яма" в содержании фракции 0,1-0,05 мм, с учетом #36 указывает на грубые погрешности в методике анализа (имхо).

Действительно, у Дмитриева В.В. (2008 г.) ошибка воспроизводимости (%) внутрилабораторных анализов для ареометрического метода для суглинков (200 проб) по фракциям составляет (в скобках содержание фракций, %): 0,1-0,05 2,5 (10-20) 0,05-0,01 3,2 (20-35) 0,01-0,005 1,8 (10-16) менее 0,005 2,4 (20-35)

Может быть все таки фразу из ГОСТа "Разность между принятой единицей и замеренным отсчетом по ареометру равна поправке, которую вводят в расчет." следует воспринимать как различие между показаниями ареометра при калибровке 0,9964 и 1,0036. И поправка на нулевое деление будет в первом случае (1-0,9964)*1000=+3,6 и (1-1,0036)*1000=-3,6 ? Тогда фраза из ГОСТа "Поправку прибавляют к каждому отсчету по шкале ареометра, если ареометр при проверке показывает менее 1,000, и вычитают, если ареометр показывает более 1,000." следует воспринимать как поправку всегда прибавляем с тем знаком, какой получился при калибровке! Иначе теряем логику - безразлично опустился или поднялся ареометр при калибровке относительно единицы, главное, что бы на одинаковую величину.

Вопрос - если бы ареометр при 20оС в дисцилл. воде показал 1,0036, то поправка на нулевое деление была бы=1-1,0036=-0,0036. В упрощенных отсчетах это минус 3,6 ?

Вы в Exel (на домашнем компьютере) можете внятно набить формулы расчета, вместо этих таинственных фраз? ГОСТ 12536-2014 п. 4.3.3.2 "Примечание - Для удобства работы с ареометром и расчетов следует брать упрощенные отсчеты, т.е. в отсчете плотности суспензии на шкале ареометра отбросить единицу и перенести запятую на три знака вправо: в этом случае тысячные деления будут представлять собой целые числа, а десятитысячные, которые берут на глаз, - десятые." Решаем обратную задачу: (X-1)*1000=3,6; X-1=3,6/1000; X=1+0,0036=1,0036; Приложение Б. Б.1 "Определение поправки на нулевое показание ареометра Ареометр опускают в мерный цилиндр с дистиллированной водой температурой 20°С и проводят отсчет плотности воды. Полученный отсчет принимают за единицу плотности. Разность между принятой единицей и замеренным отсчетом по ареометру равна поправке, которую вводят в расчет. Поправку прибавляют к каждому отсчету по шкале ареометра, если ареометр при проверке показывает менее 1,000, и вычитают, если ареометр показывает более 1,000." Поправка на нулевое показание ареометра=1-1,0036=-0,0036; Или в упрощенном отсчете -3,6. Если же принять, что 3,6 прибавлять, то у меня получается: Можете исправить и выложить ваш вариант? Грансостав_Ареометром_изФорума_3.xlsx

Однако, на многочисленные просьбы выложить расчет, - Вы спрятались за секретность.

Kamur, Поправка на нулевое показание ареометра (+-) это приведенное в форму упрощенного отсчета значение, которое берут со знаком Плюс, если ареометр при проверке показывает менее 1,000 и знаком Минус, если ареометр показывает более 1,000. В исходных данных указано, что поправка со знаком минус, т.е. был отсчет 1,0036. Это соответствует поправке Минус 3,6. А вычесть поправку то же, что сложить ее со знаком минус (a-b=a+(- ). [Почему то вместо латинского b появилась мордочка]. Совсем просто - вводится поправка на нулевое показание, если завышает, то вычитаем, если занижает, - прибавляем. А мне как раз непонятно содержание фракции со знаком минус!? И что означает "обратный процесс"?

Уважаемый Cryohron Вы похоже угадали ввод исходных данных. Но почему не учли поправку на нулевое показание ареометра (+-) - минус 3,6 ? Тогда окончательный отсчет по ареометру будет с отрицательным знаком для глинистой фракции, что не может быть и указывает на ошибку при упрощенном отсчете по ареометру без поправок для глинистой фракции (значение 2,8 приводит к нулевому содержанию глинистой фракции и содержание последних четырех фракций около 32, 43, 22, 0). В песках содержание глинистых частиц не более 3%. В супесях 3-10%, в суглинках 10-30%, в глинах - более 30%. По грансоставу и плотности грунт похоже относится к супесям, а не к суглинкам.

...

Проверьте, уважаемая, Ella что не так вбил: Грансостав_Ареометром_изФорума.xlsx

Кроме Жюль Верна можно вспомнить и Петра 1-Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была.