Geomax

Интересное название сайта - "http://срозадень.рф/" видимо всем пофег уже...

C чего это вдруг нельзя то? Час по-моему наоборот свобода действий - делаем изыскания в УРФО, а проходим экспертизу в Москве! Но это как правило если объеки не финансируется государством

Вопрос остается как сделать штампы - заанкерится и т.д. Можно конечно грузовой платформой давить - но это уже глобально. А геофизику сделали уже.

В данный момент выполняю изыскания на шахте под развитие инженерной инфраструктуры шахты (АБК, ТП, очистные, эстакады, водоводы, вентиляторные установки, дробильный и закладочный комплекс), при этом все объекты относятся к особо опасным производственным объектам, мощность насыпных грунтов достигает 30 м, а местами и все 45 м - представлены в основном валунами, глыбами, крупным щебнем, с включением суглинка (до 10%) + ещё основными породамиявляются доломиты, а с ними карст со всеми вытекающими. Суть в том,что раз объекты относятся к особо опасным производственным объектам, то скорее всего экспертиза будет требовать выполнение полевых опытных работ!!! У меня кроме 5000 штампа ничего в голову не лезет, да и то мало вероятно реально ли сделать! Хочется услышать опыт выполнения изысканий на таких насыпных грунтах!?

Согласен!

Мерзлоты там нет! В организации в которой я работал выполнялись изыскания под нефтетрубопроводы в районе Верхнего Возея - разрез там такой: №№ ИГЭ Наименование инженерно-геологического элемента 1 Насыпной грунт 2 Торф 3 Песок 4 Суглинок аллювиальный мягкопластичный 5 Суглинок аллювиальный тугопластичный 6 Суглинок аллювиальный полутвердый 7 Суглинок флювиогляциальный полутвердый

Трехосное сжатие не является полевым опытным методом определения деформационных свойств - поэтому для 1 го уровня неизбежно выполнение штампов, прессиометрий, зондировок или других полевых работ!

По НД проб подземных вод должны быть минимум 3 из каждого водоносного горизонта, помимо прочего чтобы дать оценку коррозионной активности - вы должны были определить параметр свободной углекислоты (для этого обычно сдается проба воды с щипоткой мрамора)!

1. Всё зависит от этажности здания и нагрузок на грунты - может 12 м это перебор - а достаточно 8-10 м, поэтому количество ИГЭ уменьшится. Насыпной грунт можно не выделять в ИГЭ, а в ИГС (слой) - и давать его физическую характеристику 2. Раз реконструкция, то в первую очередь интересуют грунты под подошвой фундаментов - необходимо понимать их мощность и делать упор на изучение именно этого ИГЭ - что вы и сделали собственно 3. Все ваши соображения относительно отклонений от НД должны прописываться в программе работ и согласовывать с Заказчиком 4. Подтянуть материалы изысканий прошлых лет - добавить пробы в сводную таблицу (по возможности)

Так вот меня и интересует в каком виде выдавать - либо в виде отчета где есть все главы (введение, изученность, физико-география...и др.), либо в качестве одной главы допустим: Инженерно-геологическая характеристика площадки. Суть в том что из-за 2-3 шурфов создавать полноценный технический отчет как то слишком глобально будет выглядеть!

По сути это обследование! Но в результатах прописано выдача результатов обследования и инженерно-геологических изысканий разными пунктами!

Каким образом можно оформить техническую документацию если в объёмы работ входит откопка 2-3 шурфов с лабораторным определением необходимых свойств. Вопрос в том, что вроде как технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям сюда не вписывается, а можно обойтись каким нибудь паспортом или заключением на инженерно-геологические работы. Кто и как выходит из положения если есть такого рода работы, чтобы не противоречило НД?

В теории это всё понятно, что сравнительные таблицы написаны и для песков и для глин, но на практике ближе к реалиям всё же значения по пескам. А по поводу "Fugro" встречал в одном из отчетов, что помимо всего прочего установка умела замерять еще влажность грунтов, понятно что этот параметр не отразится на алгоритме расчетов! Прил. И для всех одно

Обратитесь в наш горный университет на кафедру минералогии и петрографии (Екатеринбург)

Вот к этому и пришли, что действует правило 6/10 и здравый смысл. Просто есть задачи и посложнее когда отбурили не 800 м, а 3 или 4 скважины по 8 м и выделили эдак 5 или больше ИГЭ, да еще слабые или специфические грунты попались (набухающие или просадочные допустим) + инженерно-геологические процессы в виде подтопления, закарстованости. Вот это задача...!

Статическое зондирование, как один из видов полевых опытных работ, больше подходит для расчленения геологического разреза с целью определения маломощных слабых, либо плотных слоёв, а также получения необходимых данных при лобовом сопротивлении, что даёт достаточно информативную картину при расчёте свайных фундаментов. Качественные показатели при статическом зондировании более менее близки к песчаным грунтам и в принципе статическое зондирование "заточено" по песчаным грунтам. К глинистым грунтам значения деформационных и прочностных показателей не всегда дают адекватную картину, так как одним из причин являются таблицы расчета по которым программа считает и выдает паспорта (имею ввиду стат зондировку Геотеста). Конечно установки по стат зондированию типа FUGRO дают больше возможностей при этом виде полевых работ. Хотелось бы послушать кто работал с заморскими установками стат зондирования!?

Ну во-первых статика не всегда даёт реальный модуль деформации - вернее иногда он вообще ни в какие ворота особенно на наших элювиальных грунтах на Урале - в Зап-Сибире еще более менее по пескам и супесям; во-вторых компрессионных модуль деформации следует приводить к полевому, полученный лучше всего штамповыми испытаниями, таким образом, эталонным модулем я считаю штамповый модуль 600, а лучше 5000, но как показывает практика в основном приходится довольствоваться компрессионным с каким нибудь переходным коэффициентом Mк. На своём опыте стараюсь рекомендовать именно полевой модуль если полевые работы производились.

На счет Сибири хрен знает - порой одного торфа до 5 ИГЭ выделяется!

В данном случае необходимо применять здравый смысл раз так повезло - на 800 м выделяется 2 ИГЭ-это ж щастье))) По своему опыту стараюсь если уж правило 6/10 выполнено, то всё равно отбирать хотя бы по одной пробе из скважины на физику, ибо будет действовать субъективный фактор у эксперта - на каком основании вы выделили тот или иной ИГЭ и где тому подтверждение и вообще как правило скважина без опробования в экспертизе как минимум не приветствуется...

Так 99,99% сваи (либо забивные, либо буронабивные) ! Статику соответственно делать необходимо!

Бред конечно - в НД такого точно нет! Правило 6/10 и здравый смысл следует применять

Готов поделится - почту кидайте! P.S. кстати из рецензентов двоих знал лично (вместе работали когда то)

Однако действительно серьёзная заявка!!! Дорогу ООО "Рога и Копыта"...! Кстати Сахолин пишется через а!))) Давайте начнём хотя бы с этого

Нет! Архангельский А.Л. Грунты и месторождения строительных материалов Свердловской области. Свердловск, Средне-Уральское книжное издательство, 1981 г. В кратце: Справочник составлен в результате Анализа большого количества материалов, позволяющих выявить типичные особенности геологического строения, тектоники, геоморфологии, гидрогеологических условий и физико-механических спойств грунтов. По каждому району или городу выделены участки с благоприятными и неблагоприятными условиями для строительства. Справочник предназначен для инженеров и техников, выполняющих работы по изысканиям площадок и трасс, проектированию, строительству и эксплуатации различных сооружений, реконструкции населенных пунктов Свердловской области. Он может быть также полезен студентам строительных специальностей высших и средних специальных учебных заведений, учащие системы профессионально-технического образования. Научный редактор — В. II. Логинов, кандидат геолого-минералогических наук, доцент Уральского политехнического института им. С. М Кирова. Рецензенты: Р. С. Фролов, заместитель директора по научной работе Уральского промстроЙНИИпроекта, кандидат технических наук; А. Л. Малахов, доктор геолого-минералогическнх наук, профессор Свердловского института народного хозяйства; С. И. Мальгиной, заведующий кафедрой строительного производства, и Ю. В. Хватов, заведующий кафедрой строительных материалов — доценты Свердловского архитектурного института; В. М. Чижевский, кандидат технических наук, додент УЭМИИТ.

Архангельский - лучше книги не придумать, что касаемо описаловки геологического строения!