Слава

мел у нас не прокатит у нас до него с западной стороны урала далеко бурить, тут перми слой чуть не километр. в зап.сибири да, там меловой возраст чаще. а так то мергель тоже как вроде катит, но я вот фиг знаю, глинистый мергель белый бывает? не в курсах Вы? а мел что - мягкопластичным бывает? честно говоря не видел, можно поточней - его скатать что ли можно тоже?

Здравствуйте, уважаемые коллеги!!! Кто подскажет как обозвать грунт? Поясняю: Бурил для оценки запасов подземных вод, там лаборатория на грунты не требуется, только описание полевое в паспорте скважины, в основном там в водоносе откачка, грунты - только песчаники водоносного слоя отбирали. Ну, стараюсь обычно описать в таких случаях поточней, и вот вскрыл такой грунт: белый, или очень светлый серый, в руках катается как глина, до толщины спички, немного пачкается белым, на ощупь как глина, ашхлор 10% реакция слабая, на месте реакции - пятно чуть темнее. КонсистенцЫя туго-мягкопластичная, какая она там внизу была - точно не скажу, я КГКой бурил, наверху мягкая, керн выходит в лоток в основном мягкими комками. В грунте есть мелкие камушки известняка рыхлого, сухого, фракций крупного песка и дресвы (края острые), ломается пальцами, ашхлор - сильно шипит. Сверху этот весь слой глина пермская красноватая перекрывает, подложка - тоже какая то там глина потемнее, границы слоёв четкие, как ножом отрезАли, выше и ниже пятен белого цвета нет и плавного перехода тоже. Фоток не сделал, тормознул чего то, ёпрст, но описал точно. В лабораторию отдавать - свои же и слупят, как с врага, нашару самогоном не отмажешься. Я в паспорте описал как "глина карбонатизированная, светлосерая, с включением до 10% частиц известняка рыхлого, светлосерого фракций песка и гальки". Ну вот описал, а сейчас сомневаюсь. У кого есть идеи, как описать ЭТО? Бывает разрушенный в хлам известняк, и чтоб катался как глина? Или типа белого мергеля? Хочу поточней, да и для себя чтоб знать на будущее. Спасибо всем заранее, кто ответит. Я пока баню топить поскакал (завидуйте ) PS: я не прошу какой то зауми - просто скажите, чего бы вы написали в подобной ситуации - когда полагаешься только на свои вчепятления и лаборы нету.

Да это не первый объект такой у меня, там 6 скв по 16-20 метров, ничего там особого, под каждой плитой 20ки, а у резервуараов вообще фундамент только как груз, чтобы не всплыл.

ну это в принципе и ни о чем сооружение, нагрузки фигня, 2 ур.отв. если бы с архивами не подставили и по всем слоям я добрал по 4 монолита - этого бы хватило. а тут получается с архивами засада, я и не думал что так будет, так то у меня там 6 дырок, 4 скважины я разведочными сделал, КГК бурили для скорости. Знал бы - бурил бы колонковым с отбором. второй раз уже понадеялся на надежность архива, и пролетел.

Не думаю. Если один грунт ничо так, нормуль, а второй гамно - это гамно всё равно учитывается строителями и в итоге получится усреднение какое нибудь для проектного решения, скорее всего типа среднего взвешенного, в зависимости от мощности прослоев более близкого к тому, у которого мощность больше. и в итоге дели не дели на 2-3 ИГЭ - будет в обеих случаях одинаково. тогда норматив не проще высчитать не по среднему арифметическому а по среднему взвешенному по выборке и не парить мозг, это ведь не жилые небоскрёбы или какие ещё уникальные объекты.

ну, так конечно если на туфте сидеть - поневоле смотаешься в нефтянку тупо песчаники да алевролиты описывать. ну, там хоть весело - то обсадка на третьем километре застрянет, то ГИС приедет на трое суток, то цементный мост куда то подевается, по новой цементаж, то штанги оборвутся, и пока устраняют - у геолога выходной, клюквы да грибов насобираешь, или рыбы нарыбачишь или весной можно яйца пойти гусиные собирать... мы один год наловили щук так, что я потом на рыбу смотреть не мог года два... так то в нефтянку полезно уходить на годик раз в пять-семь лет, чтоб по нарисованным скважинам соскучиться. я уже 2 раза на год сбегАл, на глубокое бурение. доставали туфтовые отчёты.

ага, а если ещё и эксперт тут сидит под видом геолога - то ЕМУ ТО КАК ИНТЕРЕСНО!!!! это прям кладезь премудрости для любого эксперта :D

сооружение Прил _Хар-ка сооруж ПС Романовка .docx.pdf

Ну, это понятно, и расчет пучинистости разный, но это частные случаи. Я про свою ситуацию и ей подобные. Таких много. например свайный фундамент а на глубине погружения сваи слои мягко и текучепластичных

Ну, это не только Ваши выводы, каждый, кто давно работает в инженерке задается в конце концов вопросом - нафига надо делить тонкие прослои фактически одних и тех же грунтов с фактически одинаково хреновыми несущими свойствами? Допустим мягко и текучепластичные хреновские одинаково, и если их прослои метр или два - смысла не вижу выёживаться с делениями на хорошее гамно и плохое гамно.

Ну вот я наверное так и сделаю, хотя на текучепл. у меня механики то нету, только физика будет, тоже вот проблема.

"По сантиметрику, по сантиметрику, Коронка лезет, лезет в глубину!" Вспомнил песню))) Хорошая, наша)))

Да я его упустил что он дырявый. дырка была у десны снаружи, языком не нашшупаешь, а в зеркале 5 нижний правы зуб рассмотреть - надо губы растянуть нехило)))) а тут вдруг заболел позавчера, полез к зеркалу - ёпрст - там уже в дырке мини вэн припарковать можно))) лечить нечего, сверху вроде есть, внизу чуток есть, а внутри уже всё, нечего цементировать. долбили остатки корня чтоб вынуть))) Да и не люблю я лечить. Лучше выдрать. Иногда бывает - поле очень далеко и надолго, пломба там вылетит - болеть начнет, придется вертолет вызывать. А начальство не очень любит, или даже очень не любит, когда изза больного зуба вертолет гонять надо))) Мы бурового возили к зубному, там правда не вертолет, вахтовка, но вахтовка забирать поехала от Усинска до объекта возле Варандея 45 часов, потом обратно (к зубному) 45 часов, потом опять на объект бурового везти 90 часов туда и обратно))) итого 180 часов моталась вахтовка из-за одного зуба))) я тот кипиш никогда в жизни не забуду, который начальство устроило из за расхода соляры)))) меня чуть не убили, когда я уже после всего этого сказал, что можно было с любым зубным техником договориться, оплатить командироку и привезти его прямо на объект со щипцами и лидокаином, чтобы 2 раза машину не гонять))) лучше бы я промолчал))

Да объединить полутвердые и тугопластичные не проблема если их 2. Глины с суглинками объединял, вопросов не возникало - тяжелый суглинок по свойствам на какие то д.ед. отличается от глины легкой. А тут 3 ИГЭ с разной влажностью. Число пластичности будет по статистике в норме, пористость - тоже думаю, плотность частиц - тоже. До фига чего совпадает уже. Вот я и думал - может кто объединял пробовал. Там же если график построить - будет линейная зависимость при изменении глубины, по идее то грунт один и тот же.

да там дело в том что ранее выполненные выкинуть можно - разрез другой нарисован вообще. до ближайшей скважины от моего участка 50-60 метров. а слои вообще дркгие, сверху ещё как то тоже суглинки мягкопластичные, а дальше - вообще не то, там вплоть до песков и гравия, а у меня ими не пахнет даже. я поэтому и завопил тут. похоже самые первые предыдущие делали вообще без бурения, а по картам и справочникам, тогда тот разрез, что мне подогнали, похож на правду, но в общих чертах - стратиграфия правильная, четвертичка, акчагыл, кинель, но все эти слои описаны так, как они описаны в учебниках и справочниках. У них акчагыл внизу с песками, неоген с песками, как положено по справочникам, но у меня песков нет, размыты границы слоёв, то есть - доказано что практика всегда отличается от учебника. а как в наихудший выделить - это какой пункт в госте?

Во как, пока зуб рвали тут хорошая полемика развилась . Всем спасибо за мнения, уважаемые коллеги, ценю каждый комментарий. От души, изыскатели реально поддерживают друг друга.

Здравствуйте, многоуважаемые коллеги! У кого есть опыт в объединении трёх разных по пластичности грунтов в один? Ну, я бурить ездил, понадеялся на достоверность архивов, а архивы, как обычно, оказывается делались по другим архивам, другие по третьим и так далее. В общем - на их образцы опираться вообще никак, и у меня недостаток монолитов. Разрез такой: сверху до гл. 2,0 суглинки тугопластичные, 2 монолита с двух дырок дальше до 4,5-4,6 мягкопластичные, тоже 2 отбора с двух, монолиты в пластик упаковали а с 4,6 до 5,7 - текучепластичные, отобрал нарушенными 2 образца с двух дудок. всё это хозяйство лежит на глинах неогена. Ну и по опыту уже видно, что выше неогена - это один грунт, только с глубиной увеличивается влажность и соответственно - остальные показатели. Лаборатории пока нет, но уверен 100% что это грунт единый. Вот и я думаю - может не парить мозг, не рисовать результаты лаборатории на 6 монолитов каждого слоя а всё это как то объединить в один ИГЭ? Кто так уже проделывал - поделитесь опытом, как один ИГЭ с разной влажностью объединить в единое целое (по каким пунктам каких НТД) и главное - как на такие объединения реагируют эксперты? Буду благодарен за любую информацию по данному вопросу. Извините, немного скомканно, я к зубному бегу.

Ну да. Только тех, кому надоело не так много. Каждый объект и каждая скважина, а следовательно - объём и виды поставленных задач уникальны. То есть 2х одинаковых объектов не бывает и решаешь каждый раз разные задачи. Мозги не киснут. Это если бы было каждый день одно и то же - скважины пятиметровки с ПРС 0,4м и двумя ИГЭ на одинаковых отметках ежедневно (ну, как у сварщика одни и те же стыки) тогда взвыть с тоски можно через полгода.

ну уж в поле конечно нельзя ласты заворачивать)) но у меня есть геологи знакомые за 70 возрастом - в поле только так мотаются, бегают на рекогносцировки как пацаны молодые, пьяных буровых гоняют лопатой поперек и вдоль спины... правда графику им для отчёта делают молодые - не любят они автокад. В ворде и экселе ещё туда сюда, привычно им печатать более-менее, а чертить никак

Да а куда деваться? Внуки растут, как их баловать то будешь? хоть полставки или фриланс - но будешь.

10-15 минут нормально, это по ГОСТу. а в реальности не получится. ну замесить на текучку недолго, но минут 5 уйдет со всеми взвешиваниями и записями в журнал. 5-10 минут на раскатку - маловато, не находите? Я когда завлабом был у нас норма была НЕ МЕНЕЕ 10 двойных текучек+раскаток в день за 9-10 часов (в поле ненормированный день был, обычно 10 часов). Эта норма устанавливалась исходя из опыта работы начальника отдела геологии, а он опытный был, стаж более 30 лет.

Отлично сказано! +++100500

20 - это уже много. Самый кайф - когда контора чисто изыскательская и кучу разнокалиберных проектантов и прочих не надо на шею сажать. Я сейчас работаю в конторе, нас всего 7 чел. 2 геолога (и инженерка и гидрогеология у обоих), 2 геофизика, один из них в геологии шарит не хуже других, директор - геофизик, второе образование - топография, шарит во всей подземной петрушке, 2 буровых и по совместительству - на геофизической машине работают. Экологию и метеорологию нанимаем отдельно. Всё, идеал, я так нигде ещё с кайфом не трудился, чтобы не рисовать НИЧЕГО!!! Любая геофизика, любая лаборатория, любые откачки-наливы, денег хватает на ВСЁ!!

мысль разовьется так "лабораторию все равно схалтурят, так что можно монолиты не брать, значит и бурить не обязательно". тогда уж лучше и отчет не выдавать, и профессию поменять Предлагаете мне на старости лет пойти сторожем дорабатывать до пенсии?