Слава

А как лаборатория скажет. Мергель думаю надо проверять на одноосное сжатие а потом классифицировать. Если покажет нескальный - катать, плотность/влажность проверять и заталкивать в кольца. Аргллит я слышал тоже иногда в кольца заталкивают на сдвиг компрессию.

Не согласен. Мергель - глинисто-известковый, алевролит как правило силикатный.

Ну доломитовый щебень тоже бывает. а из КГК монолиты не вылазят, только керн, там штанги из двух труб, по зазору между трубами подается вода под напором, а по внутренней трубе вылетает наверх разбуренный керн. это разведочное бурение, для технических скважин не идёт. если КГК доломит бурили - там выходят куски керна диаметром 32 и длиной 6-8см, в зависимости от приспособления гидроподачи, которое на УРБу на манифольд вешают. Скальный кстати - он же не по грансоставу а по прочности. Так что скальный грунт щебенисто-дресвяных фракций - не косяк. Например ниже по разрезу может быть тот же самый скальный доломит мелкоглыбовых или крупноглыбовых блоков отдельности.

Я предполагаю что в виде рухляка, извините, неправильно выразился. Я бурил КГКой, наверх вылезло в виде глины. Думаю внизу был сухой. Но не камень, а рыхлый. Воду я там не вскрыл.

ну, мергели вообще набухающими считаются, в зависимости от процентного содержания глинистых частиц. но тут в виде рухляка, какое там набухание.

Там не инженерка, водозаборная. И всё же не эллювий думаю, там до коры выветривания далековато ещё. Переотложенные глины похоже, приятель говорит.

Ну приятелю звонил, он тоже порекомендовал тоже как глину переотложенную высокой степени карбонатизации описать.

Вкусно - это когда на свежих травках)) Или на ягодах, для женщин например)) Для мущщын - на косточках ягодных))) вот там вкусно, но енто только летом))

Во, спасибо большое, будете в Уфе - с меня элитный ржаной виски, приготовленный собственноручно из картофельного крахмала от души))

Мергель стекло не царапает. И пятно грязное на месте реации ашхлор. Алевролит силикатный, его на изломе по блесткам видно, текстура пелитовая, с ашхлор почти не бывает реакции. у мергеля текстура вообще однородная, хрен разглядишь, как пластик однородный..А под микроскопом Х100 растертый в ступке алевролит вообще выглядит как куски цемента с песчинками. У меня в одной буровой машине гдето валяется ящик с микроскопом, иногда достаю.

Там всяко карбонатизация есть, цвет то белый, а в водозаборах эта фигня важная.

Ниже той глины гипсы кунгурские, а эта вся фигня в уфимском ярусе перми, горизонт не пойму то ли соликамский то ли шешминский. и там и там глины бывают. Тут вон в личке предлагали обозвать "мергель глинистый, серый, с включениями дресвы известняка, разрушенный до рыхлого состояния". Мергель в уфимских бывает, но если честно - я в таком состоянии его не видел, видел в виде типа аргиллита, тоже тонкозернистый, пелитовый, практически скальный. Бывает мергель разрушенный до состояния рухляка, как думаете? Просто я в своё время на золотаря учился, поиски золоторудных, больше сопутствующие породы изучал, остальные - лишь бы зачёт сдать, сами знаете, а вот теперь жисть заставила с золота на инженерку да разведку воды сесть, уже лет 15 как. Не очень много бурил глубоких, обычно 10-15 метров, поэтому и не сталкивался толком с известняками да мергелями в разных состояниях.

Это всё пермские отложения.

Ни фига се))) ну, если поделитесь одним паспортом для расширения кругозора - низкий поклон. там чо, и число пластичности тоже есть? офигеть я о таком и не слышал тут со своей вечной четвертичкой, неогеном да пермью ни в одном госте не встречал как-то про компрессию или сдвиг для мела буду благодарен.

е7:е5

мел у нас не прокатит у нас до него с западной стороны урала далеко бурить, тут перми слой чуть не километр. в зап.сибири да, там меловой возраст чаще. а так то мергель тоже как вроде катит, но я вот фиг знаю, глинистый мергель белый бывает? не в курсах Вы? а мел что - мягкопластичным бывает? честно говоря не видел, можно поточней - его скатать что ли можно тоже?

Здравствуйте, уважаемые коллеги!!! Кто подскажет как обозвать грунт? Поясняю: Бурил для оценки запасов подземных вод, там лаборатория на грунты не требуется, только описание полевое в паспорте скважины, в основном там в водоносе откачка, грунты - только песчаники водоносного слоя отбирали. Ну, стараюсь обычно описать в таких случаях поточней, и вот вскрыл такой грунт: белый, или очень светлый серый, в руках катается как глина, до толщины спички, немного пачкается белым, на ощупь как глина, ашхлор 10% реакция слабая, на месте реакции - пятно чуть темнее. КонсистенцЫя туго-мягкопластичная, какая она там внизу была - точно не скажу, я КГКой бурил, наверху мягкая, керн выходит в лоток в основном мягкими комками. В грунте есть мелкие камушки известняка рыхлого, сухого, фракций крупного песка и дресвы (края острые), ломается пальцами, ашхлор - сильно шипит. Сверху этот весь слой глина пермская красноватая перекрывает, подложка - тоже какая то там глина потемнее, границы слоёв четкие, как ножом отрезАли, выше и ниже пятен белого цвета нет и плавного перехода тоже. Фоток не сделал, тормознул чего то, ёпрст, но описал точно. В лабораторию отдавать - свои же и слупят, как с врага, нашару самогоном не отмажешься. Я в паспорте описал как "глина карбонатизированная, светлосерая, с включением до 10% частиц известняка рыхлого, светлосерого фракций песка и гальки". Ну вот описал, а сейчас сомневаюсь. У кого есть идеи, как описать ЭТО? Бывает разрушенный в хлам известняк, и чтоб катался как глина? Или типа белого мергеля? Хочу поточней, да и для себя чтоб знать на будущее. Спасибо всем заранее, кто ответит. Я пока баню топить поскакал (завидуйте ) PS: я не прошу какой то зауми - просто скажите, чего бы вы написали в подобной ситуации - когда полагаешься только на свои вчепятления и лаборы нету.

Да это не первый объект такой у меня, там 6 скв по 16-20 метров, ничего там особого, под каждой плитой 20ки, а у резервуараов вообще фундамент только как груз, чтобы не всплыл.

ну это в принципе и ни о чем сооружение, нагрузки фигня, 2 ур.отв. если бы с архивами не подставили и по всем слоям я добрал по 4 монолита - этого бы хватило. а тут получается с архивами засада, я и не думал что так будет, так то у меня там 6 дырок, 4 скважины я разведочными сделал, КГК бурили для скорости. Знал бы - бурил бы колонковым с отбором. второй раз уже понадеялся на надежность архива, и пролетел.

Не думаю. Если один грунт ничо так, нормуль, а второй гамно - это гамно всё равно учитывается строителями и в итоге получится усреднение какое нибудь для проектного решения, скорее всего типа среднего взвешенного, в зависимости от мощности прослоев более близкого к тому, у которого мощность больше. и в итоге дели не дели на 2-3 ИГЭ - будет в обеих случаях одинаково. тогда норматив не проще высчитать не по среднему арифметическому а по среднему взвешенному по выборке и не парить мозг, это ведь не жилые небоскрёбы или какие ещё уникальные объекты.

ну, так конечно если на туфте сидеть - поневоле смотаешься в нефтянку тупо песчаники да алевролиты описывать. ну, там хоть весело - то обсадка на третьем километре застрянет, то ГИС приедет на трое суток, то цементный мост куда то подевается, по новой цементаж, то штанги оборвутся, и пока устраняют - у геолога выходной, клюквы да грибов насобираешь, или рыбы нарыбачишь или весной можно яйца пойти гусиные собирать... мы один год наловили щук так, что я потом на рыбу смотреть не мог года два... так то в нефтянку полезно уходить на годик раз в пять-семь лет, чтоб по нарисованным скважинам соскучиться. я уже 2 раза на год сбегАл, на глубокое бурение. доставали туфтовые отчёты.

ага, а если ещё и эксперт тут сидит под видом геолога - то ЕМУ ТО КАК ИНТЕРЕСНО!!!! это прям кладезь премудрости для любого эксперта :D

сооружение Прил _Хар-ка сооруж ПС Романовка .docx.pdf

Ну, это понятно, и расчет пучинистости разный, но это частные случаи. Я про свою ситуацию и ей подобные. Таких много. например свайный фундамент а на глубине погружения сваи слои мягко и текучепластичных