Слава

на вид вроде как тугопл. у урбы значит чего то навернулось и вниз не давила.

Эх)) чуть не оглох)) спасибо.

Ага, спасибо. (шепотом: А это что за гидротехнический?)

Привет, Геологиня)) не наивная, это сейчас в порядке вещей. УБШМ и СТЕРХ хорошо себя зарекомендовали на северах - а там либо мерзлота, которая при отборе с вращением не прокрутится, либо болотина, либо песок, эти станочки там самый раз на санках к снегоходу цеплять. И потихоньку эти халявные недостанки начали заполонять все конторы и южнее северов. Фиг ли, или УРБа на камазе 5-7 млн или копеечный станок за 200 тыс который на прицепе любая легковушка потянет. Что интересно - они сертифицированы под инженерные изыскания, но суглинистые грунты задавливанием всухую без вращения не могут отобрать. А полевика просто ставят перед фактом - вот станок, как хошь так и делай, но полевые документы привези. Причём не только у нас в Уфе например, я видел такие изыскания в Оренбурге, Казани, значит не только у на город больной на голову. Дык ещё и гидрогеологию с этим станком описывать пытаются заставить при двух горизонтах и без обсадки (этим станком не обсадишь).

Да это понятно. А по основному вопросу темы что можете сказать?

не формально. сдаются такие объекты.

ну так то да. только кто мне даст 100 монолитов отобрать? 6 на каждый ИГЭ, а если 7-8 - скандал на всю Евразию до самой Индии ёпрст, это ж директору придется сегодня вечером в кабаке вместо коньяка водку обычную пить.

Ну, доказательства - обычно одинаковые с одного слоя число пластичности, скелет, плотность частиц, цвет, возраст, генезис, одинаковые включения, грансостав. Иксперд тоже не станет выёживаться почем зря. У меня были такие объекты, давненько правда, мне эксперт вроде порекомендовал ещё то ли рекомендованные значения коэффициента надежности из п.5.4 применить, то ли из оснований зданий какие то коэффициенты рекомендованные. Чаще в таких случаях механика отличается. Физика более менее совпадает обычно, особенно если раскатку-текучку нормально профессионально делали.

Вовово))) именно так всё и есть))

Привет, дружище Анти! Так то я в курсе, но вишь ли - чтобы разделить нужно иметь достаточное количество. За каждый лишний монолит удавится начальство, а за 6 - маму родную удавят. Да я и не о том - меня вообще интересует обоснованность применения УБШМ. Она дешевле, и обслуживание там копеечное но результаты лаборатории там дают офигенный разброс по свойствам. И насколько из-за этого разброса значений увеличится стоимость затрат на строительство. Это в принципе больше вопрос был к проектантам, но и инженеры-геологи с профильным образованием обычно навскидку могут сказать. Я сейчас буду работать с одной конторой фрилансом, у них заказчик - своя же контора, то есть хозяин фактически один, вот мне и нужно обосновать как им дешевле сделать изыскания и проектирование - нанять УРБ и сделать результаты поточней, либо загнать УБШМ с её кручеными "монолитами", и сделать проект с бОльшим запасом надежности.. Ну, премию стрясу с них за верное решение.

Ну то есть всё равно удорожание есть? Дело в том, что я заметил тенденцию при отборе УРБой коэффициент вариации минимален - тысячные, ну там сотые доли. А при отборе кручёных "монолитов" впритык к 0,15 или 0,30, а бывает на механических и до 0,4-0,5, и как не выкидывай крайние значения всё равно разброс велик. То есть допустим на участке на одних и тех же ИГЭ имеем: При отборе УРБой кф вариации близок к нулю (не ноль, но маленький, я конечно утрирую, но Вы поняли что я имею в виду) При отборе УБШМ кф вариации близок к крайним (0,15 и 0,30) В этом случае при бурении УБШМ точно будет удорожание по сравнению с урбой, я правильно понимаю?

Здравствуйте, многоувжаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, влияет ли увеличение коэффициента надёжности на удорожание строительства? Поясняю что меня напрягает: При бурении очень модной сейчас УБШМ на прицепе и буровой "Вихрь" на базе газ-53 практически невозможно отобрать нормальный монолит задавливанием без вращения, и часто полутвердые, твердые, да и тугопластичные монолиты бывают "кручёные". Это ввиду легкости платформы - давишь такой "буровой" - а её задирает на всю длину задавливания и буровые с полевикам-геологом отбирают с вращением в итоге, а камерал потом пыжиться, обосновывая выделения ИГЭ. А крученые монолиты это уже не монолиты, а фактически нарушенные пробы, но их все равно суют в горшки и делают компрессию и сдвиг. Разброс результатов при этом получается очень высоким, соответственно коэффициент вариации тоже подскакивает (иногда тупо приходится подправлять прямо в таблице в надежде что эксперт не пропалит), и, конечно, коэффициент надежгости получается больше. Ну так вот, если в геологических делах в ПИР работах я худо-бедно разобрался, то в проектных делах как то не сложилось. Если я правильно понимаю смысл проектно-изыскательского сюжета бытия - проектанты при проектировании должны закладывать какой то запас прочности в конструкцию в зависимости от свойств грунта, я прав, нет? Хотелось бы знать насколько в ценовом выражении меняются затраты на строительство в зависимости от увеличения коэффициента надежности. Да, не обязательно там в рублях - достаточно краткой формулировок навскидку - "ни фига не влияет", "блин, да там в десятки раз расходы больше" и пр. Ну. или например "ширина подушки фундамента тем больше, чем больше К.Б." и пр. Спасибо всем заранее, а коллег-женщин от души поздравляю с наступающим 8 марта!

ну, это обязательно максимальный за длительный укажут, и во время бурения топы мне отметку дадут, это уже накатано, там иксперд будет которого я знаю по работе, он почему то всегда требует по Каменскому вычислять МПУ грунтовых. Другие не докапываются особо - указал на сколько то выше и ладно.

Хотелось бы но не прокатит))) там частично проектная-рабочая, частично реконструкция и в ТЗ указано отдельным пунктом обратить особое внимание)) а так да, можно было бы))

"Золотые слова, Юрий Венедиктович!"(с) От темы попахивало за версту "эффективным менеджментом", и похоже начальство у товарища, создавшего данную тему, вообще слабо разбирается в изыскательских работах и из чего они обычно складываются. Скорей всего директор этой компании не из изыскателей а из проектантов. Не завидую изыскателям. Для директоров-проектантов отдел изысканий как неприятный прицеп от которого никуда не денешься. Отсюда часто и отношение бывает как к неизбежному злу - "скрипя зубами кормим дармоедов-изыскателей".

Привет, коллега! а это вопрос просто риторический? или в ТЗ припахивают использовать?

Вот я это тоже зырил, примерялся. Но там ведь подтопление подземными только, а у меня на первой надпойменной террасе поверхностными водами - река из берегов выходит и заливает временно. Вроде бы не подходит это. Или всё же подходит?

Мне нравится Ваше предложение. И Ваш анализ развития ситуации в отделе, я прям как в офисе посидел, так живо представил. Но в таком случае вот этот вопрос товарища: "Они просят составить таблицу для определения качества выполнения работ каждого сотрудника и % выполнения объема работ в проекте каждого сотрудника." в принципе не имеет какого то типового решения. В табличном варианте такие вещи не сделаешь, а придется товарищу главному геологу просто исполнять прямые обязанности главного геолога (грубо говоря - стоять у каждого за спиной и следить и записывать кто чего делает), а по результатам наблюдений уже применять систему типа как при СССР был бригадный КТУ - коэффициент трудового участия выраженный в долях единицы, который устанавливался бригадиром. Кто пасьянс раскладывает в офисе а в поле больше бухает чем работает - тому 0,2, а кто за него потом доделывает недоделанное - тому 1,8. Так получается? Ибо только так можно понять кто где накосячил а кто потом изза этих косяков дневал и ночевал на камерале. То есть - если топы затянули на месяц, а геологам, гидромету и экологам оставили 3 дня на поле и камералку - драть топов через КТУ. А так идея неплоха вроде. У нас был случай - в Павловске объект, а там граница Казахстана, водка казахская 40-45 рублей, командировочные на еду 600 руб/сутки. Топографы туда уехали и 6 км автодороги и развязку снимали 23 дня, даже реперы поставить не смогли. Когда мы приехали пришлось двоих из четверых даже прокапать у нарколога. А у нас сроки вышли уже, вот я злой блин был. В итоге объект передали другой конторе, а мы бесплатно половину работы сделали. Наказан получается весь отдел, хотя бухали топы. Так что, посоветовать товарищу систему КТУ?

Не, дружище Пафнутий. Иксперду пофигу качество изысканий. Ему чтоб бумажка соответствовала ГОСТам и СП. Можно делать изыскания, можно не делать - если бумажка красиво нарисована - он всяко подпишет. А товарищ спрашивает, похоже, не о конечном нарисованном результате, а о качестве всей совокупности работ начиная от обоснования объемов и далее по порядку. Вы бы вот как оценивали, если б Вам такой вопрос HR менеджер задала? Вы же вроде как хвастались что поштишта иксперд? А хэ-эр менеджер ещё небось и симпатяга-девушка, обычно молодых симпатичных дурочек берут с большими... достоинствами и длинными ресницами Ну, вот, подошла она к Вам, такая клевая вся из себя, губы облизнула чуток, похлопала ресницами, позволила слегка заглянуть в вырез, вся такая скусными духами ароматит, и нежным таким голоском - а как Вы, Пафнутий, оцениваете качество отдела ИИ? Вот чего бы Вы ей ответили? Тока честно?

Ага, я тоже так подумал. До сих пор воюю чтоб на нормальное бурение и зондировку денег дали. Пока отмазывается начальство, а я отказываюсь объект брать.

Да, это ж мой любимый мозоль. Да бесполезно всё, я уж на автомате. Я уже и Путину писал на эту тему, и Медведеву, и в Министерство недропользования, что вместо изысканий картинки продают - бесполезно, тишина будто и не писал. То ли всем по)(, то ли на этих делах отмыв бабла идёт, о котором мне забыли доложить. Ну да, к примеру, бурил я трассу новую Москва-Пекин, участок Мелеуз-Белебей, мне там начальнички сразу сказали - в день нужно не менее 100 метров одной Урбой. Одной урбой 20 пятиметровок на линейном объекте можно разве что просто объехать, просто посмотреть без бурения, и то не успеешь. А мы давали 100 метров, молодцы, ёпрст, под мосты и развязки бурили 1 скважину для развязки по центру, для моста одну на правом берегу. А по смете там около 11000 метров бурения было заложено. Прикидываю какое бабло бюджетное тут отмылось. Мне даже стыдно сейчас вспоминать об этом объекте.

Я работаю со специалистами ТИСИЗа, частенько случается изучать архивы.... и СССР, и недавние... вот там ёпрст качество, отчет читаешь как песнь о Роланде. причем и там где то недобуривали, где то недоотбирали образцы, но там это решение принимал полевой геолог исходя из принципов разумности. отчет качественный, максимально информативный. и не было беспредела как сейчас, когда скважины глубиной 50-60 метров на карст рисуют от балды вместе со всей геофизикой и откачками-наливами. Вот только что тут таким отчетом поделился с коллегой, не шучу, скважина на карст рисована, причем в районе где вокруг одни карстовые воронки. А тут вопросы о качестве какие то...

Качество оценивает иксперд))) если пара замечаний незначительных - качество 90 баллов по стобалльной, если отчет после экспертизы менять полностью приходится - 10 баллов а как ёпрст оценишь? если бурение 100% сделано как по СП положено, лаборатория на 100% сделана сколько надо для каждого ИГЭ, откамералено и сдано, а эксперт ещё и принял - ну, тогда отлично а если денег на бурение нет, лабораторию рисовать приходится потому как и на нее денег нет, потом это всё ещё и эксперт спалил начал мордовать и в итоге отрицательное заключение - тогда значит отдел работает неудовлетворительно, и начальник отдела деньги на бурение и лабораторию отмывает и жилит себе в карман как то по тихому, зараза это флуд конечно, извините, но в нынешних условиях сложно требовать какое либо качество от изыскателей если начальство берет в работу объект за 25-30 тысяч рублей а потом ставит геологов перед фактом - типа мне вот деваться некуда, взял за 25, давайте будем как то выходить из положения, только желательно без бурения и лаборатории. Только когда он говорит "будем" он подразумевает "вы ж геологи, вы ж всё нарисуете, давайте ВЫ БУДЕТЕ КАК ТО выходить из положения". По каким критериям в этом случае можно судить о качестве? Наколол эксперта - отлично, не наколол - двояк? Блин, фиг ли тут пояснять - есть нормальное поле, есть нормальные лабораторные данные, нормальная полевая геофизика, и не совсем криворукие геологи - тогда можно говорить о каком то качестве при наличии нескольких геологов разных уровней опыта, их тогда сравнивать между собой что ли. "А если нет - то нет"(с)

Привет, дружище Анти! Да ну блин, чего подкалываете-то Я еле-еле троечником на всех минералах и литологии был

Да какой светоч? я тут вообще случайно, у меня так то специальность была "Поиски и разведка золоторудных МПИ" радуюсь когда вообще хоть что то тут в инженерке складывается, в половине не шарю, в универе по ней было 2 пары и зачет и какие коллеги? я и геофизик. районировали по карстовой устойчивости участок.