Mangust

Вру, 20 лоб максимум что встречал в нашем регионе. Нет, может и больше есть, но я свой регион полностью вдоль и поперек перебурил и лба выше 20 еще не встречал. Может и больше есть, просто не встречал. Больше давит, просто не встречал показателей по лбу выше)

Я на практике по нашей области не встречал значений выше 16.

Боже упаси, избегайте этого места)

Но все равно график будет не точным а усредненым.

Пределы в этих СП указаны, график зависимости можно составить самому опытным путем по своему региону, если есть желание. Или же можно грубо методом интерполяции.

О, земеля. Случаем не с ТИСИЗа?

Вот вот, проходили намного легче. А Волгоград как отдельное государство со своими правилами.

Бесполезно, сказала я так написала значит так надо сделать. Даже на крики переходит в телефоне и трубки бросает. Пришлось делать как она хочет, благо раньше делали на этом объекте зондировки пару штук.

У нас не пересекаются, компрессию делали и все нормально, ну просадка есть, ничего не пересекается. В общем созванивался с экспертом, все элементарно просто, сказала: "напишите что нет набухающих грунтов и все".

Эксперт выставил замечание по набуханию: " Информация о наличии/отсутствии грунтов, обладающих набухающими свойствами, не представлена." Ссылка на ГОСТ 32836. Немного о грунтах участка работ: суглинок твердый слабопросадочный, с поверхности мощность от 2,0м до 6,0м. Далее суглинки твердые непросадочные. Разве может суглинок просадочный быть набухающим? Не встречал такого на практике.

Не знаю как с документами но по своему опыту скажу. Отбор веду по ситуации, т.е. если вижу что происходит смена грунта, или какие-то слабые или специфические грунты, ну а если вижу что разрез идет более менее одинаковый то можно и по реже отбирать, через 2,0м. Все зависит от условий, в полях я уже сам смотрю, и стараюсь отобрать на каждое ИГЭ столько образцов чтоб хватило на статическую обработку. Придерживаюсь мнения что скважина без отбора это дырка просто, в которой крайне сложно доказать что именно те грунты там которые описали в журнале не имея отбора. Можно сделать проще если не хотите кучу проб и монолитов отбирать. Одну скважину отбор делаете более подробный, а следующую если видите что разрез не меняется по пробе на слой, т.е. делать отбор чисто по смене слоя. Тут все индивидуально честно говоря. Но я обычно лучше перестрахуюсь чем потом что-то рисовать буду, голову ломать еще над этим.

Не знаю как у Вас, но у нас в области цсм сами выезжают и делают замеры. Потому что у нас есть и другое оборудование которое отправить проблема в виду габаритов. Приезжают и сами все делают на месте.

Зачастую в последнее время от экспертов именно Волгоградских замечания без отсылок к нормативке приходят. А если и приходят то прописано только СП или ГОСТ без пунктов, а в какой части отчета ошибка (раздел, подраздел, таблица, приложения и т.д.) просто пишут "технический отчет №....." и сидишь все СП или ГОСТ перечитываешь, и весь отчет пересматриваешь и тратишь уйму времени. Зато им подавай чтоб изменения в отчете были выделены другим цветом.

Да нет, свайного нет ничего. По проекту дорога и столбы фонарного освещения с заглублением 1,5м. Дорога будет сделана насыпью 2-3м. Там даже фонарные столбы получается в техногенной насыпи будут. Все есть, но эксперту вот подавай зондировки. Снова Волгоградская эксертиза. Заказчик сам говорит что всех данных что мы дали хватило для проектирования. Но нет, последнее слово за экспертом.

Тааааак, благодарю, чет не додумался в гост по дорогам заглянуть.

Всем добрый день, делали изыскания под новую автомобильную дорогу в г. Элиста для нового жк, статическое зондирование не делали, грунты только глинистые, песчаных вообще нету. Расстояние между скважинами соблюдено и объема хватает. Эксперт просит провести опыты статического зондирования. Как от этого отбрехаться? Надо ли? И если можно не делать то в каком СП или ГОСТе это, читаю и ничего подобного найти не могу. Да изаказчик говорит что лабораторных данных ему этих достаточно.

Спасибо большое, все получилось в области безопасных градиентов. Кф взяли по миплам.

Замечание от экспертизы (всегда что то новое): Главу "Геологические процессы" дополнить другими опасными процессами (суффозия). Созванивался с экспертом: -Там нет ничего сложного, чтоб вам в поле не выезжать и в лаборатории не делать, сделайте по таблице Истоминой, у вас же там пески в основном. Открыл таблицу Истоминой. Возникает вопрос, Cu есть, S есть, как определить R - радиус влияния не проводя откачки. В интернете где то берут табличные значения, но нигде эту таблицу найти не могу. Подскажите если кто знает как найти это R, или если у кого есть таблица то скиньте пожалуйста. Заранее благодарю.

В общем на первые замечания ответили отбрехался от штампов, но делать трехосники все равно надо. Т.к. таковых нет, вернулись к штампам, в общем будем делать штампы. А так на будущее теперь будем знать что надо прикупить трехосников все же раз начали работать в других регионах. Спасибо всем большое за помощь. Очень помогли)))

По этой табличке получается можно сделать и глинистые непросадочные получается? Просто убираем водонасыщение и все что не нужно. Правильно понимаю?

Благодарю

Объект в Калмыкии, но да, просадка есть. Сам с Астрахани, у нас тоже просадочных довольно много, но наша гос экспертиза и Московская никогда не требовали. Впервые столкнулся с этим, поэтому и вопросы возникли.

У меня Леонова А.А.)

Пардон, в купе делают, понял. Спасибо большое.

Понял, фундамент столбчатый, 1,3м глубина заложения. В общем надо делать либо штампы либо трехосники. Получается компрессии по сути и не нужны уже получается? Можно просто трехосники делать и все?