Heaven

В 12.09.2023 в 07:21, Твердый сказал:

На последнем обсуждении изменений №1 в СП446, проф. сообщество поднимало вопрос, чтобы совсем выключить имеющиеся таблицы СП для определения фмс грунтов по результатам зондирования, по понятным причинам - метод используют априори как прямой, зачастую он не отображает реальной картины.

Мало того, эксперты настаивают чтобы по стат.зондированию к-т вариации q для ИГЭ не превышал 0,30, а для фи и С каким то образом еще считался к-т надежности для расчетных значений фи и С.  Получается пункт 5.4 ГОСТ 20522 вообще что ли случайный, неправильный, лишний? Где ж его применять если не в зондировании?

Тогда если СП прописывает делать не менее 6-и ТСЗ, надо обработать статистикой q для каждого ИГЭ отдельно в каждой ТСЗ, потом уже интерполировать механику как каждая ТСЗ - в ней ИГЭ - q - Е,фи, С. И уже после этого считать статистику шести Е, фи, С на ИГЭ по шести ТСЗ. Тогда и появляется смысл этой механики не менее шести на ИГЭ, по площади и глубине площадки. На дисерт не тянет, но так статейку в журнал кинуть можно..

Ладно, без шуток. Пункту 3 далеко до аксиомы, иначе он уже давно был бы прописан в каком нибудь СП. Использовать лабораторную влажность в формуле некорректно, т.к. вода в песках находится в свободном состоянии и при отборе образца из скважины начинает стекать под действием сил гравитации, т.е. лабораторной образец по влажности не соответствует природному состоянию. Да и через двадцать сантиметров отбирать образцы и определять влажность песка, как сказал Твердый, это просто абсурд! буровики устроят вам бунт, геолог - мятеж) а лаборатория просто удавит))  

очевидно пункт 3 аксиомы просто пушка! признаю от греха, а то привлекут за аморалку)

А вот эту фразу рекомендую добавить в шапку калькулятора: "Задача была простая - упростить (ускорить) расчеты в связи с диким их увеличением и помочь в проведении камеральных работ (сократить время и повысить точность)"

9 часов назад, Евгений Власов сказал:

Вы про эту Формулу?

но в формуле нет необходимости считать естественную плотность сложения. Соответственно Sr может определиться на этапе лабораторных исследований. К тому же, ваши сомнения отклоняются для крупных, средних и мелких песков, везде ремарка - независимо от Sr. 

Да, про эту.  и к ней p = (e x Sr + ps)/(1+e).  Вообще нигде нет необходимости считать "естественную плотность сложения" песков. Её градация по q зонда уже приведена в таблице Ж.1 СП 446.1325800.2019.  А чтобы не путаться (с естественным-неестественным), лучше использовать наименование показателей по таблице А.1 ГОСТ 25100-2020 (к примеру п.1, п.28). Sr тут еще как зависим, т.к. при отборе образцов водонасыщенного песка из скважины природную влажность W сохранить невозможно, то Sr напрямую участвует в расчетах плотности песка (маловлажного - водонасыщенного) по формулам гост что и является основным смыслом этой эксельки. Но мне непонятен практический смысл графика плотности грунта по разрезу, в q песка и так встречаются "пички" которые придется отбраковывать исключать, а если прослои суглинка в разрезе, тогда как?       

несомненно

при расчете к-та пористости с шагом 0,2 по зондированию, на природную плотность рациональнее выходить: для водонасыщенных песков - через полную влагоемкость, для маловлажных - через к-т водонасыщения 0,5, и уже потом получив плотность считать ест.влажность. Т.е. все через формулы в обратном порядке. глупости про черножелтую лабораторию через двадцать сантиметров тут не прокатят даже при самом раздутом эго   

А как иначе?  Вот было бы так просто, написал черным по желтому - "Лабораторные данные"... и вот они! Природная влажность водонасыщенного песка - в скважине - в трубе - в мешке - в бюксе - в калькуляторе!  Написал желтым по черному - природная плотность - и вот она!  екселька Евгения Власова, предварительно согласованная в экспертизе. Написал на форуме русским по белому - расчеты, на основании которых проектировщик должен взять на себя ответственность...  и вот он то уже проглотит обиду и покорно посчитает ваши хотелки

11 минут назад, Евгений Власов сказал:

ПРОСТИТЕ??? Вы вообще-то калькулятор открывали ???? Там черным по желтому написано: "Лабораторные данные". 

Если вам не понятны или претят данные лабораторных испытаний, можете своей властью вместо лабораторных "сомнительны" для вас цифр, поставить свою жирную единицу, и успокоить свое ЭГО. Программа проглотит обиду и покорно посчитает ваши хотелки.

Если у вас в калькуляторе W это лабораторные данные, то при них на глубине -0,2 Sr=1,15 на глубине -0,4 Sr=1,17... и тд  что противоречит природным условиям и госту 25100. проверьте сами, все формулы в приложении А

17 минут назад, Евгений Власов сказал:

Спасибо всем за комментарии. Данная программа позволяет отбирать образцы хоть через 10мм (правда на глубину не более 1,5 метров, поскольку число отведенных строк предоставлено для расчетов только 150 штук). Если кому-то надо, сваяем программу на забор образцов через миллиметр и на глубину в километр.

Данная программа "позволяет" сохранять природную влажность при отборе образцов водонасыщенного песка? Если да, то какая используется методика отбора? Если нет, то откуда и какая берется влажность и используется в расчетах программы?

11 минут назад, kotov_sgt сказал:

Вы учили билеты или купили счастливый билетик?

выиграл в лотерею

5 минут назад, kotov_sgt сказал:

Портфолио защитили?)

да, его, простигосподи

Но зато сколько грамотных и опытных организаторов проверяльщиков надзорщиков экзаменаторов кураторов... нет проблем

пришлось вот на старости лет сдавать экзамен ноприз переставляя местами сложносочиненные предложения. А3 ранен...В4 убит

10 часов назад, Mikhail сказал:

Добрый вечер. На мой взгляд в вашем расчете есть один скользкий момент. Это влажность определенная в лаборатории по нарушенному образцу. 

..отобранных через 20 сантиметров. (на метр водонасыщенного песка шесть лабораторных определений нарушенной влажности)   "Зачем просто, когда можно сложно!"

6 часов назад, Асистент сказал:

Потом...

применить трёхосное сжатие и прессиометр

догма

Мда.. быть экспертом и ВСЕ знать, это несмываемый позор! В приличном обществе руки не подадут

Хотя, понимаю, тогда эксперты не смогут ловить нас на мизерах)

Кто то нажал "жаль". И мне жаль такое положение дел. Вот есть форум изыскателей, а у норм.документов есть авторы. Могли бы они как то разъяснять вопросы и моменты непонятные, спорные, разночтения... вернуть истину? А то уже сколько лет эти пункты, что в старых что в новых СП, из разряда гипотез превращаются в научную проблему.

Можно отдельную страницу рубрику под это создать.    

45 минут назад, Kamur сказал:

а как Вы трактуете эту прекрасную фразу?

не менее чем глубина на которой будет настаивать эксперт

1 час назад, Kamur сказал:

и какой в итоге индекс Вы поставили тем разноцветным глинцам ?

LGBT

11 минут назад, Kamur сказал:

за каким же тогда нафигом её требует приводить СП47, и как объяснить эксперту отсутствие подобных полномочий..

да мир несовершенен, но если отчет ИГИ проверять вместе с проектом в котором есть расчет доп. осадки (при необходимости оной), авось все обойдется

Доп. осадку считают для техногенных и подстилающих грунтов - это когда на площадку привезли и навалили новую свежую насыпь, типа для вертикальной планировки и т.д.. А если насыпь давнишняя, слежавшаяся, то и она и подстилающие грунты давно осели под ее (насыпи) нагрузкой, тогда доп. считать не нужно. Делают это проектировщики Мет.Посл.Сумм. по СП 22. Если у геологов нет сро проектирования, то какие расчеты.. только если взять из проекта и вставить в отчет ИГИ. но зачем? В отчете ИГИ можно указать необходимость такого расчета в качестве рекомендации  

3 часа назад, Alex Udm сказал:

Доброго времени суток. Объясните мне недалекому человеку как отличить четвертичный грунт от дочетвертичного. Например при полевых работах с поверхности идёт глина до 10 м. Как понять где граница между четвертичной глиной и коренной? По цвету, по включениям? Объясните пожалуйста. Спасибо!

По цвету, по включениям, по литологическим границам (песчаные прослойки, известковистость), по слоистости и тд. К примеру глины четвертичные озерные более подвержены сезонным изменениям в характере осадконакопления, чем коренные морские, т.е. в них может прослеживаться более выраженная слоистость  

4 часа назад, Kamur сказал:

так я по первой специальности пекарь-кондитер, поэтому к сахару подход циничный))

чересчур циничный, т.к. уплотнять по 22733 вряд ли получится чисто) придется или муки добавить до супеси или влажность связать заваркой

26 минут назад, CoS сказал:

Ну мне лабы (разные) выдают на пески фильтрацию 0,2 м/сут, поэтому я уже ничему не удивляюсь. К тому же конкретно в том массиве воды не было совсем до самого известняка.

Вот я почти про то и сыро-низировал, возможно лаба и ставит суглинок в прибор "для видимости", а в итоге выдает значение Кф по графику чп по Казагранде и к-та пористости   

3 часа назад, Kamur сказал:

на-гора стянул с соседнего стола протокол оптималки по дресвяной супеси (по лабе песок, но по ареометру скорее супесь), скелет 1,86, "мокрая" плотность 2,06. в 2,2 для глинцы с тяжелой дресвой вполне верю

Отлично, теперь я тоже верю! аминь