kotov_sgt

Начиналась с тема про динамический плотномер (штука, вроде неплохая и я в свое время тоже подумывал приобрести), а закончилось криком души полевых геологов)

В 08.02.2024 в 21:06, Kamur сказал:

то есть как откуда? по результатам стандартного уплотнения. в поле монолит или лунка, в лаборатории оптималка, делим максимальный скелет по оптималке на полевой.

Сори, не уточнил. Как определить макс плотность ЩПС, ПГС

17 часов назад, Kamur сказал:

в проект заложена сакральная фраза Ку=0,95. обычно даже максимальную плотность не утруждаются сообщить:) строители, которым надо подтверждающую уплотнение бумажку, делают опытную площадку с радостным повизгиванием- лишь бы контроль нормально пройти. там дел-то на пару часов и один-два самосвала. полоса в полтора катка шириной и три длиной, замеры плотности с параллельным отшлепыванием после каждой пары проходов до прекращения уплотнения по Еду. обычно 5-6 серий хватает. ведро грунта с собой на оптималку, и после лабы у вас готовые коэффициенты для работы на всем объекте. вся эта история имеет смысл при контроле планомерно возводимых насыпей при больших объемах, когда счет контрольных точек идет на сотни-тысячи и нужен оперативный контроль. на какой-то мелочевке конечно проще обойтись прямыми методами- кольца, лунки итп.

0,95 почти сакральная, но не везде. Встречал и 0,96-0,98.

Самый главный вопрос на ктр мне так и не смог дать ответ как лабораторно определить Купл, тк эту фразу пишут все проектировщики в проекте, но откуда брать макс плотность никто не знает

2 минуты назад, Студент прохладной жизни сказал:

Кстати,  Литвиновка даже имеет аттестацию,во!) Прям реальное свидетельство, с номером!)  Но как его получить, я, разумеется, никому не скажу))..

Правильно.

Потому что оно нафиг не нужно...

5 часов назад, Пафнутий сказал:

лабораторные исследования нужны. у нас алевролиты разваливались на "ура".

Они разваливаются на ура если их вытащить на воздух, а в массиве и под водой они будут стоять себе и не развадливаться

1 час назад, antisept сказал:

Я тоже. Это на том, которому примерно лет 12

тогда не было. только 250 попугаев

3 минуты назад, antisept сказал:

В К2 ведь тоже можно выбрать МПа на контроллере, на сколько я помню

Может быть. Я новые версии контроллера не видел

В 01.12.2023 в 16:36, Твердый сказал:

Благодаря рекламе Геотеста взяли ТЕСТ-К4М. Кроме цены зондов в 2 раза выше, нового особо ничего не почувствовали. Беспроводные штанги не брали - наслышаны о негативных отзывах. Сейчас кстати, так дальше и работаем на ТЕСТ-К2М - 250 попугаев уже стали для всех родными.

Я несколько раз работал и мне тест 4м больше понравился чем К2, инклинометр фигня бесполезная, а вот то, что прибор показывает сразу МПа и видно давление на грунт это зачет. Немного напрягает, что каждый раз надо ждать пару минут, чтоб прибор вошел в раб режим, но это мелочь. Можно нормально задавать номера точек.

Пы.Сы. лично не сталкивался, но говорят, что Заказчики, особенно с северов требуют, чтоб статика была обязательно с инклинометром..

Из минусов 

прибор К4М работает с новой версией программы в ктр нельзя редактировать точки и приходится ставить 2 программы

На приборе много кнопок, но напрочь отсутствует инструкция для чего они

Правильно называется комплектующие для предварительного уплотнения грунта перед сдвигом

Замачивающее устройство

В комплекте к акр должно еще идти хотя бы 1 комплект для калибровки деформации

ну и адаптер для передачи сигнала с акр на комп

20 минут назад, Sergeo1923 сказал:

Мнения разошлись, но насколько я понял по ответам, если ГОСТ не указан в ТЗ, то руководствуемся СП 446

Да. Нужно внимательно читать ТЗ, если нет указание на ГОСТ, то руководствуетесь СП

А вообще, ИМХО, в данном случае нет смысла дробить на 2 игэ, тк надо учитывать и сезонное колебание УГВ, сегодня оно на глубине 1,5м, а через полтора месяца, допустим, на 3,0м..

2 часа назад, Асистент сказал:

Так если сваи, то о чём мы тут ваще толкуем...

помимо сваи могут быть полы и если не сделать нормальной замены, то могут пойти деформации

Странно у меня недоступно

А можете кинуть ссылку чтоб нормально подгрузить карту и легенду?

а где можно посмотреть легенду для карты четвертички на сас.планет. Пытался найти, но не смог(

8 часов назад, Асистент сказал:

Прям Шекспировские страсти...

Во времена Шекспира не было экспертизы..... а если бы была, то произведение было бы по максимуму трагичное)

31 минуту назад, Vasi сказал:

Сколько слов. Да однозначно одно 

И если вы не прогнете  под эту однозначность эту экспертизу и не покажете что проекту это не нужно, как и рисовать маразм, то как бы по мягче...

Экспертиза негос, поэтому заказчик прогнет. Хуже если это гос экспертиза, ктр заставит тебя прогнуться.

42 минуты назад, Alick сказал:

Как по мне - это дикость какая-то. Эти карты составлялись за счёт бюджетных средств еще в советское время. Схрена ли граждане должны за них по второму разу платить?

Это рыночные отношения. Зачем будут отдавать бесплатно то на чем можно денег срубить?

4 минуты назад, kratosha сказал:

Подход в том, что надо общаться, разговаривать, обсуждать, доказывать, а "не оставлять на крайний случай" и не переводить в глупую формальную переписку

Это естественно, что надо общаться, но бывают ситуации, когда эксперт начинает нести такую околесицу и прямо говорить, что я не верю едьте и перебуривайте, хотя народ ездил на тот объект несколько раз и добуривал, тк менялись техусловия, а это срыв и перенос сроков строительства на неопределенный срок, хотя замечание по факту выеденного яйца не стоило...

2 минуты назад, Пафнутий сказал:

а что это меняет? для проектирования все также нужны данные, которых как правило нет. какой нормативкой оговорено, что можно начинать изыскания без проектных решений? Вопрос не к НД. вопрос к манагерам и всем малокомпетентным ответственным или не очень руководителям.

А при чем тут манагеры - все упирается в бабло - на проектирование и строительство денег много, а вот геология нахрен никому не нужна, кт строители и без нее построят

Из личного примера.

Государственная контора, ктр контролирует проектирование и строительство всех муниципальных объектов и отдает объекты не тому кто качественно делает изыскания и проект, а тому кто все это сделает в 2 раза ниже рыночной цены, при чем все прекрасно знают, что отдают фуфлоконторе и на вопрос как так - вот же был скандал, что понаделали черт знает, что????

Тихий ответ - они делают дешево...

Только что, Пафнутий сказал:

ну ты не путай мягкое с теплым. кто выполняет это одно, а то что нормативкой это заложено это другое. 

Другими словами строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения?

1 час назад, Пафнутий сказал:

так ее и не убрали. просто назвали иначе. требования то сохранились те же.

А кто их выполнят в 2 стадии?

На моей памяти единичные случаи, когда Заказчики согласны разбить работу на этапы, тк у всех сроки и надо выполнить все в 1 этап, только те, кто работают на больших объектах могут себе позволить работу выполнять по стадиям...

А толку от названия нет, так как в проекте отсутствует понятие Стадия 1 и стадия 2

1 час назад, kratosha сказал:

совершенно неправильный подход, тем более в отношении негос экспертизы. Перед выполнением доп работ вам необходимо пообщаться и обсудить всё с экспертом.

Зачем?

В чем отличие гос от негос, в том, что последние заинтересованы в положительном заключении и там эксперта можно прогнуть

1 час назад, Vadim NVKZ сказал:

Коллеги, спасибо за ответы!

Экспертиза Питерская, негосударственная. С экспертом не общался еще, оставляю на крайний случай. Ну и перед общением хотелось максимально готовым быть, в теме.

В целом такая какая-то стратегия вырисовывается. Пунктами 7.1.14.5 и 7.2.22.4 СП 446.1325800.2019 буду отбиваться от штампов по суглинкам и пескам. По гальке есть характеристики от "Фундаментпроекта", а по гравию придется-таки "делать" пару штампов и срезы, т.к. кроме г/с ничего нет. Ну и ждать повторных замечаний, говорить с экспертом, похоже.

  

 

У меня эксперт по похожему трубопроводу заставила  дать нормативные значения галечникового грунта с песчаным заполнителем. На законный вопрос, а где их взять. Сказала ищите сами, потом через пару замечаний сжалилась и сказала нормативный документ, ктр люди добрые с форума поделились и самый прикол, что в нем тоже не было цифр, в итоге привел от балды цифири, эксперту они понравились и на законный вопрос так в том нормативном документе не было требуемых цифр как класса, на что был услышан ответ - ну и что, меня теперь устраивает....

40 минут назад, Kamur сказал:

убирать хороший инструмент только потому, что альтернативно одаренные граждане им неправильно пользуются? лучше с такими гражданами бороться, кмк.

он бы, возможно, и был бы хороший если б из изысканий не убрали бы стадию рабочая документация

38 минут назад, Kamur сказал:

убирать хороший инструмент только потому, что альтернативно одаренные граждане им неправильно пользуются? лучше с такими гражданами бороться, кмк.

чем это он хороший? Завышать деформационные характеристики, чтоб удешивить изыскания? Если нужны предварительные, то есть табл СП22