Онкельскронкель

Нет, я не ездил. Курганцы пользуют. И не только курганцы. Своё мнение приведу чуть ниже. Сначала про вездеходность. Ряд уважаемых сейсморазведочных организаций использует ШС с буровыми установками. А сейсма лазает отнюдь не по ЛЭП... Я думаю, тут дело во многом в том, что проходимость вездеходной техники очень сильно зависит от навыков водителя. Это мнение никому не навязываю, оно подтверждено моим личным полевым опытом. Для меня ШС тоже не вездеход. Равно как и Трэкол. Теперь о надежности. В правилах безопасности при ГРР черным по белому написано, что запрещается отправлять в дальний рейс одно транспортное средство. Является ли рейс дальним - это на усмотрение руководителя полевого подразделения. Чтобы не было адреналина зимой и летом - соблюдайте требования техники безопасности. Про "флаконы". В отношении вездеходной техники при попытках совместить несколько противоречивых требований в одном изделии часто в результате получается что-то не очень дорогое, умещающееся в небольшой грузовик, но очень плохо справляющееся с прямой задачей - перемещение грузов и людей по бездорожью... Увы, чудес не бывает.

Возможно, тут спорить не буду. Но 1-20 работает с пневмоударным инструментом. Зачем ей забивной стакан? При цене до 700 т.р. - это простительный недостаток. Я и не пытаюсь. А Опёнка можно возить на Арго или на Буране? Сегодня так, завтра иначе. Было бы обеспеченное деньгами требование со стороны заказчиков - мы бы уже давно от маршевого двигателя привели УБШМ. Не только денег - желания такого никто не проявляет. Махнуть вес 20ти сильного двигателя на вес привода... Зачем? Курган уже несколько лет использует для этих целей ШС. Цена коего около 600 т.р. Волга впадает в Каспийское море? 1-20 на ШС-05 с инструментом - это около 2 млн.руб. Большую часть вопросов этот комплект закрывает. Опёнок на ГТМ решает больше вопросов, не спорю. Но сколько нужно доплатить? И сколько весит сам Опёнок?

Сравнивать Опёнка с 1-13? По-моему, это машины разных возможностей в принципе. Цена Опёнка выше, не только чем цена УБШМ-1-13, но и 1-20. Маршевый двигатель для такой небольшой буровой? Зачем? Много сэкономили на массе для грузоподъемности? Так машина всё равно технологическая получается... На проходимость тоже не сильно эта экономия влияет... Впрочем, я просто сторонник палубников)) В полтора ляма уложились?

Новостя с УБШМ... http://www.skarn-spb.ru/entry/19-09-2014.aspx

Симпотная сикараха у Олега с Алексеем получилась... Ширина какая у транспортера? Почему кубота? Какая подвеска? Ведь не торсионы?

УАЗ как-то усиливали?

Ну так у нее и цена не как у УБШМ, поди? Сколько стоит такой ансамбль? У нее чего, маршевый двигатель?

Отдельного раздела для такой техники, но вроде здесь обсуждаются шасси под буровые... Поэтому похвастаюсь нашим рыжим МААБДРом)) Масса 1000 кг. Двигатель Лифан 15 л.с. Габариты 3.7/3.9(не помню точно)х2.5х2.5 м. КПП Ока, дифференциал заварен; вариатор, в переломе - двойная крестовина. Колеса Трэкол. Мосты УАЗ, колхозные, без блокировок. Герметичные лодки. Рулевое без гидроусилителя... Грузоподъемность на плаву - 600 кг (а то и больше). Фто не буду выкладывать, сразу видео. Сгоняли на болото. Идет проще, чем Тундра. Оно и понятно - легче. Но не только. Ниже три ролика - сначала чуть не порвали ковер, потом стравили давление и вышли назад, потом на спущенных колесах проехали это местечко как по асфальту. Вход в воду. http://www.youtube.com/watch?v=gEEr7wqYtZo Тут видно, насколько легко машина вытаскивается. И не вылезает сама. Одни советуют самоблоки, другие, напротив, категорически не советуют. Говорят - учитесь пользоваться подкачкой... Здесь помогла ломающаяся рама. Не очень видно, но было ощутимо. Перемещение с грузом по воде (из раннего). В задней секции, окромя пассажира, 400 кг железа. Еще погоняли по каргашатнику в надежде разбить фары. Не удалось... Сосенки валит исправно. Место действия - Ленинградская область, Волосовский р-н, болото Глумицкое. Кому нужна такая колымага под УБШМ-1-13 или еще что-то, сходное по массе, - обращайтесь, сварганим.

Долго? До снежного покрова всяко успеете)) А вот накладно - это да. Геология так и не понял к чему упомянута... Чтобы понять, можно обойтись камазами или нет, самое верное - это съездить на объект и посмотреть самому. По нынешним временам и заказчик порой не знает, что у него на объекте за обстановка...

А при чём тут геология? Когда работать собрались? Почему думаете, что ваши метлы пустят в тундру, пока снег не выпадет?

О-о-о!!! Гениальный обработчик! А глубину как получили?)))

В море такие штуки могут быть связаны с дестабилизацией газогидратов. Это метан с водой, который при определенных давлениях и температурах твердый, но при повышении температуры и снижении давления превращается в газ. Снова ЕМНИП. Япошки эти штуки пристально изучали в конце прошлого века и начале нынешнего. Вместе со специалистами из нашего Севморгео. Как в море, так и на суше (на Мессояхском месторождении). Так вот, эти газогидраты образовались не вчера и, пока лежат на дне холодных морей, заносятся донными отложениями... Все ИМХО, разумеется. Не имея информации можно еще не то нафантазировать натеоретизировать, исходя из общих соображений))

Судя по тому, что написано в статье, воронок несколько. При этом, что касается земных условий, то я вижу только две общие вещи - примерно одинаковая широта и развитие ММП. В остальном геологические условия на Таймыре и Ямале весьма различны. Насколько я помню из бытности нефтяным геологом, на глубине 2 км на Ямале уже вполне себе нормальные газовые залежи, а не какой-то там "сланцевый газ", до которого Западной Сибири еще как до Китая раком в геологических масштабах времени. Есть ли сланцевый газ Таймыре не знаю, но одно дело промерзшее "теплоё терригенное говно" Ямала, совсем другое таймырские породы. ЕМНИП, там скальные грунты, так сказать... Что касается дыры на Бованенково, то мне больше нравится история про выброс метана. Ибо его там достаточно есть биогенного, притом на глубинах совсем даже и не таких значительных, как 2 км. Первые десятки метров, опять же, ЕМНИП. Ну а в остальном -

http://angi.ru/news.shtml?oid=2815288 А вот что написано в статье по ссылке: Учёные пытаются разгадать происхождение воронок на Ямале и Таймыре 30/07/2014 14:20 Салехард. Полуостров Ямал, а затем и Таймыр стали зонами повышенного научного внимания. Причина тому - гигантские воронки непонятного происхождения. Удивительно, но все три «дыры» лежат примерно на широте 70 градусов. Учёные расходятся в вопросе происхождения воронок, поскольку теорий, объясняющих внезапное возникновение данных отверстий, существует немало: провал почвы в местах выкачки углеводородов, падение метеорита, взрыв сланцевого газа и т.д. Отметим, последняя версия набирает в Интернете все большую популярность. Одним из первых официальных заявлений относительно происхождения воронки стал комментарий главного научного сотрудника Института криосферы Земли Сибирского отделения РАН Марины Лейбман. Она уверена, что гигантская воронка, обнаруженная на Ямале, появилась в результате выброса некоторого материала из недр земли. «Наземного влияния здесь нет. Это чисто механический выброс, который, скорее всего, произошел из-за повышения давления при промерзании и изменении объема некоторой полости, в которой были запасы болотного газа. Видно, вокруг была вода, есть следы ручьев. В научной литературе есть теория, что на Ямале круглые озера образованы за счет выброса болотного газа, но глубокие озера могут быть просто следствием термокарстового процесса. Наблюдая происходящее сегодня, я вижу, что теория вполне может иметь глубокий смысл», - отметила Марина Лейбман. Председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ЯНАО Алексей Булаев сообщил, что по одной из версий специалистов, в том районе произошел выброс сланцевого газа, в результате которого на полуострове образовалась глубокая котловина. Исследователи отмечают, что на полуострове Ямал имеются отложения Баженовской свиты, залегающие на глубинах более 2-х километров и содержащие породы, которые относят к сланцевым формациям, содержащие сланцевую нефть и сланцевый газ. Академик РАН, председатель общественной организации «Союз создателей Тюменского нефтегазового комплекса» Иван Нестеров уверен, что сланцевый газ здесь совершенно ни при чем, а воронка образовалась в результате падения метеорита. «В Западной Сибири, на всей её территории сланцевого газа нет и никогда не будет. Я предполагаю, что если в момент приближения данного тела к земле его никто не заметил, взрыва никто не слышал, то данное тело вращалось вокруг своей оси. И будучи объектом, покрытым толстой коркой льда, оно приобрело за счёт вращения свою округлую форму. Поскольку это тело имеет космическое происхождение, то вокруг льда или в его составе должны присутствовать редкие газы, такие как гелий. Именно они образовали специфическую поверхность на краю ледяной глыбы, которая вошла в землю, как снаряд, выбросив из круглого отверстия почти со 100-метровой глубины мёрзлые породы, которые представляют вообще весь разрез мерзлоты на полуострове Ямал», - уверен Иван Иванович. В свою очередь зав. лабораторией комплексного геолого-геофизического изучения и освоения нефтегазовых ресурсов континентального шельфа Института проблем нефти и газа РАН, профессор РГУ нефти и газа им. Губкина Василий Богоявленский считает, что загадочная воронка на Ямале образовалась в результате подземного пневматического взрыва газа. Он пояснил, что при пневматических выхлопах газа не бывает пламени, однако эти взрывы достаточно большой силы, последствия которых ученые регулярно обнаруживают на прилегающих к Ямалу акваториях: в Баренцевом и Карском морях. «Там есть такие же воронки, большего или меньшего размера,- отметил Богоявленский. - Принципиальной разницы между дном Карского моря и Ямалом нет. Тут воронка свежее, поскольку еще не размыта дождями, а на морях течение тут же сглаживает последствия взрывов в виде выбросов породы. Но воронки и брустверы в виде следов сброшенной породы мы видим и в морях», - пояснил Василий Богоявленский. Криолог с мировым именем, академик РАН Владимир Мельников уверен, что причина образования воронок кроется в глобальном потеплении. «В заполярных широтах глобальное потепление - фактор повышенной опасности. Среднегодовая температура увеличивалась на большей части территории планеты, однако наибольший прирост фиксировался в районах российской Арктики. Это вовсе не значит, что вечную мерзлоту растопит, она чрезвычайно устойчива. Кстати, в 2012 году на Ямале отмечались аномально высокие температуры. В морозильнике рыба кажется твердой как камень. Переложите ее в холодильное отделение - она размягчится. Так и с грунтом. Появляется определенная рыхлость, множество микропор увеличиваются в размере. И вот представьте: под непроницаемым земным панцирем на довольно малой глубине находится небольшое скопление метана. Он находится в полостной ловушке, под давлением, рвется наружу, но мерзлота его удерживает. При появлении пор газ, расширяя их, начинает торить себе дорожки наверх, а затем со всей мощью выбрасывает в воздух многометровую ледяную толщу. Судя по всему, мы стали свидетелями именно такого процесса», - пояснил академик.

Однажды, на упрек со стороны директора (великолепного менеджера по продажам, но не более того) в том, что по статистике достоверность МТЗ на объектах исследования составляет 60 %, главный геофизик ответил: "Классный результат для монометода". Понятное дело, что комплексирование всему голова))

Да, было два вопроса. Один по теме, другой не по теме. Я извиняюсь за свой тупоумие, но не пойму, структурно-тектоническое районирование при инженерке в современных экономических условиях имеет место быть на таких объектах, как: ??? Или Вы просто перечисляете, ? Я думаю, Вы в курсе, что структурно-тектоническое районирование возможно и без магнитки... Но спасибо, в любом случае. Дальше сам. Доберусь до Огильви, почитаю. Будут конкретные вопросы - напишу в личку. Кстати, где лекции читаете?

Спасибо. И немного не по теме вопрос: что еще у Вас в "стандартном", наиболее часто используемом комплексе? А структурно-тектоническое районирование при инженерке в современных экономических условиях на каких объектах имеет место быть?

Актуальный. Есть что сказать?

Это Ваши ПБУшки там стоят? (на камазе и на МТ-ЛБу)

Да. Пишите, звоните...

А на чём 1-13 установлена?

Продам вращатель УБШМ-1-20 после ремонта - цепь порвалась, порвала корпус. Цепь поменяли, корпус заварили. Отдам за 95 т.р. Торг возможен. Сейчас он в Питере, могу отправить ТК. 8-921-997-99-60 nw_geo@mail.ru Фотки на авито: http://www.avito.ru/sankt-peterburg/oborudovanie_dlya_biznesa/vraschatel_ubshm-1-20_318005274

Лет пять назад для обогрева геофизических приборов мы использовали чехлы с подогревом, питались от батареек. Знакомые для тех же целей в прошлом году использовали чехлы от автомобильных сидений с подогревом.

Видел такое, думаю, камни разбивать-раздвигать Так вот субъективно - не много им разобъешь-раздвинешь... Вспоминая молодость, предположу, что по мерзлым плотным суглинкам. Бродили мы по лесам со штилями, так они замыливались быстро, приходилось ломом помогать. Было б такое долотишко - можно было бы без лома...

Взвесил наборчик. Штанги, вороток резцовый и корончатый пробоотборники, шнек 62 мм и змеевик 30 мм весят 18,8 кг. Штанги (10 штук) весят 13,8 кг, шнек - 0,7 кг. Штанги, вороток, змеевик и корончатый пробоотборник - 17,2 кг... Есть еще долото в наборе - забыл сфотографировать. Длина вместе с замком около 20 см, рабочий конец клиновидный, ширина клина 35-40 мм, высота - 15-20 мм. Тело долота уплощенное, 30х22 мм. Никогда таким не работал... Кто-нибудь имел опыт общения? Для чего оно?