monolitgeo

Не, докапываются проектировщики.. И самое интересное, по ГОСТ единого мнения нет, так написано в ГОСТе, что конкретика уходит..

Ну это понятно, все делают по-разному.. А если прийти к ГОСТу, то как правильно?! То, как делаете Вы в ГОСТе, как я понимаю, делают при проектировании и создании нового обозначения документа в нижней части штампа, п. 8.6. ГОСТа, например инженерно-геологические изыскания у вас идут под названием 068 ИГИ в штампе, но если вы назовете каждый раздел своим "обозначением" (по ГОСТ п.3.1.2), допустим для текстовой части 068 ИГИ-ТЧ, для приложений 068 ИГИ-ПР, для графической 068 ИГИ-ГР, то каждую часть нужно нумеровать внизу с 1 стр., а сквозной нумерацией вверху, но по отчету обычно "обозначение" не меняется, соответственно для таких отчетов должна быть сквозная нумерация?

Вот "забавная" рекомендация:РУКОВОДСТВО ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, МОСКВА СТРОЙИЗДАТ 1982 3.21. При необходимости разработки прогноза загрязнения подземных вод необходимо произвести сбор, изучение и обобщение материалов, характеризующих гидрогеологические условия района в целом, существующие и возможные источники загрязнения, состав и концентрацию загрязняющих компонентов, а также геологическое строение и гидрогеологические условия участков расположения источников загрязнения. Вообще интересные вещи там описаны помимо данной темы..

Добрый всем день, ночь.. Есть ГОСТ Р21.1101-2013. По нему оформляем отчеты по изысканиям, в том числе по приложению Ж, форме 5,6. Вопрос. Как нумеровать отчет и графические материалы?! Если читать п. 8.5, то написано четко: "Все листы сброшурованные в один том рекомендуется нумеровать сквозной нумерацией", т. е. допустим текстовая часть 10 листов, приложения 15 листов, графика 5 листов, нумерация сквозная всего 30 листов и приложения начинаются с листа 11, графика с листа 26.. Но есть нюанс в этом же пункте: "Номер листа указывают в правом верхнем углу рабочего поля листа, приложение "И".. Но в приложении Ж по форме 5,6 номер внизу.. Кто, что думает? Есть интересная разработка, но пока не введена ГОСТ 21.301-201Х.. (Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерно-геологическим изысканиям)..

Нам как-то предлагали.. Отказались.. Само бурение на свалке это полная ж.. Ну а в общем задачи сами характеризовали в программе, поскольку проектировщик сам не знал нах.. это нужно.. В общем, как писали выше, здесь главное воды.. Их глубина, коэф. фильтрации всех ИГЭ, напрвление движения ПВ, количество горизонтов. Глубина бурения - сами заложите по программе, или укажите ниже на 10 м первого уровня грунтовых вод.. По теме: не знаю нормативов таких..

Не правильно написал, действует, но можно не использовать! Хотите-да, хотите-нет, представте, что Вы художник и творческий человек, ведь нормативы из нас таких и делают.. Его нет в списке документов на основании которых обеспечивается безопасность зданий и сооружений!

Есть, но он пока не действует.. да даже если не действует почему нельзя-то? Кстати вопрос (не в тему, ну не открывать же новую..), ребяты и девчонки: 50 инженерно-геологических элементов или элемента?

Дык в том-то и вопрос.. Если грунт один на протяжении 200 м (допустим), а площадка 50 м, и в 150 м от неё архивная скв.. Почему если грунт один, коэф. вариации в допуске, генезис один, нельзя использовать эти материалы? Где логика норматива? Или это просто страховка, что бы не использовали за 10 км материалы?

Я вот здесь пофиловствовал немножко вот, что получилось.. Использовать архивные материалы по лаборатории при расположении точек далее 50 м эксперты не дают, т. к. по нормативам мол далеко.. А если ИГЭ один, какая нах разница 60 м или 100 между архивными и реальными?

думаю можно..

Кстати, как говориться под руку, Heaven Вы упомянули Санкт-Петербург, может сталкивались (вообще кто-нить сталкивался) с таким моментом, цитирую:"эксперт скорее всего лабораторию будет править..", ответ а как её править-то если сделано уж все?, цитата:"править может раскатки и влажности".. Чет я в тупике?! (может в другую тему ,а то чет я не в кассу..)

Я думаю, что при одинаковой геоморфологии, а тем более коэф. вариации можно выделять в один ИГЭ. Одно, но пески врядли везде имеют одинаковую плотность и выделять их в отдельные ИГЭ нужно не только на основании лаборатории, но и на основании СЗ.

Если объект один на одном геоморфологическом элементе, но разные площадки рядом, то можно как один ИГЭ.

Хотел своими словами, но вот цитата: Большая часть мергелей относится к рыхлым породам. Сцепление образующих мергели осадочных частичек довольно слабое, вследствие чего крепость этой горной породы невысока. Нередко куски мергеля можно растереть в порошок голыми руками. Так что порой о присутствии мергелей можно судить только по наличию относительно мелкой пыли. Упрощает идентификацию мергелей высокое содержание карбоната кальция, образовавшегося при разрушении исходных известняков и доломитов. Под воздействием соляной кислоты, которая вступает в реакцию с карбонатом, высвобождается большое количество углекислого газа, выходящего в виде пузырьков. ..Поэтому я бы не стал "плотную" породу называть мергелью.. Что можно сделать, как написано выше, попробовать кислоту, далее думать.. Не вскипает на породе, но вскипает в порошке возможно доломит, но излом на доломит не особо похож.. Доломит царапается ножом.. Излом похож на глинистые породы, но тогда должны царапаться ногтем или сильно царапаться ножом.. По прожилкам "прозрачная" белая порода - возможно гипс, (если ногтем царапается), если нет, возможно кварц.. Ну честно говоря вариантов много.. Резюмируем: - попробовать кислоту - поцарапать ногтем, стеклом..

К сожалению правила игры нам изменить не получиться.. Приходится основываться на нормативной документации, приборах которые сертифицированы в России, и деньгах, которые выделяются. То, что я написал выше, может нас приблизить хотя бы к какому-то максимуму получения данных по тому, что уже есть (стоят же дома, произведены какие-то научные труды на основании которых сделаны приборы и выводы), а не потому, что не видать ещё лет 100.. По деньгам всё-таки это дорого, лабораторные испытания одни из самых дорогих и чем больше условия ставить для получения каких-либо данных, тем больше она увеличивается..

http://www.prokarst.ru/maps/ может поможет кому.. + никто не знает, что это за документ? http://feut.ru/miogz/ch-25-2.html

Вот это к вопросам о взаимоотношениях проектировщика и геолога.. Когда ТЗ делает геолог, а проектировщик просто подписал (иногда даже не смотрят), то и далее он делает то, что сам изобрел (ну и по нормативам).. Если проектировщик не знает, что он хочет в итоге, то геолог не сможет это выдать.. Все что нужно на выходе для проектирования должно быть прописано в ТЗ, тогда все будут довольны (правда цена вырастет на порядок, но это уже другой разговор..) Нужно на выходе поведение грунтов при определённых нагрузках, пишите в ТЗ, провести испытания такие-то такие-то при таких-то нагрузках.. всего-то..

Согласен.. Сейчас есть неразбериха с стадией "сделайте до проекта" и её названием.. Поэтому, как проектировщик скажет, так мы и пишем.. А с рабочей документацией, почему эксперты требовали СЗ? И какая экспертиза?

наверное это актуализированная редакция.. и название ей СП 47.13330.2012.. Есть более надежные документы для обязательного применения статики, а по этому пункту можно и не делать, так как есть термин "как правило".. А чё енто только для предпроектной (которой, уже не существует)? А как же рабочая? Для неё-то зачем статику делать?

В любом случае нужно бурить и проводить полевые, лабораторные испытания, сопоставить их с архивными и уже на основании этих данных уменьшать объем бурения или лаборатории.. Но с лабораторией будет сложнее, скорее всего эксперты таких старинных данных по лаборатории не пропустят.. Можно будет использовать только старые скважины, а новые закладывать между ними, тогда разрез можно будет построить по всем скважинам с учетом архивных.. Закладывайте объем, как всегда, но в программе пишите, после подтверждения данных по архивным материалам, возможно их использование в составе вновь проведенных ИГИ..

А Вы расчет откуда брали, какие-то нормативы или книги? Может программы?

Кто-то делает, кто-то нет. С гидрогеологическими работами в виде откачек согласен, мало кто.. Прогноз, как и говорите по нормативам.. Частенько стали делать геофизику..

А в техусловиях что написано Ничего не написано, все исходные дынные от Заказчика описаны выше, ну и ТП.. Поясню, хотят сделать прокол под дорогой на глубину 1,5 м. Ширина дороги порядка 20 м.

Не знал в какую тему, но раз модуль.. В "Механике грунтов, методические указания к лабораторным работам" 2003, степень сжимаемости грунта в зависимости от модуля: несжимаемый-сильносжимаемый, в ГОСТ 25100-2011 табл. В.4 очень сильно деформируемые - слабодеформируемые. Это одно и тоже?

Спасибо Comrad, прочитал статьи и книгу. Интересная и полезная информация. У Мариупольского книга 1989 г. и похоже статьи Каширского это практически ссылка на эту книгу.. Интересны графики определения св-в супеси, Вы их сопоставляли с статикой которую делали, похоже? Казалось бы работы велись, в 1989 уже были наработки, но даже в актуализированных редакциях супесь - это, что-то не изучаемое..