monolitgeo

Да думал Вы про статическое зондирование.. На счет 6 проб писали и статьи читали (там объясняется, что можно и меньше).. По Заказчику тоже все просто. Заключаете договор на определенный объем (при чем уже скинули, Заказчик ноет денег нет и тд), делаем объем, опа попадос ,что-то выскочило, мы к Заказчику мол по нормативам нужно оповестить Заказчика и доп соглашение на доп объем. Что говорит обычно Заказчик?! Ребята договор есть?-есть! В нем прописано до прохождения экспертизы?-написано! Ну и делайте до прохождения экспертизы все что Вам для этого нужно. Если не будите делать на Вас подадут в суд за несоблюдения договора.. (((

Ну вы бы хоть в одной теме писали, есть же тема про замечания и экспертов?! по п. 1. Напишите: "возможно использование грунтов ИГЭ-1,2,4) в качестве материала засыпки пазух и котлованов при дополнительных расчетах и уплотнении грунтов с постепенном их возведением. (допустим мягкопластичный можно исключить, полутвердый пусть засыпают обратно..) по п. 2 пока не могу сказать, вам нужно с экспертом общаться..

1. по архивным данным, сами понимаете не позднее 3-х лет в радиусе до 50 м от площадки, редко такие архивы бывают. 2. увеличивать скважины - заказчик практически на это не идет, даже при ссылках на нормативы.. 3. по СЗ согласен, но.. - в линзе 10 см будет от силы 5 значений, часть может отбраковаться.. - недалече, чем недели 2 назад бадался с экспертами, ну не набрал я 6 образцов с ИГЭ, только 5, и на письма ссылки и по статике значений немеренно, ни фига, должно быть 6 механик идите бурите.. Опять же многие все-таки не признают статику, хотя такие моменты можно понять хотя бы на основании СЗ. .. получается, что опять все не однозначно, а зависит от региона и экспертизы?

В личку кинул. Если, что интересное проясниться пишите в этой теме.

Это всё бла-бла бла эксперта и к проектным решения не имеет никакого значения, но все пишут.. Давайте примерно так: 1. Хозяйственное использование территории. Опишите как используется площадка. Земли сельхоз назначения, либо застроенная территория, либо залесеная площадка, ну типа того.. 2. Прогноз.. Мы это обсудили не дале, как вчера на этом форуме (http://www.geobus.ru/topic/1029-rekomendatcii-proektirovschikam-ot-geologov/).. Пишите, мол в процессе строительства и эксплуатации не стоит допускать промораживания и замачивания грунтов, т. к. деформационные св-ва грунтов резко снижаются.. Ну и бла-бла.. 3. Рекомендации по организации природоохранных мероприятий.. (б...я ну прям в отчете геологии все проектировщики, а тем более строители руководствуются этими рекомендациями) Ну примерно так: работы выполнять в соответствии .. (ссылки на нормативки по этой лабуде)

Московский Геологоразведочный институт, В. В. Дмитриев, кафедра инженерной геологии, если интересно не только с точки зрения пообщаться, а именно обсудить и задать вопросы, попробуйте к нему.Там же можно обратиться к Ярг Л. А. Если в пензе - НПП Геотек, не помню как зовут, ну думаю ребята сейчас напишут, подскажут..

Для меня пока нет.. Как отобрать монолит и произвести все испытания текучего грунта при его прослойке 10 см? Допустим этих прослойки 3 в одной скважине?!

Да, к сожалению, это один из тех пунктов нормативов, на которые составители сами не знают ответа.. ((

Мне кажется такую фразу использовать не стоит.. т.к. что произойдет с разным видом грунта в сроки до 10 дней при значительных осадках, не значительных осадках, морозе и тп, никто не знает, только опытным путем, который врядл и кто будет делать..

Эт вы точно подметили, даже мужчинки так себя чувствуют с экспертами.. Такова система угождайте, иначе заказчик будет угождать Вас ((.. Каждый эксперт дует в своё ду-ду, если один отчет пустить по экспертам, будите исправлять вечно, пока эксперты не закончатся.. Мы прошли три экспертизы по одному отчету, в каждой были замечания...

Может кто перекинет меня в тему ИГИ под теплотрассу (ну или другие линейные объекты), не нашел... Интересует всё же вопрос, 2 уровень ответственности, теплотрасса, можно ли избежать ТСЗ при заложении объемов и на что ссылаться? Спасибо.

Ну что значит рекомендации? Есть в п. 6.3 СНиП 11-02-96, Заключение - краткие результаты выполненных ИГИ и рекомендации для принятия проектных решений.. Вот и все, а дальше импровизация, что, где, когда.. А по сути тот же МГГТ говорит, что бы в выводах было написано, что является естественным основанием сооружения.. Вывод: рекомендую, применять, как правило, понятия по месту, т. е. в зависимости от экспертиз и экспертов..

Ну дайте им рекомендацию, она ни к чему не обязывает, мол в качестве естественного основания свайного ф-та рекомендуются грунты ИГЭ-1,2,3 и тд.. Т.к «рекомендуется» — данное решение является одним из лучших, но не обязательным.

Я так понимаю здесь сплошной забой не пойдет, т. к. работы для проверки качества заливки бетона? Пневмоударник, коронку (для отбора образца) для пневмоударника (называется она все-равно долото), УРБ-2А2, промывка. Коронки твердосплавные типа СА по армированному бетону скорее всего не пойдут..

Всё равно вопросов больше, чем ответов.. 1) Метеорит. Разве он мог упасть строго вертикально? Должен был быть след по земле?! 2) Породы с сланцевым газом на глубине 2-х км. Т. е. эта воронка 2 км в глубину?! 3) Глобальное потепление, вследствие чего выброс газа. При выбросе отвалы вокруг должны быть более хаотичными и остатки породы должны были разлететься по контуру, чего не видно. Видно равномерная оконтовка грунта по контуру.

В архивном шкафу на ключе в бумажном виде и коробка на ключе с СD дисками, + жесткий диск перезаписывается каждую неделю..

Теперь по нему трибуна - КС-3 (1-й уровень ответственности), и штампы, научное сопровождение, и стабилометр нас ждут.. Заказчик ахнет, если ему посчитать изыскания под каркас по полной..

Попробуйте обратиться на кафедру инженерной геологии в МГРИ или МГУ, а также в Главгосэкспертизу к экспертам, может мысли подкинут..

Скуземуа.. Облажался.. Глаз замылился.. Но это не меняет сути.. Во многих местах есть ссылки по которым эксперты завернут.. Допустим в том же п.7.16. Из опорных скважин должны проводиться по полному комплексу, включая прочностные и деформационные.

Да нету таких.. Эта тема интересная, её хотели ввести в МОГТ, но не ввели, тк не ясно какие параметры контроля должны будут сопоставляться. Если у вас цвет грунта не тот, это повлияет (все геологи дальтоники )? Если глубина горизонта на 0,3 м не совпадает? Если уровень воды выше или ниже (в другой период бурите)? Ну и т.д..

1. Можно по геологическим картам 200 000 и меньшего масштаба. Там прорисовывают карстовые провалы. В том числе по архивам или справкам из местных служб о геологической изученности. 2. Это Вы эксперту скажете.. Этого док-та нет в списке на основании применения которых обеспечивается безопасность зданий и сооружений..

1. Геофизические исследовай. Если нужно определить БД (блуждающие токи), нужно делать геофизику. Если район потенциально опасен или опасен в карстово-суффозионном отношении (допустим по карте в инструкции по Москве), то нужно подтвердить их неопасность. Лучше это сделать геофизикой, чем 2-мя скважинами, сами понимаете, карст здесь есть на метр дальше - нет.. Если есть толща глин более 10 м по которым Вы прошли, а далее предполагаете известняк (но не вскрыли), автоматом участок не опасен (см. инструкцию). 2. 10 физ или 6 механик. Песок - 10 образцов отбирайте на физику, глинистых можно 6 образцов на механику (всегда лучше побольше, мало ли чё). Если отберете 10 физик по глинистым, примите механику по ним, то это применимо только для сооружений 3-его уровня ответственности.

Экспертиза, как зовут (это для понимания)? Было такое. Это крах нашей системы в геологии.. Принять худшие условия изначально - заказчик взвоет от сумм, не принять - замечания .. К сожалению, только изменять выводы, чтобы привести к II категории (((.. Либо в выводах попробовать написать, что на основании полученных данных на стадии РД требуется увеличение объемов работ в соответствии с принятой категорией сложности участка работ, и что по программе работ объем выполнен полностью, а если ещё согласован в службах МГГТ или МОГТ вообще хорошо.. И конечно не факт, что это поможет.. Самое лучшее поговорить с Заказчиком об увеличении работ, но прекрасно понимаем, что Заказчик будет ссылаться на договор о прохождении экспертизы и ему на всё положить..

Спасибо! В нормативке как всегда противоречия. ) Из шурфов только на физику отбираете, или на механику тоже? Обязательно на механику, ведь это самые достоверные показатели из под ф-та (и можно сравнить хар-ки мех свв грунта из стенки и из под ф-та, в теории под ф-ом должен быть уплотнён больше, но на практике образцы практически идентичны). Если песок можно кольца, но это, как мне кажется, от лукавого.. Это ж сдвиговых колец на напасешься )) А механика сильно разниться? По идее, в соответствующих интервалах, не должны при условии консолидированных испытаний. Нет не сильно, на основании данных иногда даже трудно сказать, что под ф-том грунт уплотнен.. Конечно они не равны, но и не совсем противоречащие друг другу..

Спасибо! В нормативке как всегда противоречия. ) Из шурфов только на физику отбираете, или на механику тоже? Обязательно на механику, ведь это самые достоверные показатели из под ф-та (и можно сравнить хар-ки мех свв грунта из стенки и из под ф-та, в теории под ф-ом должен быть уплотнён больше, но на практике образцы практически идентичны). Если песок можно кольца, но это, как мне кажется, от лукавого..