Любовь

Здравствуйте! Прошу поделиться опытом или своими соображениями по следующему вопросу: В поле геолог определяет слой как песок пылеватый, плотный, водонасыщенный. По данным статического зондирования – большие значения по конусу зонда. Лаборатория определяет те же грунты как супесь текучую. По классификации глинистых грунтов по гран. состава (Ломтадзе) данные грунты относятся к супесям тяжелым. Во вложении: Колонки Лаборатория по супесям текучим Статика по скважине 10 Проектируются сваи 10,0 м. Почему могут быть подобные расхождения между полем и лабораторией и что принять за достоверную геологическую модель? Я склоняюсь к тому, что полевые данные более достоверные. Поводов для недоверия к полевому геологу и лаборатории нет. Заранее, спасибо.

Под каждую опору никогда не выполняли и не выполняем. Стараемся выдерживать шаг 500 м и учитывать геоморфологию, специфические грунты и неблагоприятные инженерно-геологические процессы. Недавно объект прошел негосударственную экспертизу. Протяженность ВЛ-6 кВ до 10,0 км. п. 6.3.29 СП 47.13330.2012 для себя трактую как для "большой" опоры (анкерной), а не для промежуточных и угловых. В зоне сплошной мерзлоты таликов может и не быть, а зоны с заглубленной кровле ММГ могут быть или несливающаяся мерзлота. Можно геофизику выполнить - ВЭЗ и профилирование для подтверждения разреза.

Мои размышления. Некоторые скважины попадают в лесную зону. Лес естественного происхождения? Если лес естественный: 1. Может скважины бурились не в тех местах? 2. Может это не техногенка или техногенка, но не везде и не такой мощности?

Внесла в GeoExplorer. Вот что получилось. Форум.pdf

Похоже на доломит или известняк. Не магматическая порода.

Зато в программе работ можно прописывать объемы работ и согласовывать ее с заказчиком.

То, что это глина это определено в поле? Есть уверенность правильного полевого описания? Почему в девоне не могло быть суглинка? Конкретно по вопросу: 1. Посмотрите число пластичности, если оно на границе допустим 16,5-16,9, а по непосредственному описанию в поле уверены, что это глина (маслянистость, раскат в жгут ну и опыт конечно), то можно описать грунт, как глина. При отборе грунта (монолита) в общей массе могли быть тонкие прослои песка пылеватого, гнёзда и тп, что могло повлиять на общее число пластичности. 2. Может. При раскате образцы помещают в печь для выпаривания жидкости, если не правильно установлена температура, то с жидкостью может выпариваться кальций и другие минералы, что изменит массу образца после сушки, что повлияет на пластичность. Да в поле. Это точно глина - голубовато-серая, полутвердая, твердая, без включений, ниже по разрезу идет известняк. Ни гнезд, ни прослоев не видела. Бурение колонком. Число пластичности по лаборатории от 8,5 до 15,4 – суглинок твердый, карбонатный. Наверно действительно из-за карбонатности такие показатели. Спасибо за ответ.

Здравствуйте. Два вопроса: Почему глина (девонская) по данным лабораторных испытаний определяется как суглинок? Может ли известковистость глины повлиять на число пластичности? Спасибо.