Замечания Главгосэкспертизы

[Андрей 37]

Доброго времени суток!

Получил от Главгосэкспертизы следующее замечание: "В задании на изыскания не указана карта ОСР-97, принятая для объекта (принимается Заказчиком по предоставлению Генпроектировщика в соответствии с п. 1.3* СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах")". Объект расположен в Московской области, сейсмичность по картам - 5 баллов. Для чего указывать карту не пойму? Может кто сталкивался с аналогичной ситуацией?

[Geolog082]

Это вопрос проектировщиков, они должны Вам официальное письмо предоставить по какой карте будут проектировать. так как карта А - объекты массового строительства, а карты В и С - более сложные сооружения, для этого и указывается карта, но повторюсь - это прописывают в техзадании проеткировщики

[monolitgeo]

Получил от Главгосэкспертизы следующее замечание: "В задании на изыскания не указана карта ОСР-97, принятая для объекта (принимается Заказчиком по предоставлению Генпроектировщика в соответствии с п. 1.3* СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах")". Объект расположен в Московской области, сейсмичность по картам - 5 баллов. Для чего указывать карту не пойму? Может кто сталкивался с аналогичной ситуацией?

Мы даем проектировщикам типовое ТЗ в котором есть дополнительные пункту и указано: Сейсмичность - по нормативным документам. Вроде пока замечаний не было.. Странно конечно, замечания растут как грибы.. на чистом месте..

[Бляхер]

Доброго времени суток!

Получил от Главгосэкспертизы следующее замечание: "В задании на изыскания не указана карта ОСР-97, принятая для объекта (принимается Заказчиком по предоставлению Генпроектировщика в соответствии с п. 1.3* СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах")". Объект расположен в Московской области, сейсмичность по картам - 5 баллов. Для чего указывать карту не пойму? Может кто сталкивался с аналогичной ситуацией?

В СП сказано, что в ТЗ должна быть указана карта. Ну вот и есть замечание. Как правило, говорится что карта не указана " в техническом задании и задании на проектирование".  Регулярно получаем такое же, если в задании нет пункта про карту. Почему-то проектировщики постоянно о нем забывают. То, что в самом отчете сейсмичность описана, дела не меняет. Это стандартное замечание московской ГГЭ. И одно из самых легких. Кстати, в московской области  районы по карте С имеют 6 баллов.

[Heaven]

«Территория Москвы находится в зоне сопряжения и латерального взаимодействия двух геодинамических систем новейшего времени. Это Скандинавская система, включающая обширный свод Балтийского щита и северную половину Русской плиты, и Карпатско-Кавказская система, включающая соответствующие горные сооружения и южную половину Русской плиты с молодой Скифской платформой, поднятиями Украинского щита и Донецкого кряжа. Зона сопряжения и динамического взаимодействия этих систем, протягиваясь широкой (до 100 км) полосой от Среднего Урала через Казань, Нижний Новгород, Москву и далее на запад, находится на максимальном удалении от активных внешних источников тектонических сил и по этой причине подвержена наименьшим деформациям.

Данные о новейшем этапе тектонического развития территории г. Москвы, свидетельствуют о его сравнительной непродолжительности на фоне всей геологической истории и сугубо платформенном, очень медленном и малоградиентном характере тектонических движений.» Источник: Гл. 2.4. Новейшая тектоническая структура и рельеф. «Москва. Геология и город. Под ред. В.И. Осипова и О.П. Медведева. РАН Институт Геоэкологии, МОСГОРГЕОТРЕСТ, 1997»

 

Наверное эксперту следует пройти дополнительные курсы типа «Тектоническое строение и неотектоника» для нашей страны и прежде требовать упоминание карты ОСР-97 к территориям, находящимся в пределах геосинклинальных областей, где она будет иметь хоть какое-то практическое значение для проектирования и строительства. 

[monolitgeo]

Ну мне кажется здесь именно бюрократический подход, эксперту нужно проверить соответствие отчетных материалов нормативным документам (что входит в отчет именно по геологии - это его просто не волнует..), вот он и проверяет, написано нужно, значит нужно.. Это из серии прослойка мощностью 1 м встречена в одной из 10-ти скважин, замечание: почему не отобрано 10 физик - устранить..

[Geolog082]

monolitgeo согласен с тобой полностью.... У нас что в федеральной (Ростовской), что в региональной экспертизе поэтому поводу замечаний пруд-пруди.....

[Geolog082]

А вообще возвращаясь к теме вопроса хочу отметить, что это замечание очень простое. Как говорится в русских сказках: "Это еще не беда, беда будет впереди!"

[Heaven]

Ну мне кажется здесь именно бюрократический подход, эксперту нужно проверить соответствие отчетных материалов нормативным документам (что входит в отчет именно по геологии - это его просто не волнует..), вот он и проверяет, написано нужно, значит нужно.. Это из серии прослойка мощностью 1 м встречена в одной из 10-ти скважин, замечание: почему не отобрано 10 физик - устранить..

Да уж. Ежу понятно, что в этом вопросе.. что и в других.. настоящие эксперты в большей степени бюрократы по причине нормативного "обрамления" и своей компетентности. Но хотелось бы так для начала перемен, к примеру в перспективе СРО видеть региональные периодически обновляемые экспертные советы, состоящие на 70% из практикующих геологов в обязанности которых входили бы согласование программ для сложных объектов, принятие полевых материалов, проверка отчетов и выборочный контроль полевых и лабораторных работ. Наверняка в наших раздутых СРО вместо трат на бестолковые поездки и заседания деньги на это найти можно и нужно.

[Андрей 37]

Большое всем спасибо! Будем писать про ОСР-97...куды ж деваться?

[Андрей 37]

Прошу прощения, а еще такой вопрос:

Если в задании на изыскания проектировщик не указал небольшое здание , а в проекте оно имеется. Как это может быть воспринято ГГЭ?

[Heaven]

Прощаю. Как может - так и быть.

Ниже даны полные подробные развернутые и точные ответы как это может быть воспринято ГГЭ.

[Бляхер]

Прошу прощения, а еще такой вопрос:

Если в задании на изыскания проектировщик не указал небольшое здание , а в проекте оно имеется. Как это может быть воспринято ГГЭ?

Если нет в задании, но изыскания для него приведены, то, скорее всего, ни как не отреагирует. А вот если нет изысканий, а проект для него разработан, то может быть замечание. Но эксперты  не боги, реагируют не на все, и замечают не все. 

[buropashka]

А вообще возвращаясь к теме вопроса хочу отметить, что это замечание очень простое. Как говорится в русских сказках: "Это еще не беда, беда будет впереди!"

 

 

Когда приходят подобные замечания- я им очень рад. Т.к. замечания у экспертов есть всегда, и если они таки- то это хорошо!

P.S. Как-то было замечание: "опечатка в названии нормативного документа в списке литературы"

[buropashka]

Прошу прощения, а еще такой вопрос:

Если в задании на изыскания проектировщик не указал небольшое здание , а в проекте оно имеется. Как это может быть воспринято ГГЭ?

Если экспертизу проходят только изыскания, то никто ничего не заметит. Проблемы могут всплыть позже, вплоть до прохождения повторной ГГЭ.

Если экспертизу проходит весь проект, то 50/50, все зависит от взаимодействия экспертов. Обычно смотрят только на задание на изыскания- это для них главный документ.

[Geolog082]

 

А вообще возвращаясь к теме вопроса хочу отметить, что это замечание очень простое. Как говорится в русских сказках: "Это еще не беда, беда будет впереди!"

 

 

Когда приходят подобные замечания- я им очень рад. Т.к. замечания у экспертов есть всегда, и если они таки- то это хорошо!

P.S. Как-то было замечание: "опечатка в названии нормативного документа в списке литературы"

Это вообще круто! Когда-то были замечания: Не приложено заявление - разрешение. задание не подписано ГИПом. На титульном листе не проставлена подпись и печать организации. Вот это я понимаю

 

[kotov_sgt]

 

Прошу прощения, а еще такой вопрос:

Если в задании на изыскания проектировщик не указал небольшое здание , а в проекте оно имеется. Как это может быть воспринято ГГЭ?

Если экспертизу проходят только изыскания, то никто ничего не заметит. Проблемы могут всплыть позже, вплоть до прохождения повторной ГГЭ.

Если экспертизу проходит весь проект, то 50/50, все зависит от взаимодействия экспертов. Обычно смотрят только на задание на изыскания- это для них главный документ.

 

У нас всегда экспертиза находит подобные здания без геологии. Это целая беда проектного института, когда проектировщики не уведомляют геологов о изменение местоположения/добавление новых зданий и тп и в итоге виноват отдел геологии. В последнее время всех смежников, а особенно генпланистов обязали подписывать свои чертежи у нас (согласовано в боковом штампе). Наша бюрократическая машина начала потихоньку двигаться с места)

[Geolog082]

 

 

 

 

Прошу прощения, а еще такой вопрос:

Если в задании на изыскания проектировщик не указал небольшое здание , а в проекте оно имеется. Как это может быть воспринято ГГЭ?

Если экспертизу проходят только изыскания, то никто ничего не заметит. Проблемы могут всплыть позже, вплоть до прохождения повторной ГГЭ.

Если экспертизу проходит весь проект, то 50/50, все зависит от взаимодействия экспертов. Обычно смотрят только на задание на изыскания- это для них главный документ.

 

У нас всегда экспертиза находит подобные здания без геологии. Это целая беда проектного института, когда проектировщики не уведомляют геологов о изменение местоположения/добавление новых зданий и тп и в итоге виноват отдел геологии. В последнее время всех смежников, а особенно генпланистов обязали подписывать свои чертежи у нас (согласовано в боковом штампе). Наша бюрократическая машина начала потихоньку двигаться с места)

 

Это уж точно.... Постоянно так попадаем..... Вот недавно был случай..... Эксперт в пятницу пишет положительное заключение ГГЭ, прихожу в понедельник, а он уже чуть ли ни отрицательное накалякал, т.к. срок подходит к концу, а все потому что, что "доблестные" проектировщики соорудили здание, да и еще за пределами топосъемки....  И представляете, что было..........

[Metrim]

Хотелось бы узнать!! Возможно ли проходить экспертизу в другом регионе, а не в том где проводились изыскания? Промблема в том, что конфликт с экспертом, и намеренно топит.  Пытаясь доказать что он умнее!!

[kotov_sgt]

Нельзя

[kotov_sgt]

А лучше почитайте положение о прохождение экспертизы - там все написано

[metallist]

Не в положении о прохождении экспертизы, а в распоряжении 34-р, есть на сайте ГГЭ, если конечно изыскания выполнены для объекта, который проходит экспертизу в ГГЭ

[Cryohron]

Изыскания под реконструкцию дороги. Замечания экспертизы:

- представить коэффициент относительного уплотнения по грунтам существующей насыпи (СНиП 2.05.02-85)

- представить модули упругости по насыпным грунтам и грунтам основания (ОДН 218.046-01)

 

Ни в одном нормативе я не нашел пункта о выполнении стандартного уплотнения или вычислении коэффициента уплотнения насыпи при изысканиях, а так же о расчете модуля упругости грунта. В техзадании тоже нет таких требований.

Может, я чего-то не понимаю? Замечания экспертизы правомерны?

[monolitgeo]

Изыскания под реконструкцию дороги. Замечания экспертизы:

- представить коэффициент относительного уплотнения по грунтам существующей насыпи (СНиП 2.05.02-85)

- представить модули упругости по насыпным грунтам и грунтам основания (ОДН 218.046-01)

 

Ни в одном нормативе я не нашел пункта о выполнении стандартного уплотнения или вычислении коэффициента уплотнения насыпи при изысканиях, а так же о расчете модуля упругости грунта. В техзадании тоже нет таких требований.

Может, я чего-то не понимаю? Замечания экспертизы правомерны?

В ТЗ эти нормативы не прописаны на которые эксперт ссылается?

[Cryohron]

В ТЗ эти нормативы не прописаны на которые эксперт ссылается?

Да сейчас ничего не понятно - заказчик поменял ТЗ и отдал в экспертизу отчет с новым ТЗ,  что там написано, мы не знаем! Парадокс...