Замечания Главгосэкспертизы

[monolitgeo]

Так и напишите.. Эксперт (МГГТ небось), ваще-то, проверяет соответствие отчетных материалов нормативной документации.. а за цифры отвечает геолог..

Конечно по статике у Вас больше значений (через 20 см),чем по лаборатории 6-10 и статистика поближе, но как-бы лаборатория считается более надежным методом определения св-в.. 

Было у нас такое замечание только наоборот по статике меньше по лаборатории больше (нам сказали, видимо у Вас неправильно оттарирован зонд, мы предложили съездить в поле и посмотреть, как он тарирован, на что нам сказали, примите по лаборатории, а на остальное закроем глаза и замечание снимем).... 

А что за грунты?

[Cryohron]

влажность по статике и лаборатории одна?

Действительно, лабораторные испытания могли проводиться с грунтами в водонасыщенном состоянии, а статика делалась в грунтах природной влажности.

[Medved]

влажность по статике и лаборатории одна?

Влажность по статике??? Будьте добры объясните

[Cryohron]

Влажность по статике??? Будьте добры объясните

Лучше сказать "влажность при статике"

[Геологиня 13]

Так и напишите.. Эксперт (МГГТ небось), ваще-то, проверяет соответствие отчетных материалов нормативной документации.. а за цифры отвечает геолог..

Конечно по статике у Вас больше значений (через 20 см),чем по лаборатории 6-10 и статистика поближе, но как-бы лаборатория считается более надежным методом определения св-в.. 

Было у нас такое замечание только наоборот по статике меньше по лаборатории больше (нам сказали, видимо у Вас неправильно оттарирован зонд, мы предложили съездить в поле и посмотреть, как он тарирован, на что нам сказали, примите по лаборатории, а на остальное закроем глаза и замечание снимем).... 

А что за грунты?

Грунты ИГЭ-1 (vdQ_III) – суглинок тяжелый полутвердый непросадочный . Типичные лёссовидные суглинки. 

[monolitgeo]

Грунты ИГЭ-1 (vdQ_III) – суглинок тяжелый полутвердый непросадочный . Типичные лёссовидные суглинки. 

Тогда, как и пишут коллеги выше, скорее сыграла влажность, т.к. полутвердый суглинок, независимо от генезиса, будет по СЗ полутвердый.. Посмотрите, по-анализируйте, и если это так, то обоснуйте эксперту, что вот в лаборатории замочили и значения приняты минимальные, тк грунт может взаимодействовать с осадками и тп..

[Geomax]

Нельзя

C чего это вдруг нельзя то? Час по-моему наоборот свобода действий - делаем изыскания в УРФО, а проходим экспертизу в Москве! Но это как правило если объеки не финансируется государством

[kotov_sgt]

Я может уже потерялся в распоряжениях, но ст.49.1, п.4.2 Градостроительного кодекса

 

4.2. Государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

[kotov_sgt]

Про положение Негосударственной экспертизы не знаю.

И еще сооружения перечисленные в ст. 48.1 проводит только  Государственная экспертиза или ее филиал, поэтому и изыскания в одном регионе, а экспертиза в другом

[ААА]

Доброго времени суток, товарищи геологи) Вот таким замечанием меня озадачил эксперт 

"В расчетах деформационных свойств ИГЭ-1 по статическому зондированию и по лабораторным анализам настораживает слишком большая разница в значениях модуля".

Разница действительно существенная, по статике 12,5 МПа, по лаборатории 1,9 МПа. Дала по худшему, т.е. 1,9 МПа (ибо ХЗ почему такая разница, в остальных ИГЭ все в пределах нормы), ИГЭ это будет прорезаться сваями и никакого влияния на сооружение не окажет. Вопрос вот в чем.... Что мне эксперту ответить?!)) Так и вертится на языке, мол, нас тоже настораживает такая разница, но что ж поделать)))  

А как же повышающий коэффициент Mk п.5.3.6 СП 22.13330?