Katrom Опубликовано 13 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2018 Добрый день всем! Как правильно воспользоваться таблицами В.1 и В.3 Приложения В ГОСТ 25100-2011? Геологи поставили задачу освоить методику определения карбонатности. Многострадальный и неоднозначный ГОСТ на карбонатность, я так понимаю, еще не вышел. Перебираю методики и вдруг понимаю, что совершенно не понимаю, что в итоге я должен получить и передать камеральщику. "Более менее гостированные " и "совсем гостированные" методики анализа (Рекомендации ПНИИС Госстроя СССР,1986г Приложение 4 или ГОСТ14050-93 и многие другие ГОСТы ) на карбонатность предлагают результаты в виде оксидов (MgO и CaO) или солей (MgCO3 и CaСO3). Пересчитать из одного в другое не сложно, да и проблема не в этом. Данные методики определяют отдельно соли магния и кальция, а не как того требует ГОСТ 25100-2011, отдельно доломит Ca(MgCO3)2 и кальцит CaСO3. Если общее содержание карбонатов (их сумма) меньше 5%, то проблемы нет - глина. А если больше? Как, к примеру, воспользоваться таблицей В.3 если имеем по результатам хианализа содержание CaСO3 30%, а MgCO3 10%). Может быть, я все это не так трактую? Прошу меня поправить. А если все так, то что делать? Те же Рекомендации ПНИИС Госстроя СССР,1986г на странице 9 п.3.11, осторожно так, рекомендуют в качестве упрощенной методики методику Пчелинцева Д.А.Методы изучения осадочных пород. М., Госгеолтехиздат, 1957г., т.2. А там как раз определяется в том виде в котором нужно для интерпретации по таблице В.1 или В.3 ГОСТ25100-2011, а в место этого подсовывают классическую относительно сложную методику анализа горных пород в приложении 4 с результатом в виде оксидов (MgO и CaO). Но она ведь монография совсем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 В нефтяные не парятся - растертую в ступке навеску 1 грамм высыпают в 30 мл ашхлор 10 процентов, подсекают вес через 30 сек и второй раз через 30 минут. Первый замер потеря веса кальцитов, второй замер потеря магнезитовые. Переводят в процентное соотношение. В тему кстати получается - то что потом в лабораторию отвозят на нормальный анализ обычно подтверждает этот экспресс метод с разницей 5-10 проц. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 Это у них полевая метода прописана в ихом РД, номер РД не помню к сожалению Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 1 час назад, Слава сказал: Первый замер потеря веса кальцитов, второй замер потеря магнезитовые не пойму, каким образом у пробирки с кислотой и порошком происходит потеря массы? вот бы Вы номер РД вспомнили Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Katrom Опубликовано 14 ноября, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 28 минут назад, Kamur сказал: не пойму, каким образом у пробирки с кислотой и порошком происходит потеря массы? вот бы Вы номер РД вспомнили При реакции кислоты с карбонатами улетучивается в атмосферу углекислый газ, т.е. происходит потеря массы. Это так называемый метод кальциметра. Методик таких в монографиях много, но они все книжные, а экспертизе все равно нужна более менее ведомственная или гостированная. Теоретически можно, конечно, взять понравившуюся методику из книжки и аттестовать ее внутри своей организации в соответствии с порядком аттестации методик, но это очень дорого и трудозатратно. И это для меня пока самый крайний вариант. Да и номер РД бы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Katrom Опубликовано 14 ноября, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 2 часа назад, Слава сказал: лабораторию отвозят на нормальный анализ Слава, скажи пожалуйста, а какую методику с нормальным анализом используют в этой самой лаборатории. Для нас основной заказчик нефтяники и я думаю, что их ведомственные методики вполне подойдут. Лишь бы результат был интерпретируемым для ГОСТ 25100-2011. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 2 минуты назад, Katrom сказал: При реакции кислоты с карбонатами улетучивается в атмосферу углекислый газ.. хм, ясно, спасибо. для экспресс-метода, может, и пойдёт. в книге Логвиненко описан похожий метод (Соловкина-Преображенского), только фиксируют не потерю массы, а высоту поднятия раствора в градуированной трубке. вживе не видел. к слову, в той же книге есть таблица, похожая на ГОСТовскую В.1, и предложен метод определения. может, пригодится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Katrom Опубликовано 14 ноября, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 И все же, коллеги, как интерпретировать результат по таблице В.3 ГОСТ 25100-2011, если имеем результат химанализа в виде содержания CaCO3 и MgCO3? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Katrom Опубликовано 14 ноября, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 4 часа назад, Слава сказал: Первый замер потеря веса кальцитов, второй замер потеря магнезитовые. Магнезит, конечно, тоже минерал важный, но для интерпретации по ГОСТ25100-2011, по тем или иным причинам, нужны только кальцит и доломит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 43 минуты назад, Katrom сказал: И все же, коллеги, а если по этому примеру, обратным пересчётом? коэффициенты в таблице 40. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Katrom Опубликовано 14 ноября, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 Спасибо, Kamur, скачал эту книгу с инета буду тему изучать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 пожалуйста. книга годная:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 4 часа назад, Katrom сказал: Слава, скажи пожалуйста, а какую методику с нормальным анализом используют в этой самой лаборатории. Для нас основной заказчик нефтяники и я думаю, что их ведомственные методики вполне подойдут. Лишь бы результат был интерпретируемым для ГОСТ 25100-2011. Прошу простить великодушно, я в нефтяные только в полевых условиях бурил, и как то слегка пофигу было чего там в лаборатории делают))) не было надобности вникать, только вот этот метод и люминисцентно-битумный анализ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 3 часа назад, Katrom сказал: Магнезит, конечно, тоже минерал важный, но для интерпретации по ГОСТ25100-2011, по тем или иным причинам, нужны только кальцит и доломит. Блин, или доломитов? Во блин уже не помню, а всего года 3 тому взад работал. Хотя писали "известняк доломитизированный". Может тады - "ой!"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 5 часов назад, Kamur сказал: не пойму, каким образом у пробирки с кислотой и порошком происходит потеря массы? вот бы Вы номер РД вспомнили Да не могу вспомнить. У меня он только в планшете были, а он разбился случайно, споткнулся у магаза "Красное&белое" в Нягани. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geo18_ru Опубликовано 14 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2018 Наверное, надо искать "Методика определения карбонатности П4-04 СЦ-014 М-001 ЮЛ-008. Разработчик ООО «НК «Роснефть»-НТЦ»". Определение специфической карбонатности газоволюметрическим методом (содержание кальция, доломита и нерастворимого остатка). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 15 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2018 18 часов назад, geo18_ru сказал: Наверное, надо искать "Методика определения карбонатности П4-04 СЦ-014 М-001 ЮЛ-008. Разработчик ООО «НК «Роснефть»-НТЦ»". Определение специфической карбонатности газоволюметрическим методом (содержание кальция, доломита и нерастворимого остатка). Не факт. Если товарищ в нефтяной работает то да. А для инженерки внутренний документ РН не факт что прокатит. А так да скорее всего там и описывается сей метод. У нас другой РД был, там ГТИ как раз он в тему был типа справочника по всем делам геологическим в нефтяные. Там и про горные породы, коллекторские свойства, грансоставы и всякая хрень кратко. Блин РД классный, жаль номер не помню. Я когда планшет разбил жалел не гаджет а РД 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Персик Опубликовано 16 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2018 В 15.11.2018 в 10:46, Слава сказал: Не факт. Если товарищ в нефтяной работает то да. А для инженерки внутренний документ РН не факт что прокатит. А так да скорее всего там и описывается сей метод. У нас другой РД был, там ГТИ как раз он в тему был типа справочника по всем делам геологическим в нефтяные. Там и про горные породы, коллекторские свойства, грансоставы и всякая хрень кратко. Блин РД классный, жаль номер не помню. Я когда планшет разбил жалел не гаджет а РД случайно около КБ не спотыкаются Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 16 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2018 1 час назад, Персик сказал: случайно около КБ не спотыкаются Я просто политкорректен)) культурные люди пишут не "поддавши слегка", а "охвачен приятной усталостью после напряженного трудового дня", не "бухой в говно", а "будучи сильно уставшим"))) а то блин придумали же название для Нефтеюганска - "синяя яма" за то что казахская водка втихую в любом магазине - ну на фига так некультурно то и такое палево?))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться