Статическое зондирование

[nata-1953 0]

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи. Установки еще нет, так что порекомендуйте ее. Вся сложность в том, что работать она будет в районах Дальнего Востока, где очень плотные суглинки и легкие установки дают отказ на 2-3 метрах.

Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.

Кто работал на ПИКЕ-17 дайте отзывы. Есть сведения что у конкурентов в нашем регионе они работают успешно.

Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?

Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.

[mech 2]

Три года назад пользовались ПИКА-17 - тарируется зонд только у производителя, проверка и тарировка требовалась, по рекомендациям разработчиков, раз в месяц. Поэтому ПИКА-17 вряд ли подойдет для Дальнего Востока - возить в Москву на проверку при каждом подозрении на "уход" начальных значений далекова-то...

Продукция Геотеста позволяет проверить "адекватность" зонда в любой момент. Геотест заявляет, что их зонды способны выдерживать до 50 МПа в лоб, выпускают "усиленные" штанги.

Автоматизированность, подключение к компьютеру и другие усложнения в настоящих полевых условиях могут отказать... Нам такая автоматизация не нужна, обработку мы производим средствами EngGeo. Обсчет в какой-то другой программе результатов зондирования увеличивает время камеральных работ, поэтому не пользуемся.

[Nikas 11]

Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?

Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.

Пользуюсь геотестовской зондировкой около 6 лет. Нареканий почти нет. В комплект апаратуры Тест-К2 входит маленький принтер, он печатает результаты тут же. Так то удобная вещь. В -30 работает без проблем. Единственный минус прибора в том, что он торируется под один зонд. Но при желании торировку можно установить . Она много места не занимает. С прибора можно скидывать информацию сразу в программу, обработка проходит достаточно быстро. Но это кто к чему привык.

[Вованыч 3]

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи. Установки еще нет, так что порекомендуйте ее. Вся сложность в том, что работать она будет в районах Дальнего Востока, где очень плотные суглинки и легкие установки дают отказ на 2-3 метрах.

Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.

Кто работал на ПИКЕ-17 дайте отзывы. Есть сведения что у конкурентов в нашем регионе они работают успешно.

Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?

Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.

если про установку говорить, то хорошие агрегаты делают в набережных челнах - большие, тяжелые. если про комплект аппаратуры, то кто к чему привык и кому, что по душе. как говорил один мужик в одной стародавней рекламе: "а я узбеков люблю...... они зимой хорошо заводятся" (Nexia).

 

Три года назад пользовались ПИКА-17 - тарируется зонд только у производителя, проверка и тарировка требовалась, по рекомендациям разработчиков, раз в месяц. Поэтому ПИКА-17 вряд ли подойдет для Дальнего Востока - возить в Москву на проверку при каждом подозрении на "уход" начальных значений далекова-то...

Продукция Геотеста позволяет проверить "адекватность" зонда в любой момент. Геотест заявляет, что их зонды способны выдерживать до 50 МПа в лоб, выпускают "усиленные" штанги.

Автоматизированность, подключение к компьютеру и другие усложнения в настоящих полевых условиях могут отказать... Нам такая автоматизация не нужна, обработку мы производим средствами EngGeo. Обсчет в какой-то другой программе результатов зондирования увеличивает время камеральных работ, поэтому не пользуемся.

 

может раньше было так. у мну пика 17 - поверки раз в год, но программное обеспечение нуль, но мне и не надо, возить не обязательно на поезде, отправил с грузоперевозчиками и все, имей второй зонд про запас, и геотест еще есть - и программное обеспечение у него есть и тарируется не выходя из кунга и пятое и десятое, но не покатил он мне, мне старая добрая пика по душе. как-то надежней мне кажется (субъективно)

[Heaven 388]

мое мнение (субъективно): пику-17 надо тарировать раз 3-4 месяца ибо значения начинают уходить в разнос и приходится их коррелировать. Тест пески дает идеально, в суглинках занижает Е до 15-20%

p.s. чем чаще колешь тем раньше разнос /не помню кто сказал/

[Вованыч 3]

да.да. конечно год между поверками это производитель погорячился. у меня максимум пол года и зонд глюкается, показания не уходили, он просто давал ошибку. а вот в тесте меня просто вымораживали эти чеки из ашана, при том еще и в каких-то условных единицах, что сразу на вскидку не определишь что за грунт. в этом конечно наверно виновата моя безграмотность (без иронии). вот у меня еще вопрс: тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

[Вованыч 3]

выпускают "усиленные" штанги.

по моему скромному пониманию усиленные штанги не играют решающей роли в глубине зондирования (они важны но не основная за ними роль). а все зависит от веса установки - чем легче установка, тем проще погнуть штанги. пример: выставили легкую установку с усиленными штангами, начали давить веса не хватило, установка приподнялась и ушла в сторону - штангам кирдык. либо выставили установку тяжелого типа с обычными штангами, развели аутриггеры, опустили "писюн" (направляющий) и продавили гораздо глубже чем в первом случае, ничего не погнув.

[Вованыч 3]

Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.

суглинок с лобовым 6.2-11,5 - классно, ни разу (пока) не видел.а нафига там тогда вообще статика? свайный фундамент - это 6 тсз. и.т.п.? если зонд не лезет, неужели свая глубже прозелит? да и вообще зачем тогда там свая. может вам лучше штамп прикупить?

[variant 0]

Здравствуйте.

Я являюсь студентом.

Требуется помощь в написании курсовой работы.

Тема работы связана со статическим зондированием.

Вот моя проблема:

 

У меня есть данные по точкам зондирования в зависимости от глубины залегания различных пород:

1) Величины сопротивления (лобовое q, боковое f)

2) показатели трения R

 

Какие физические характеристики я могу олучить по этим данным? Существуют какие либо формулы по которым я могу выполнить расчеты?

[variant 0]

...

[Heaven 388]

Здравствуйте.

Я являюсь студентом.

Требуется помощь в написании курсовой работы.

Тема работы связана со статическим зондированием.

Вот моя проблема:

 

У меня есть данные по точкам зондирования в зависимости от глубины залегания различных пород:

1) Величины сопротивления (лобовое q, боковое f)

2) показатели трения R

 

Какие физические характеристики я могу олучить по этим данным? Существуют какие либо формулы по которым я могу выполнить расчеты?

Посмотри тему "пески и их обработка" как по данным статического зондирования найти природную плотность песков. Так же можно найти коэф.пористости песков. Но это все близко, но это все условно.

[Heaven 388]

да и вообще зачем тогда там свая. может вам лучше штамп прикупить?

да и зачем там штамп? микроны ловить?)

[mech 2]

...вот у меня еще вопрс: тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

Невольно приходится рекламировать геотест... ПИКА просит не давить больше 30 МПа... но совсем нередкость, когда 30 МПа неглубоко встречается... на геотест КАМАЗом надавить до 50 МПа несложно, а главное не так стремно, т.к. производитель разрешает...

 

по моему скромному пониманию усиленные штанги не играют решающей роли в глубине зондирования (они важны но не основная за ними роль). а все зависит от веса установки - чем легче установка, тем проще погнуть штанги. пример: выставили легкую установку с усиленными штангами, начали давить веса не хватило, установка приподнялась и ушла в сторону - штангам кирдык. либо выставили установку тяжелого типа с обычными штангами, развели аутриггеры, опустили "писюн" (направляющий) и продавили гораздо глубже чем в первом случае, ничего не погнув.

искривления колонны штанг возможны на различных глубинах в определенных условиях - зонд прошел "слабые" грунты, под ними залегают значительно более плотные, зонд лезет пока боковое сопротивление в этих плотных грунтах на колонне штанг не дорастет до такого значения, когда произойдет обрыв колонны в месте где расположены слабые грунты... штанги теряют устойчивость и "рвутся"... Усиленные штанги (по идее) теряют устойчивость при больших значения критических осевых усилий...

 

...а вот в тесте меня просто вымораживали эти чеки из ашана...

это вопрос брезгливого отношения к чекам... для меня одной из причин перехода от ПИКИ к геотестам стали именно чеки...

Не доверяю пока компьютерам в поле, надежнее всегда под открытым небом карандашиком записывать на бумажку, после перехода к статике из спецмашины, где есть укрытие от непогоды, чек - дополнительный (аварийный) носитель сведений о проделанном опыте, пригодится при глюках с регистрирующего аппарата Геотеста...

[Вованыч 3]

да. возможно стоит по внимательней мне присмотреться к ТЕСТу, и более внимательно провести сравнительный анализ двух систем. (тем более есть возможность) вчера давил на ПИКе и получил отказ на значениях лоб 25, бок около 700. а установка была способна и глубже. может ТЕСТ глубже бы запихал. только не знаю вытащил ли потом)))

[Гость TomkaD]

Приветствую форумчан! Я являюсь инженером-геологом в одном из проектных институтов Республики Беларусь. Пока - молодой специалист и меня как-бы учат на производстве, однако уже сейчас вижу достаточно расхождений между тем, что делают наши "геологи" и тем что четко прописано ГОСТами.. Это же касается и статического зондирования. Вот вопрос который я хотел задать знающим людям:

- ГОСТ 20069-81 МЕТОД ПОЛЕВОГО ИСПЫТАНИЯ СТАТИЧЕСКИМ ЗОНДИРОВАНИЕМ (а также наш ГОСТ в РБ) указывает: "2.5. Наконечники зондов типов II и III должны иметь над муфтой трения цилиндрическую часть длиной не менее 72 мм и наружным диаметром, равным диаметру муфты трения." или в нашем варианте "...допускается использование уширителя, расположенного не ближе 1 м от муфты трения".

В конторе, где я работаю уширитель стоит непосредственно над боковой муфтой, что есть нарушение требование ГОСТов. Я обратился к начальнику экспедиции с данным вопросом и был отослан подальше с его железным аргументом "все это фигня", "ну какое имеет значение эта мелочь если все равно уширитель стоит над муфтой, а не под ней?". Ответ меня не удовлетворил, а обратиться больше не к кому, да и литература не расшифровывает необходимость соблюдения этого требования. Помогиет пожалуйста опровергунть мнение начальника или наоборот согласиться с ним в том что в ГОСТе чепуха (в чем я сомневаюсь). Кстати некоторые геологи не раз говорили, что прибор показывает какую-то чушь "на боку". Буду благодарен вам за помощь в вопросе.

 

 

тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

Я работаю на ЛБУ-50М на базе ЗИЛ131 (Амур) и мы максимум продавливаем грунты 20-25 МПа (хотя можем в теории больше, но буровики мои не хотят анкериться - мол типа долго слишком), когда работал в частной фирме, то наша гидравлика на базе МАЗа давила до 40 МПа. Есть у нас в одной конторе голландская машина GeoMile на базе МАНа, так вот она до 50МПа в теории давит (хотя как говорят, практически никогда такого не было)

[kotov_sgt 60]

Мы тоже пользуемся продукцией Геотеста и программой GeoExplorer, хотя прочностным и деформ характеристикам, получаемым при обработке результатов я не доверяю - в лучшем случае 1 значения из 10-15 совпадает.

Кто может разъяснить зачем давить в лоб до 50 МПа? Под какие сооружения?

Для определения деформационных характеристик глинистых и песчаных грунтов используем дилатометр - почти 90% совпадение модулей с лабораторными (если отбросить коэф бета). Наш местный ТИСИЗ почти всегда нормативные модули деформации дает по результатам дилатометрии

[kuleshka 4]

Добрый день!Подскажите пожалуйста: является статическое зондирование обязательным?и если можно то ссылкой на норматив!

[Юрий 30]

Статическое зондирование является обязательным видом работ для свайных типов фундаментов. СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03.-85" п.5.2, 5.3

[kuleshka 4]

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

[Бляхер 45]

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Конечно можно. Ни статики, ни штампов, ни откачек-наливов можно и не делать. Многие выпускатели отчётов, кажется, даже и не бурят))).

Как правило все эти штампы, статики, динамики и прочие вещи, делаются для решения конкретных задач, для получения более достоверной информации, выдачи заказчику качественного, полного отчёта. Вам и заказчику этого не надо? Ну и ограничьтесь бурением, лабораторией и таблицами СНиП, если тип и класс сооружения позволяет.

[kotov_sgt 60]

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Только если у вас в разрезе не встречены пески, а так лаборатории при достаточном кол-ве образцов на ИГЭ вполне хватит

[Ордовик 0]

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Нельзя, ибо это будет нарушением СП 50-102-2003 (приложение Б кажется). Хоть оно и носит "рекомендательный" характер, некоторые экспертизы могут придраться (сужу по мособл).

И вообще, для зданий и сооружений 2 (и уж тем более 1) уровня ответственности мех свойства грунтов должны быть определены не только в лаборатории, но и в обязательном порядке полевыми методами.

[Гость Geolog2112]

Всем привет! Работаю с ТЕСТ к2м 2-ой год, в принципе, нареканий нет, только вот модули получаются немного завышенные. Всегда выполнял зондирование по ГОСТ 19912-2001, то есть при достижении необходимой глубины заканчивал измерение. Вот недавно открыл "СПРАВОЧНИК БАЗОВЫХ ЦЕН НА ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" и там в табл. 45 §6 написано "То же по ступеням до условной стабилизации деформации грунта на конечной ступени" вот вопрос-как это и для чего это?? Есть ли СП где можно про это почитать?

[Гость Geolog2112]

Что ни кто с таким способом зондирования не сталкивался?

[kotov_sgt 60]

Всем привет! Работаю с ТЕСТ к2м 2-ой год, в принципе, нареканий нет, только вот модули получаются немного завышенные. Всегда выполнял зондирование по ГОСТ 19912-2001, то есть при достижении необходимой глубины заканчивал измерение. Вот недавно открыл "СПРАВОЧНИК БАЗОВЫХ ЦЕН НА ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" и там в табл. 45 §6 написано "То же по ступеням до условной стабилизации деформации грунта на конечной ступени" вот вопрос-как это и для чего это?? Есть ли СП где можно про это почитать?

Я точно не знаю, что имели ввиду разработчики, но при составлении сметы на использование дилатометра применяю эту расценку, т.к. опыт производится на том же приборе (задавливание конуса с тензодатчиками) и через определенные глубины выполняют определения нестабилизированных значений модуля деформации (кг/см2) в момент времени t(мин) и по ним определяют стабилизированное значение модуля деформации Е, МПа