kotov_sgt Опубликовано 6 сентября, 2012 Опубликовано 6 сентября, 2012 Добрый день! Тут столкнулся с такой проблемой: по всем глинистым грунтам в пределах глубины промерзания делаю расчет пучинистости и вчера обнаружил такую вещь, ктр поставила меня в тупик. Если считать Rf по СП 50-101-2004 грунты (глины мягкопластичные W-0,318 Wl-0.40 Wp-0.20 Ip-0.20 Il-0.58) грунты получаются чрезмернопучинистые (Rf*10^2-1.73), а если считать по СП22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) и по пособию к СНиП грунты получаются среднепучинистые (Rf*10^2-0.79), по ГОСТ 25100-95 грунты сильно и чрезмернопучинистые и я теперь не знаю какой формуле верить? Может кто сталкивался с подобной проблемой? Цитата
Бляхер Опубликовано 6 сентября, 2012 Опубликовано 6 сентября, 2012 Добрый день! Тут столкнулся с такой проблемой: по всем глинистым грунтам в пределах глубины промерзания делаю расчет пучинистости и вчера обнаружил такую вещь, ктр поставила меня в тупик. Если считать Rf по СП 50-101-2004 грунты (глины мягкопластичные W-0,318 Wl-0.40 Wp-0.20 Ip-0.20 Il-0.58) грунты получаются чрезмернопучинистые (Rf*10^2-1.73), а если считать по СП22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) и по пособию к СНиП грунты получаются среднепучинистые (Rf*10^2-0.79), по ГОСТ 25100-95 грунты сильно и чрезмернопучинистые и я теперь не знаю какой формуле верить? Может кто сталкивался с подобной проблемой? Однажды у нас по госту выходило что грунт не пучинистый, а по пособию что среднепучинистый, кажется, могу наврать. Взяли по гост. Эксперт написал что надо брать по худшему. Сейчас считаем по пособию, ну и учитываем п. 2.137 Пособия. Цитата
kotov_sgt Опубликовано 6 сентября, 2012 Автор Опубликовано 6 сентября, 2012 Однажды у нас по госту выходило что грунт не пучинистый, а по пособию что среднепучинистый, кажется, могу наврать. Взяли по гост. Эксперт написал что надо брать по худшему. Ну и учитываем п. 2.137 Пособия.Если брать худший вариант, то надо рассчитывать по СП 50-101-2004 Цитата
POLETT Опубликовано 6 сентября, 2012 Опубликовано 6 сентября, 2012 Если брать худший вариант, то надо рассчитывать по СП 50-101-2004СП 50-101-2004 нет в Распоряжении Правительства РФ №1047-р от 21 июня 2010 г. Мы рассчитываем по п. 6.8 СП 22.1330-2011, смотрим таблицы ГОСТ 25100 и иногда СНиП 2.05.02-85 (1997) Автомоб дороги. Берем худший вариант. Цитата
leftist Опубликовано 7 сентября, 2012 Опубликовано 7 сентября, 2012 а если считать по СП22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) и по пособию к СНиП грунты получаются среднепучинистые (Rf*10^2-0.79), по ГОСТ 25100-95 грунты сильно и чрезмернопучинистые и я теперь не знаю какой формуле верить? Может кто сталкивался с подобной проблемой? Боюсь в чем-то ошибиться, но этим вопросиком я тоже занимался. Хочу уточнить вот, что: формула для расчета Rf из Пособия к СНиП 2.02.01-83 отличается от от формулы СП22.13330.2011. Меня это тоже напрягало. Затем просчитав Rf для различных грунтов обеими способами пришел к выводу, что предложенная формула в СП22.13330.2011 выдает худший вариант, на этом и остановился..... Цитата
kotov_sgt Опубликовано 10 сентября, 2012 Автор Опубликовано 10 сентября, 2012 Боюсь в чем-то ошибиться, но этим вопросиком я тоже занимался. Хочу уточнить вот, что: формула для расчета Rf из Пособия к СНиП 2.02.01-83 отличается от от формулы СП22.13330.2011. Меня это тоже напрягало. Затем просчитав Rf для различных грунтов обеими способами пришел к выводу, что предложенная формула в СП22.13330.2011 выдает худший вариант, на этом и остановился.....У меня получались одинаковые цифры (по пособию и актуал. СниПу) - правда для одного грунта, для различных считать не пробовал Цитата
kotov_sgt Опубликовано 10 сентября, 2012 Автор Опубликовано 10 сентября, 2012 СП 50-101-2004 нет в Распоряжении Правительства РФ №1047-р от 21 июня 2010 г. Мы рассчитываем по п. 6.8 СП 22.1330-2011, смотрим таблицы ГОСТ 25100 и иногда СНиП 2.05.02-85 (1997) Автомоб дороги. Берем худший вариант.Что-то ни одного СП ни осталось Цитата
rjcnz Опубликовано 19 октября, 2012 Опубликовано 19 октября, 2012 Что-то ни одного СП ни осталосьДобрый день!В продолжении темы. Подскажите пожалуйста, кто-нибидь определяет относительную деформацию пучения лабораторными методами? В СП 22.13330.2011 допускается опредилять по Rf для сооружений III уровня ответственности, а из ГОСТ 25100, который находится на стадии актуаллизации (проект), убрали все характеристики грунтов за исключением относительной деформации пучения. Помимо "ПНИИСа" где-нибудь выпускается оборудование для определения εfn? Может быть те, у кого есть оборудование напишут небольшой отзыв? Цитата
rjcnz Опубликовано 22 октября, 2012 Опубликовано 22 октября, 2012 Добрый день! В продолжении темы. Подскажите пожалуйста, кто-нибидь определяет относительную деформацию пучения лабораторными методами? В СП 22.13330.2011 допускается опредилять по Rf для сооружений III уровня ответственности, а из ГОСТ 25100, который находится на стадии актуаллизации (проект), убрали все характеристики грунтов за исключением относительной деформации пучения. Помимо "ПНИИСа" где-нибудь выпускается оборудование для определения εfn? Может быть те, у кого есть оборудование напишут небольшой отзыв? Ну, что у нас получается никто не определяет относительную деформацию пучения лабораторно? Цитата
rjcnz Опубликовано 10 января, 2013 Опубликовано 10 января, 2013 Ну, что у нас получается никто не определяет относительную деформацию пучения лабораторно?Видимо накаркал... Пришло замечание с Ростовской экспертизы:"В соответствии с ГОСТ 28622-90, невыполненны лабораторные определения относительной деформации пучения" PS СП 22.13330.2011 и СП 50-101-2004 Указанные характеристики должны устанавливаться на основе опытных данных с учетом возможного изменения гидрогеологических условий. Для сооружений III уровня ответственности допускается определять значения ƒh в зависимости от параметра Rf (рисунок 6.9), вычисляемого по формуле... гост.pdf Цитата
Руслан Опубликовано 17 января, 2013 Опубликовано 17 января, 2013 Видимо накаркал... Пришло замечание с Ростовской экспертизы:"В соответствии с ГОСТ 28622-90, невыполненны лабораторные определения относительной деформации пучения" PS СП 22.13330.2011 и СП 50-101-2004 Указанные характеристики должны устанавливаться на основе опытных данных с учетом возможного изменения гидрогеологических условий. Для сооружений III уровня ответственности допускается определять значения ƒh в зависимости от параметра Rf (рисунок 6.9), вычисляемого по формуле... гост.pdf СНиП 2.02.01-83 пункт 14.3 "Указанные характеристики, как правило, должны устанавливаться на основе опытных данных с учетом возможного изменения гидрогеологических условий. При отсутствии опытных данных характеристики допускается определять по физическим характеристикам грунтов." СНиП 2.02.01-83 не отменён.Получается, что СНиП 2.02.01-83 и СП 22.13330.2011 противоречат друг другу? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 18 января, 2013 Автор Опубликовано 18 января, 2013 СНиП 2.02.01-83 пункт 14.3 "Указанные характеристики, как правило, должны устанавливаться на основе опытных данных с учетом возможного изменения гидрогеологических условий. При отсутствии опытных данных характеристики допускается определять по физическим характеристикам грунтов." СНиП 2.02.01-83 не отменён.Получается, что СНиП 2.02.01-83 и СП 22.13330.2011 противоречат друг другу? Пока не будет выпущено распоряжения Правительства об отмене старых СНиПов так и будут противоречия(( Цитата
rjcnz Опубликовано 23 января, 2013 Опубликовано 23 января, 2013 Пока не будет выпущено распоряжения Правительства об отмене старых СНиПов так и будут противоречия((А экспертиза спрашивает по всем нормам... Цитата
kotov_sgt Опубликовано 24 января, 2013 Автор Опубликовано 24 января, 2013 А экспертиза спрашивает по всем нормам... Вот маленький пример: актуализировали СНиП Защита строительных конструкций от коррозии по старому СНиПувода считалась слабоагрессивной к W4 если содержание СО2 было в пределах 10-40мг/дм3, а в актуализированном 15-40мг/дм3 и теперь надо чтобы в ТЗ было прописано какой нормативной литературой пользоваться(( Цитата
Геовита Опубликовано 5 февраля, 2013 Опубликовано 5 февраля, 2013 Из своего опыта общения с "экспертизой" вынесла, что требования ГОСТов превалируют над требованиями СНиПов и СП. Цитата
Томашевская Вера Опубликовано 20 февраля, 2013 Опубликовано 20 февраля, 2013 Добрый день! Тут столкнулся с такой проблемой: по всем глинистым грунтам в пределах глубины промерзания делаю расчет пучинистости и вчера обнаружил такую вещь, ктр поставила меня в тупик. Если считать Rf по СП 50-101-2004 грунты (глины мягкопластичные W-0,318 Wl-0.40 Wp-0.20 Ip-0.20 Il-0.58) грунты получаются чрезмернопучинистые (Rf*10^2-1.73), а если считать по СП22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) и по пособию к СНиП грунты получаются среднепучинистые (Rf*10^2-0.79), по ГОСТ 25100-95 грунты сильно и чрезмернопучинистые и я теперь не знаю какой формуле верить? Может кто сталкивался с подобной проблемой? Я тут чуть-чуть не в тему. У нас автоматически грунты считают сильнопучинистыми, если коэффициент водонасыщения 0,9 и выше!) Цитата
valya2007-08 Опубликовано 4 марта, 2013 Опубликовано 4 марта, 2013 Я тут чуть-чуть не в тему. У нас автоматически грунты считают сильнопучинистыми, если коэффициент водонасыщения 0,9 и выше!)А причем здесь коэффициент водонасыщения? Цитата
Nnnastja Опубликовано 3 апреля, 2013 Опубликовано 3 апреля, 2013 Подскажите, пожалуйста, рассчитывается ли пучинистость для песков? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 3 апреля, 2013 Автор Опубликовано 3 апреля, 2013 Подскажите, пожалуйста, рассчитывается ли пучинистость для песков?Пособие к СНиП 2.02.01-83 п.2.137 - там все написано Цитата
Nnnastja Опубликовано 3 апреля, 2013 Опубликовано 3 апреля, 2013 Спасибо! Дело в том, что ранее мы определяли пучинистость по ГОСТу, а вчера пришло замечание Экспертизы, что это неправомерно. У меня есть еще пара вопросов. В п.2.137 приведена классификация по показателю дисперсности, меньше 1 - НЕпучинистые, больше - пучинистые. От 1 до 5 - СЛАБОпучинистые. А остальные? Если D равно, к примеру, 10? И еще один тупик - это пример расчета среднего диаметра песка. Здесь я даже не понимаю, что из чего вычетается! P.S. Простите за дурацкие вопросы! Цитата
ира Опубликовано 3 апреля, 2013 Опубликовано 3 апреля, 2013 Пучинистость_песков.doc Спасибо! Дело в том, что ранее мы определяли пучинистость по ГОСТу, а вчера пришло замечание Экспертизы, что это неправомерно. У меня есть еще пара вопросов. В п.2.137 приведена классификация по показателю дисперсности, меньше 1 - НЕпучинистые, больше - пучинистые. От 1 до 5 - СЛАБОпучинистые. А остальные? Если D равно, к примеру, 10? И еще один тупик - это пример расчета среднего диаметра песка. Здесь я даже не понимаю, что из чего вычетается! P.S. Простите за дурацкие вопросы! Цитата
metallist Опубликовано 4 апреля, 2013 Опубликовано 4 апреля, 2013 ... что ранее мы определяли пучинистость по ГОСТу, а вчера пришло замечание Экспертизы, что это неправомерно.Замечание экспертизы неправомерно. Требования ГОСТ 25100-95 обязательны (Распоряжение 1047-р), а всё, что им противоречит (требованиям этим) как раз и неправомерно (напимер, определение пучинистости по Пособию к СНиП 2.02.01-83*) Цитата
kotov_sgt Опубликовано 4 апреля, 2013 Автор Опубликовано 4 апреля, 2013 Замечание экспертизы неправомерно. Требования ГОСТ 25100-95 обязательны (Распоряжение 1047-р), а всё, что им противоречит (требованиям этим) как раз и неправомерно (напимер, определение пучинистости по Пособию к СНиП 2.02.01-83*)ГОСТ 25100-95 отменен, а в новом ГОСТе таблица Б.27 убрана, так, что требования экспертизы правомерно, а то что до сих пор пользуемся этой таблицей, это уже на усмотрение эксперта. Цитата
Nnnastja Опубликовано 4 апреля, 2013 Опубликовано 4 апреля, 2013 Так как же рассчитать пучинистость? Пожалуйста, подскажите! Как рассчитать средний диаметр грунта, и какие фракции песков включаются в обсчет? Цитата
