Kamur Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 возник вопрос по таблице 5.1 нового 22-го. Мк обозвали moed и значения отличаются от старых более чем в 2 раза. что-то резко поменялось или я опять не догоняю? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 возник вопрос по таблице 5.1 нового 22-го. Мк обозвали moed и значения отличаются от старых более чем в 2 раза. что-то резко поменялось или я опять не догоняю? да поменялось,теперь модуль принимается одометрический,да и то только для таких сооружений,которые сейчас относятся к 1 геотехнической категории Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 да это не важно, оговорки остались те же, что и были, так что и для 2-й будет применимо. непонятно только, в честь чего модули деформации уменьшаются в 2 раза?? трясут устои вообще-то, у кого-нибудь уже есть официальная версия в бумаге, со штампом? а то такое очучение, что на сайте выложили альфа-версию с кучей лагов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 да это не важно, оговорки остались те же, что и были, так что и для 2-й будет применимо. непонятно только, в честь чего модули деформации уменьшаются в 2 раза?? трясут устои вообще-то, у кого-нибудь уже есть официальная версия в бумаге, со штампом? а то такое очучение, что на сайте выложили альфа-версию с кучей лагов. Нет так и есть,у меня на работе есть Norma вроде как все то же.Хотя бумажную еще не имеем.Модули будут уменьшаться не критично, ибо если мы будем иметь полученный одометрический модуль,то он больше компрессионного ибо в расчете не используется бэта.Но сама мысль составителей конечно интересна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 с этого места можно поподробнее, чойто одометрический модуль без бэты? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 с этого места можно поподробнее, чойто одометрический модуль без бэты? ну с тогой то что гост 12248 п.5.4.6.4 Ek = Eoed × b Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 ага, точно же. спасибо! нехорошая поправка, беты-то у нас свои местные посчитаны, а теперь придется использовать зашитые в таблицу 5.1 среднесоюзные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 ага, точно же. спасибо! нехорошая поправка, беты-то у нас свои местные посчитаны, а теперь придется использовать зашитые в таблицу 5.1 среднесоюзные. все ж делается для человека,и во благо человека. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 ..вообще-то, у кого-нибудь уже есть официальная версия в бумаге, со штампом? а то такое очучение, что на сайте выложили альфа-версию с кучей лагов. https://yadi.sk/i/urEPstGC3M6GR5оно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 у меня- оно (страницы проставлены от руки, оглавление без номеров страниц). имхуется, что должно быть что-то более свежее и менее сырое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 у меня- оно (страницы проставлены от руки, оглавление без номеров страниц). имхуется, что должно быть что-то более свежее и менее сырое. в норме точно такое и на каждой страничке штампик-в набор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 у меня есть печатная официальная версия, если будут сомнения говори страницу, пункт.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 (изменено) А я скачал на сайте Минстроя. Лайфхак для нищих без Нормы. Ссылку поправил. Изменено 17 августа, 2017 пользователем Пьяный Егорка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 ну здеся точно нормальное должно быть.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 18 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 августа, 2017 А я скачал на сайте Минстроя. Лайфхак для нищих без Нормы. так и у меня оттуда же но как-то оно не торт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kot_begemot Опубликовано 13 августа, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 августа, 2021 В 17.08.2017 в 08:56, Kamur сказал: да это не важно, оговорки остались те же, что и были, так что и для 2-й будет применимо. Драсьте! Я тут тему подниму, пытаюсь разобраться в вопросе: прям точно ли необходимо для 2 геотехнической категории уточнять Е по трехосникам/штампам? Здание 2-х этажное небольшое. Эксперту не понравились приведенные модули с корректировкой по Moed, недостаточно обоснованно... Как-то обосновать можно или идти в лабу придется? (если глупость спрашиваю не ругайтесь, я еще только из вузовских пеленок недавно вышла) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
QwertyBUM Опубликовано 15 августа, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2021 В 13.08.2021 в 17:36, Kot_begemot сказал: Драсьте! Я тут тему подниму, пытаюсь разобраться в вопросе: прям точно ли необходимо для 2 геотехнической категории уточнять Е по трехосникам/штампам? Здание 2-х этажное небольшое. Эксперту не понравились приведенные модули с корректировкой по Moed, недостаточно обоснованно... Как-то обосновать можно или идти в лабу придется? (если глупость спрашиваю не ругайтесь, я еще только из вузовских пеленок недавно вышла) В предел давления 0,15МПа ваш двухэтажный дом с лёгкостью впишется, от штамповых испытаний поможет п.7.2.22.2 СП446 "Испытания грунтов штампами предусматриваются также для корректировки модулей деформации грунтов, полученных по результатам компрессионных испытаний при их использовании для расчетов оснований зданий и сооружений повышенного и нормального уровней ответственности (при нагрузках более 0,15 МПа)." Сегодня обычно хватает экспертизе подтверждения модуля 2 способами - полевым и лабораторным. Если обходить трехосники, самое простое компрессионные в сочетании со стат.зонд. Если уж эксперт придирается к самому moed и его ограниченности применения, возможно обработать компрессионные по прил. П СП22.13330.2016 изм.3 А так ждём вступления в силу изм.4 к СП22, куда хотят вернуть предел 0,25МПа для необходимости проведения штампов. 2 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться