Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Очень интересует вопрос расчета устойчивости оползневых склонов, до этого с этим вопросом не сталкивался. Господа, кто какой СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ программный комплекс для расчета устойчивости склонов может посоветовать, основываясь на личном опыте? Что бы был простой, надежный и считал несколькими методами, желательно указанными в СП. Сейчас имеется Кредо Откос. Довольно простой, считает методами Терцаги и Маслова (Fр). Не устраивает тем, что заточен специально под дорожное строительство, очень много всего ненужного, которое нельзя никак убрать, ограничен в функционале. Так же я не уверен, что он данный расчет в кредо устоит экспертизу. Жду ваших предложений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Жду ваших предложений.

Как на аукционе прям.

 

По сути вопроса: единственный сертифицированный в РФ и принимаемый в МГЭ программный комплекс по расчету устойчивости склонов принадлежит компании "Габионы Маккаферри", причем раньше они его продавали, потом смекнули возможность монополии, и на этом продажа закончилась. Считает методом Моргенштерна-Прайса, Бишопа, Янбу.

Сами эксперты считают в GeoStudio, однако она в РФ не сертифицирована, но тот факт, что эксперты сами ей пользуются, позволяет полагать, что расчет, выполненный в этой программе, да еще если исходники приложить, может их вполне устроить. Еще котируется PLAXIS, но он считает одним методом, поэтому его будет недостаточно. А также есть независимый эксперт один, в какой программе он считает - я не знаю, но методы те же, что и у маккаферри, и его отчеты МГЭ принимает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По сути вопроса: единственный сертифицированный в РФ и принимаемый в МГЭ программный комплекс по расчету устойчивости склонов принадлежит компании "Габионы Маккаферри"

Это не совсем так. Есть, к примеру лицензии Geostab http://geo-soft.ru/userfiles/File/Certificate/GeoStab1.jpg или скад откос http://www.scadgroup.com/download/SCADSert.pdf

 

Я тоже кредо откосом считал. Только там ньюансов масса, и их нужно учитывать )) И очертание равноустойчивого откоса Fp там строиться сверху вниз ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не совсем так. Есть, к примеру лицензии Geostab http://geo-soft.ru/userfiles/File/Certificate/GeoStab1.jpg или скад откос http://www.scadgroup.com/download/SCADSert.pdf

Видимо, в какой-то из этих программ и считает вышеупомянутый эксперт) Кстати, а Вы не в курсе, какими именно методами в этих программах ведется расчет? И есть ли в них возможность решения обратной задачи?

А так, большое спасибо за информацию, моя, по всей видимости, устарела)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Видимо, в какой-то из этих программ и считает вышеупомянутый эксперт) Кстати, а Вы не в курсе, какими именно методами в этих программах ведется расчет? И есть ли в них возможность решения обратной задачи?

А так, большое спасибо за информацию, моя, по всей видимости, устарела)

В геостабе 2 метода - классический КЦПС (он же метод прилсоненного откоса) и Шахунянц.

в скад офисе- своя методика, даже помню их статью про этот метод. Сравнивал результаты с Терцаги- очень похожы.

 

Обратную задачу видел в Кредо откосе- это построение равноустойчивого профиля по Маслову от бровки откоса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так же рассматриваю Geostab. Вроде как, проста в использовании. Но достаточно ли будет сравнение двух методик расчета для прохождения экспертизы? И по Шахунянцу она по-моему только оползневое давление рассчитывает. Скад также наверное не подойдет, если у него своя методика, в СП четко прописаны рекомендуемые методы расчета. Есть такая программа GenId считает сразу 8-ми методами (Терцаги, Бишоп, Чугайнов, Шахунянц и др.), на нее есть сертификат, но она стоит 180 т.р. и очень непроста в освоении. Расчеты в Кредо откос у вас принимали в экспертизе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но достаточно ли будет сравнение двух методик расчета для прохождения экспертизы?

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так же рассматриваю Geostab. Вроде как, проста в использовании. Но достаточно ли будет сравнение двух методик расчета для прохождения экспертизы? И по Шахунянцу она по-моему только оползневое давление рассчитывает. Скад также наверное не подойдет, если у него своя методика, в СП четко прописаны рекомендуемые методы расчета. Есть такая программа GenIde считает сразу 8-ми методами (Терцаги, Бишоп, Чугайнов, Шахунянц и др.), на нее есть сертификат, но она стоит 180 т.р. и очень непроста в освоении. Расчеты в Кредо откос у вас принимали в экспертизе?

В главгосэкспертизе приняли скад.

В нашу с вами экпертизу сдавал "ручной" расчет. Переделывал чужой архивный расчет, он был сделан по Маслову. У экпертизы вопросов не возникло, хотя может тз-за того, что отчет архивный или то, что откос был из песка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть такая программа GenId считает сразу 8-ми методами (Терцаги, Бишоп, Чугайнов, Шахунянц и др.), на нее есть сертификат, но она стоит 180 т.р. и очень непроста в освоении.

А можно ссылку на эту программу (на сайт разработчика)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А можно ссылку на эту программу (на сайт разработчика)?

Присоединяюсь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С песками обычно проще.

Сам не ожидал, что только Fp прокатит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А можно ссылку на эту программу (на сайт разработчика)?

http://www.femsoft.ru/

Знакомые пользовали, говорят действительно, очень сложная в освоении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел-почитал описание вот здесь: http://www.femsoft.ru/files/GenIDE32_adver...ment_300dpi.pdf

Самый натуральный PLAXIS 2D, только русская версия, и гораздо дешевле (интересно, взломали или переписали), однако стоит отметить, что дополненный - автоматическое пошаговое нагружение, и заявленные 7 методов... интересно.

А проблема в освоении у них общая - трудность создания расчетной модели (начальных условий).

180 тыр, говорите... заманчиво, но интересно было бы сравнить результаты расчетов одной задачи в разных программах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень интересует вопрос расчета устойчивости оползневых склонов, до этого с этим вопросом не сталкивался. Господа, кто какой СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ программный комплекс для расчета устойчивости склонов может посоветовать, основываясь на личном опыте? Что бы был простой, надежный и считал несколькими методами, желательно указанными в СП. Сейчас имеется Кредо Откос. Довольно простой, считает методами Терцаги и Маслова (Fр). Не устраивает тем, что заточен специально под дорожное строительство, очень много всего ненужного, которое нельзя никак убрать, ограничен в функционале. Так же я не уверен, что он данный расчет в кредо устоит экспертизу. Жду ваших предложений.

Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, необходимо ли делать расчет устойчивости склона, если проявления склоновых процессов (оползни, осыпи, обвалы), на площадке работ отсутствуют? Проектируемая дорога проходит в основном вдоль полого склона, сложенного под прс , щебенистым грунтом с супесчаным заполнителем до 30%, локально на 5,0 м песчаники, экспертиза просит...Хотелось бы услышать мнения, т.к. пошли в отказ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, необходимо ли делать расчет устойчивости склона, если проявления склоновых процессов (оползни, осыпи, обвалы), на площадке работ отсутствуют? Проектируемая дорога проходит в основном вдоль полого склона, сложенного под прс , щебенистым грунтом с супесчаным заполнителем до 30%, локально на 5,0 м песчаники, экспертиза просит...Хотелось бы услышать мнения, т.к. пошли в отказ.

Если уклоны большие и есть потенциальные поверхности скольжения, то надо. В противном случае какой смысл? в основании грунт с высокой прочностью, если предположить отсутствие прослоев текучей и текучепластичной консистенции при отсутствии обломочного материала

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если экспертиза просит,значит нужно делать.Иногда конечно до маразма доходит,а что делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день.

Где прописано, какой тип склона и в каких случаях нужно рассчитывать? Если он пологий, допустим 500 м, а перепад 1 м, нужно ли его рассчитывать?

Есть замечание нет изысканий для расчета склона http://igeotop.ru/objects/?album=2&gallery=35 склоном считается место где стоят буровые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день.

Где прописано, какой тип склона и в каких случаях нужно рассчитывать? Если он пологий, допустим 500 м, а перепад 1 м, нужно ли его рассчитывать?

Есть замечание нет изысканий для расчета склона http://igeotop.ru/objects/?album=2&gallery=35 склоном считается место где стоят буровые.

Так пока в нормативной литературе не видел количественных характеристик, только качественные (наличие современных или древних признаков склоновых процессов, плоскостей скольжения, возможность активизации таких процессов (подтопление, техногенное или природное воздействие (подрезка, абразия и т.д.). Вообще, эксперты часто странные замечания дают - как-то, наоборот, при сдаче отчёта по участку с заметными в натуре оползневыми процессами сказали - никаких оползневых процессов тут нет.

 

Для успокоения их можно провести расчёт по методичке ПНИИИСа Рекомендации по количественной оценке устойчивости оползневых склонов 1984 года, в ней можно разобраться (у меня получилось при отсутствии до этого опыта), и получить коэффициент устойчивости для оценки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Добрый день.

Где прописано, какой тип склона и в каких случаях нужно рассчитывать? Если он пологий, допустим 500 м, а перепад 1 м, нужно ли его рассчитывать?

Есть замечание нет изысканий для расчета склона http://igeotop.ru/objects/?album=2&gallery=35 склоном считается место где стоят буровые.

Так пока в нормативной литературе не видел количественных характеристик, только качественные (наличие современных или древних признаков склоновых процессов, плоскостей скольжения, возможность активизации таких процессов (подтопление, техногенное или природное воздействие (подрезка, абразия и т.д.). Вообще, эксперты часто странные замечания дают - как-то, наоборот, при сдаче отчёта по участку с заметными в натуре оползневыми процессами сказали - никаких оползневых процессов тут нет.

 

Для успокоения их можно провести расчёт по методичке ПНИИИСа Рекомендации по количественной оценке устойчивости оползневых склонов 1984 года, в ней можно разобраться (у меня получилось при отсутствии до этого опыта), и получить коэффициент устойчивости для оценки

 

В какой литературе и если можно пункт на качественные хар-ки?! Если сможете методичку ПНИИСа либо ссылку или в личку, спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

п. 4.1.2 СП 11-105-97 часть 2, видимо, про это. Также п. 1.3 Методички

 

Ссылки, например, http://files.stroyinf.ru/Data1/45/45128/ или в PDF-файле  http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/545707/rekomendatsii_po_kolichestvennoi_otsenke_ustoichivosti_opolznevykh_sklonov.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

п. 4.1.2 СП 11-105-97 часть 2, видимо, про это. Также п. 1.3 Методички

 

Ссылки, например, http://files.stroyinf.ru/Data1/45/45128/ или в PDF-файле  http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/545707/rekomendatsii_po_kolichestvennoi_otsenke_ustoichivosti_opolznevykh_sklonov.pdf

Спасибо, теперь есть чем апеллировать с экспертом. Одно жаль, что эти понятия все условные, т.е. если мы говорим, что не нужно делать изыскания потому-что нет явных процессов на склоне, а эксперт утверждает что есть, то ...

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Немного добавлю по программам расчета, как геотехник. На наш взгляд из инженерных программ (в которых автоматизированы различные "ручные" методы расчетов) программа Slide (http://www.rocscience.com/products/8/Slide) лучшая по многим критериям, у нее огромное количество возможностей расчета! К недостаткам могу отнести: отсутствие отечественных методов расчета и отсутствие сертификата (для кого то может быть еще и англоязычность интерфейса). В ней, кстати есть возможность обратного расчета.

На второе место можно поставить  GeoStudio (SLOPE/W), немного хуже по интерфейсу (на наш взгляд) но очень мощно. Опять же не сертифицирована.

Далее ГЕО5 (Устойчивость откоса) http://www.finesoftware.ru/. Во многом уступает Slide, но в целом очень неплохо, с учетом русификации, сертификации, метода проф. Шахунянца и оперативного продвижения и поддержки - будем считать лучшим вариантом. Плюс то, что программа является частью комплекса, расчеты в котором легко переносятся из одной программы в другую. Есть и армогрунтовые стенки, и габионы, сваи, скальный откос, фундаменты и пр... Особенно радует наличие программы по расчету осадки, в том числе времени консолидации. 

Есть много других программ: GGU Stability; GeoStab;SlopeStability; DCGeotex; MRE, GenID и прочие, может быть это субъективное мнение, но их интерфейс (удобство работы) уступает рассмотренным выше. 

Программа Макаффери очень простенькая и я бы не стал доверять программе не от производителя софта...

Отдельный вид программного обеспечения - Plaxis основным отличием которого является комплексность расчетов (т.е. расчеты осадки, устойчивости, консолидации, внутренней и внешней устойчивости и пр в одном расчете) и возможность решать задачи нелинейной механики грунтов (это особенно важно для слабых оснований). Так же можно моделировать процесс возведения сооружения с учетом происходящих процессов деформирования, есть много преимущество перед традиционными инженерными методами расчета, есть различные модели грунта, которые учитывают упрочнение, ползучесть и пр. 
Если сравнивать, то скажем, устойчивость простого однородного откоса во всех программах будет примерно одинаковой, а вот случаи слабых грунтов, сильно сжимаемых грунтов, водонасыщенных грунтов (поровое давление) и прочее, что собственно и относится к индивидуальному проектированию - то тут все программы не численного моделирования - могут дать очень приблизительный результат. Будущее за такими геотехническими комплексами как Plaxis, Phase2 той же Rocsiece (Slide) и подобными. 
GenID это не русский Plaxis, а на много проще, одинаковый только механизм - МКЭ, хотя устойчивость в Рlaxis считается другим методом - снижение прочности.

Мы проводим обучение по расчетам устойчивости и соответствующим программам. http://miakoming.ru/Seminar/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день! Подскажите, по какой формуле или методике нужно сделать расчет устойчивости склона при замачивании грунтов. Геология такая: сверху залегают крупнообломочные грунты с заполнителем (не перемещенные, т.е. выветрелые до щебня скальные породы), ниже кварциты прочные, мощность щебня от 1,5 наверху до 2,2 м у подножья, грунты сухие. Высота склона около 30 метров, длина 130. Методики, которые знаю, не подходят, т.к. там зеркало скольжения сглаженное, что вряд ли будет в данной ситуации. Поиск в интернете ничего конкретного не дал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати подняли тему.

Коллеги из разобравшихся в вопросе, разбираюсь в примерах, описанных в "Рекомендациях по количественной оценке ....".

В приложении 1. Пример 1.

Как я только не меряю по графику Демина (рис.23), не получается у меня Н=22,2 при указанных фи и бета! 24 получается, а 22, нет.

Как на таком графике десятые вообще можно взять? Может существует отличного полиграфического исполнения графики?

Пример 2.

Задано: Н=23м, С= 0,09. Написано, что по формуле (33) Н=Нкр. При подстановке в формулу Нкр становится равно 28, С=0,08.

Но даже если принять это за опечатку и не обращать внимание, то перпендикуляры из точек на осях, равных Н=7, фи=15 ну ни как не пересекаются на графике бета-50.

Вот если вставить 23 и 0,09, то Н=5,1. Тогда ну где-то, что-то похожее, и то, скорее пересекаются с бета-51 или 52.

Кто просветит, может я чего недопонимаю, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...