Mavka Опубликовано 23 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2013 Так сказать, грустный пост - эксперт просит указать на разрезах консистенцию грунта (ГОСТ 21.302-96, гл. 3, табл. 5). Периодически они его вспоминают и хочут. Никому не нужное усл. обозначение, перевели бы его из обязательных в рекомендуемые. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 23 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2013 Так сказать, грустный пост - эксперт просит указать на разрезах консистенцию грунта (ГОСТ 21.302-96, гл. 3, табл. 5). Периодически они его вспоминают и хочут. Никому не нужное усл. обозначение, перевели бы его из обязательных в рекомендуемые. Чего грустного? Мы всегда указываем, вроде не сложно.. Как у нас говорят таким замечаниям радоваться надо.. У нас замечания, на данный момент по грустнее.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 24 октября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2013 Не, эксперт попался впервые за много лет адекватный. И все замечания геологические, а не "оформительские". Просто эта консистенция реально никому не нужна. Намного информативнее посмотреть название ИГЭ. Не люблю выполнять ненужную работу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 25 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 октября, 2013 Меня всегда заставляли ставить консистенцию на разреза... это как обязательный элемент оформления... По сути Вам стоит радоваться и исправлять, такие замечания... чем ломать голову и что-то придумывать, как это приходится делать некоторым формучанам. с 3 штампами по ИГЭ, 6 стабилометрами, опытными откачками и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 25 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 октября, 2013 Не, эксперт попался впервые за много лет адекватный. И все замечания геологические, а не "оформительские". Просто эта консистенция реально никому не нужна. Намного информативнее посмотреть название ИГЭ. Не люблю выполнять ненужную работу. Очень даже нужна - мы на разрезах всегда ставим консистенцию - очень получается наглядно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталья Опубликовано 5 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2013 а у нас требуют в колонках монолиты отобразить. колонка выполнена без масштаба и монолиты в разрезах отображены. Нет не согласен эксперт, говорит все равно нарисуйте монолиты и ссылка на ГОСТ 21.302-96 п.3.2. разд.4 п.п.7.8 прим.1,2,3. А как может данный ГОСТ нормировать информационную наполненность отчета? данный ГОСТ регламентирует только применяемые условные обозначения. После долгих общений попросил написать внизу колонки количество проб и монолитов, спрашивается "а как же теперь ГОСТ 21.302-96, или количество не цифрами. а условными знаками рисовать) " Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 9 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2013 а у нас требуют в колонках монолиты отобразить. колонка выполнена без масштаба и монолиты в разрезах отображены. Нет не согласен эксперт, говорит все равно нарисуйте монолиты и ссылка на ГОСТ 21.302-96 п.3.2. разд.4 п.п.7.8 прим.1,2,3. А как может данный ГОСТ нормировать информационную наполненность отчета? данный ГОСТ регламентирует только применяемые условные обозначения. После долгих общений попросил написать внизу колонки количество проб и монолитов, спрашивается "а как же теперь ГОСТ 21.302-96, или количество не цифрами. а условными знаками рисовать) " Вот и у нас точь-в-точь такая же байда! при том что пробы были на разрезах + пробы стояли в колонках к стат.зондированию. И куча прочей лабуды лень перечислять..лишь как пример: замочить моренные суглинки, указать категорию по сейсмичности... И это Подольск в Моск.области. При этом ноль внимания на цифры, методы расчета, схемы опытов и пр. Хотя там на 5-и метрах мощная кора выветривания известняков. Но можно "понять и простить" - как то случилось, что московский отчет читала волгоградская экспертиза.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталья Опубликовано 10 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2013 А можно узнать что за экспертиза проверяла? )) Государственная или Негсударственная? У нас тоже Волгоград проверял ))) и "впечатления" не очень приятные Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Оксана Опубликовано 17 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 Всем Доброго Утра!!! Я новенькая, из Волгограда. Геолог. Очень интересно про впечатления о нашей государственной экспертизе, поделитесь опытом, прохождения, может что-то будет в помощь, а то иногда волосы дыбом встают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 17 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 А можно узнать что за экспертиза проверяла? )) Государственная или Негсударственная? У нас тоже Волгоград проверял ))) и "впечатления" не очень приятные ООО «Сталт-эксперт». Пока один разочек мы на них попали и впечатления как то не успели сложиться, просто ровные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталья Опубликовано 17 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 А можно узнать что за экспертиза проверяла? )) Государственная или Негсударственная? У нас тоже Волгоград проверял ))) и "впечатления" не очень приятные ООО «Сталт-эксперт». Пока один разочек мы на них попали и впечатления как то не успели сложиться, просто ровные. та же экспертиза и у нас была, да и отношения сложились более, чем просто прверка документации, и как результат - надеюсь с ними и их неадекватным директором больше не придется столкнуться вообщем экспертизу эту никому не рекомендую, лучше идти в государственную Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Оксана Опубликовано 18 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2013 Странно, у меня наоборот! С ними намного проще, а вот государственная мурыжить может целый месяц. А что за эксперты были, может смогу чем помочь? У нас с ними хорошие отношения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталья Опубликовано 19 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2013 Странно, у меня наоборот! С ними намного проще, а вот государственная мурыжить может целый месяц. А что за эксперты были, может смогу чем помочь? У нас с ними хорошие отношения. да нет спасибо погать не надо, надеюсь с этими "специалистами" больше не придется работать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Опубликовано 15 января, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2014 Странно, у меня наоборот! С ними намного проще, а вот государственная мурыжить может целый месяц. А что за эксперты были, может смогу чем помочь? У нас с ними хорошие отношения. Как гос экспертиза может мурыжить целый месяц? Замечания выдают и официально десять дней на исправления, нет ответов на замечания - отрицательное заключение Кстати в саратовской проходите? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 15 января, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2014 Странно, у меня наоборот! С ними намного проще, а вот государственная мурыжить может целый месяц. А что за эксперты были, может смогу чем помочь? У нас с ними хорошие отношения. Как гос экспертиза может мурыжить целый месяц? Замечания выдают и официально десять дней на исправления, нет ответов на замечания - отрицательное заключение Кстати в саратовской проходите? Россия. Должен - не значит обязан. МГГТ - отдан на экспертизу 20 декабря, до сих пор в очереди, звоните 16, там будет видно.. Попробуйте возразить, экспертов мало, праздники и тп.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VARGAN Опубликовано 22 декабря, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 декабря, 2014 Здравствуйте уважаемые коллеги. Есть у меня вопрос по консистенции. В голове сумбур, но попробую изложить попонятнее. Имеем разрез большой протяженности примерно 800км. по территориям Ленинградской, Вологодской областей и Карелии. Глубины скважин 3-10м. В основном разрез сложен суглинками и глинами от тугопластичной до текучей консистенции и песками разной зернистости от маловлажных до водонасыщеных. Понятно, что консистенция зависит от УГВ. Работаем мы в EngGeo. Там соответственно в кодификаторе для каждого ИГЭ можно выбрать только одну консистенцию, которая не учитывает УГВ. На разрезе я разделил консистенцию по УГВ, так на примере песка до УГВ проставил средней степени водонасыщения, а ниже - водонасыщенный. Помимо разреза мы еще в состав отчета включаем описание геологических выработок. Был бы объект площадной, то я бы в описании скважин указывал бы до появления УГВ одну консистенцию, а после уже другую, но т.к. скважин очень много, то я вообще не представляю, как описывать консистенцию. Что-то мне подсказывает, что я что-то делаю не так. Поделитесь пожалуйста опытом, как правильно проставлять консистенцию на разрезах и в описании горных выработок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться