Вопрос по опробованию каждого выделенного ИГЭ

[Medved]

Т.е если 5 этапов, то в первом этапе одна стат обработка, в следующем с учетом первого, во втором с учетом предыдущих и т.д.?!

С одной стороны, чем больше образцов, тем больше усредняются значения, но частенько под конкретное сооружение показатели меньше, чем в общем по площадке, т.е запас больше.

Да все верно, если конечно этапы не делаются одновременно. А результаты при грамотном выделении  ИГЭ не должны значительно отличаться. 

[monolitgeo]

Есть площадка, рис. ниже.

Здание №1 - 240х30 , здание №2- 200х35.

Работы сдаются в 2 этапа, (по каждому зданию свой отчет).

Разрез достаточно однороден по всей площадке изысканий.

По зданию №2 выполнено опробование с превышение нормативов в 1,5-2 раза. 

По зданию №1, образцов по некоторым ИГЭ менее норматива. 

 

Если выпускать отчет по зданию №1 с ссылкой на общую статистическую обработку материалов по 2 объектам, то вопросов вообще нет, т.к. количество опробований по каждому ИГЭ в 2-3 раза больше норматива, но здания достаточно длинные и расстояние между опробованием в скв. по зданию 2 доходит до 200 м. Однажды эксперт выдал замечание, не могут быть использованы архивные данные, т.к. расстояние от архивных скважин до исследуемых более 50 м.

 

Вопрос.

В данном случае такое замечание (если будет), будет обосновано?

[Heaven]

monolitgeo, прежде чем ждать ответа, могли бы поделиться своими мыслями по этому поводу? Что и как будет с лабораторией во втором отчете? интересно.  Только, если можно, по конкретнее с рассуждением и обоснованием

[monolitgeo]

monolitgeo, прежде чем ждать ответа, могли бы поделиться своими мыслями по этому поводу? Что и как будет с лабораторией во втором отчете? интересно.  Только, если можно, по конкретнее с рассуждением и обоснованием

Т.к. изначально было в работе одно здание (№2), были сделаны работы по второму зданию, которые уже сданы.

Далее заказчик (в течении полугода), предложил сделать изыскания под второе здание (№1).

Сейчас стоит вопрос, на сколько будет оправдано произвести под здание №1 статистику по всей исследуемой площадке, т.к. под конкретное здание не достаточно отобранных грунтов по нормативам? 

Мое мнение такое - можно, даже нужно. ИГЭ не может быть оконтурен метражом (как говорит эксперт), если ИГЭ выделен в один, то и соответственно можно в статистику по данному грунту включить данные ранее выполненных работ, даже с расстояния более 50 м.

Допустим тот же пример, одно здание 200 м. Отобрали с одной стороны грунт, в середине, и в конце, расстояние между отобранным грунтом 100 м, но т.к. по нормативам должно быть на ИГЭ 6 механик 10 физик, то выпущенный отчет будет соответствовать нормативам независимо от расстояния между отобранным грунтом.

[Karter]

По моему мнению, такое замечание ничем не оправдано. Если выделено ИГЭ с достаточным обоснованием по количеству образцов, разрез однородный по генезису, стратиграфически и т.д., то что мешает использовать "материалы ранее выполненных изысканий"?

Вот если мы делаем огромный по площади объект с множеством разбросанных на удалении в км и десятки км площадок и площадочек, но выпускается один отчет, с сотней-другой ИГЭ-РГЭ в сводной, тогда как будет звучать требование эксперта о "пятидесяти метрах"? Вопрос риторический.

Все объединяется, прикладывается и обосновывается.

[Biofox]

Всем здравствуйте! Раз тема идет про количество образцов,задам вопрос такого плана: если на объекте изысканий распространены органические и органоминеральные грунты, то необходимо выполнять исследования на содержание орг.вещества, но никак не могу найти сколько именно необходимо определений. Также это относится к крыльчатке, вращательному срезу. 

[kotov_sgt]

СП 11-105-97, Часть III  в помощь